о багаже знаний

[Ярогор]

горбатого могила исправит)))) тут только одна проблема: горбатый не умеет увидеть свой горб.
и ладно - все люди разные и каждому свой чемодан нести на своей спине...

Ну и в чем Око видит "горбатость"? Можно кратко изложить...

[Lilu]

Мне каждое близко, скорее всего и судя по всему...

Мыслию по древу

Кстати, а почему бы не допустить, что в последующем жизнь очень сильно изменится и будет отличаться от первоначальной...

[sklarina]

Ну, Ярогор, очень правильно говорит. Позиция ученого, есть багаж ( опыта) за спиной, но готов к открытию, именно это символизирует « шут», открытая позиция , открытость миру, новым знаниям, новому опыту. Котомка на карте символизирует старый опыт, который не выбрасывается, просто несётся с собой, и в тоже время не используется, открытость новому, вот, о чем говорит карта. И это основа.

Добавлено спустя 10 минут 13 секунд:
Око, по поводу привязанности младенца к матери, « импринтинг» это всё, более того, из жизнь в жизнь, куча матерей и не только, дают базу ( основу), а человек уже во взрослой жизни несётся по этому « импринтингу». Это может быть и эгрегор, не обязательно мать. Сложная штука.

[Ярогор]

Ладно, если уж затронули Шута (считай, что выпала для темы), то для Око, в русле темы он обозначает:
то новое, что происходит, может быть более значимым, нежели кажется на первый взгляд. Поэтому нужно перестать цепляться за привычные стереотипы и рассуждать стандартно.
А что для Око здесь "стандартно" и что "ново"? - это переход от стандартной логики к расширенной (детерминационному анализу). Так что желаю грызть сей предмет с усердием!
По поводу "вещичек в чемоданчике"... - их не таскать нужно за собой, накапливая, а "перетряхивать", выкидывая то, что повторяется, перекраивая уже имеющееся (встраивая (с переделкой) "старое") и т.д.

[Око]

Заковыристая тема
Ты экстрасенс? - если нет, то теме кранты...

теме не кранты. Сама эта работа не есть нечто, дающее возможность прорыва в сверхсознание и сверхпонимание причин формирования определенного типа привязанности. С одной стороны работа дает мне возможность научиться оперировать базой, созданной столпами психологии (я нарабатываю свою базу знаний, читая статьи по теме), с другой стороны - это просто некая классификация на уровне ментала. алгоритм (он основан на тестировании) позволит классифицировать типы привязанности - то есть функция описательная, как и многие другие способы научно-исследовательской деятельности. но она обогатит базу эгрегора

Око, по поводу привязанности младенца к матери, « импринтинг» это всё, более того, из жизнь в жизнь, куча матерей и не только, дают базу ( основу), а человек уже во взрослой жизни несётся по этому « импринтингу». Это может быть и эгрегор, не обязательно мать. Сложная штука.

у меня мысль мелькнула по поводу гороскопической предопределенности этих взаимоотношений. но смысл работы я сейчас не могу переносить на стык астропсихологии и психологии классической. пока только диагностика, выявление закономерностей и тестирование. все остальное - уже невозможно отнести к академической науке. потому как используются не только ментальные логические построения, но есть и соотнесение мифологической символики ( а это выходит за пределы компетенции академической психологии) с базой эгрегора психологии.

Добавлено спустя 11 минут 16 секунд:

про расширенную логику

велкам поделись! лекции Ивина, действительно занудно слушать. неэмоционально, тихо. не то что наши политики)))) но он и не ставит задачи эмоционально увлечь. там интересно между слов понимать я как только прослушаю полностью отпишусь.

[Ярогор]

алгоритм (он основан на тестировании) позволит классифицировать типы привязанности

Насчет претензии экстрасенса - оно касалось именно этого момента... - Как тестировать младенца?

поделись!

Делюсь

[Око]

здесь действует следующий механизм: передающий "упаковывает свои наработки", оперируя "базовыми элементами" согласно своего понимания, и передает воспринимающему. Воспринимающий "распаковывает" согласно своего понимания.
В основном смысл переданного и воспринятого расходится в той или иной степени.

да. но здесь ты раскрываешь ментальный слой процесса. Если перейти "поглубже", то подключаются другие возможности человеческого восприятия - способность (готовность) воспринимающего войти в пространство понимания передающего. и наоборот, если передающий заинтересован в том, чтобы его поняли, то он делает что-то для того, чтобы получить общее пространство понимания.
Так вот эта готовность изменить свое пространство понимания я и называю готовностью перетряхнуть содержимое чемоданчика.
кстати, если тебе не нравится ассоциация я готова сменить - предлагай.
моя ассоциация идет от старинного моего хайку, связанного с картой Шут. когда-то работала с Таро медитативно
Пусть ветер уносит мгновения жизни.
Их незачем укладывать в багаж воспоминаний -
Через дырки в котомке брызжет солнце.

Добавлено спустя 37 секунд:

- Как тестировать младенца?

по его сигналам - плач, возня, беспокойство

[Око]

нужно пояснить, что карта ШУТ представляет очень молодого человека 16-18 лет (любого пола), а также какое то новое начало в работе, обучении
Она никак не может относиться к какому то пересмотру или полному отказу от чего то. Она может означать какое то новое направление

для того, чтобы начать новое, нужно суметь реорганизовать старое. В теме лучше использовать более глубокую трактовку, связанную с архетипом. sklarina хорошо сформулировала

открытая позиция , открытость миру, новым знаниям, новому опыту. Котомка на карте символизирует старый опыт, который не выбрасывается, просто несётся с собой, и в тоже время не используется, открытость новому, вот, о чем говорит карта. И это основа.

допустим ты выложила и назвала "вот хорошая лекция профессора Ивина" Тебе это понравилось потому, что это совпадает с твоими взглядами и мировоззрением, а я также приведу тебе другого профессора который так же будет объяснять полностью противоположную ия скажу, что это замечательная лекция.

это лекция преподавателя МГУ. университета, задающего тон в академической науке. Для того, чтобы инициировать разговор по теме нужно иметь общее пространство для обсуждения. что может быть лучше, чем мнение компетентного человека. Я пишу "мне нравится "(привожу аргументы) - вы пишете "а мне нет" (приводите аргументы) в этом и состоит обмен мнениями. я пока аргументы не привела - мне надо осмыслить прослушанное и сформулировать.

Ты по моему подключалась к критике романа "Архипелаг Гулаг" сама его не прочитав и в принципе не зная о чем там речь, но для твоего мировоззрения достаточно послушать кого то и вынести оценку.

нет. никогда не обсуждаю книги как документальные, допуская индивидуальный художественный вымысел автора. а уж тем более непрочитанные.
вообще, в последнее время часто встречаются некие домыслы непонятно откуда взятые по поводу моей личности. вылезают претензии насчет того, что я чьи-то там слова повторяю, хотя я об этом писала довольно давно... видимо, мои посты не читают, а выводы делаются исходя из общего неприятия образа надо подумать, с чем это связано.

[крыгл]

горбатого могила исправит)))) тут только одна проблема: горбатый не умеет увидеть свой горб.
и ладно - все люди разные и каждому свой чемодан нести на своей спине...

Ну и в чем Око видит "горбатость"? Можно кратко изложить...

https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&so ... g=AOvVaw2oqsCY4_lzqDJ1g-bwH119

Свинья является единственным животным, которое не может поднять голову достаточно, чтобы посмотреть в небо. Это связано с анатомическими особенностями строения ее позвоночника. Однако, свинке это никак не мешает быть жизнерадостной и улыбаться каждому.

https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&so ... g=AOvVaw0CgTHh-H5pb-07saFcxmXL

Каких зверей, каких там птиц я не видал!
Какие бабочки, букашки,
10 Козявки, мушки, таракашки!
Одни, как изумруд, другие, как коралл!
Какие крохотны коровки!
Есть, право, менее булавочной головки!» —
«А видел ли слона? Каков собой на взгляд!
Я чай, подумал ты, что гору встретил?» —
«Да разве там он?» — «Там».— «Ну, братец, виноват:
Слона-то я и не приметил».

[Ярогор]

да. но здесь ты раскрываешь ментальный слой процесса.

У нас понятия "ментальности" различаются. При случае коснемся этого...
Касательно "общего пространства понимания"...
Нагляднее всего это выглядит так:

Опять же "общее пространство понимания" - это тесно связано с взаимодействием. Лучшего понимания, чем через соционику я не нашел... Типы Информационного Метаболизма....

Если перейти "поглубже"

Для меня "поглубже" - это работа на всех уровнях ментальности (напомню: для земного чела ментальных тел - четыре). Если у чела слабо развиты какие-то из тел, то и "общего понимания" получить практически невозможно...

старинного моего хайку

Это немного в другом направлении от того, куда пошло у нас обсуждение.

по его сигналам - плач, возня, беспокойство

Почему я тебе сказал кранты на эту тему исследования?
Покажу, как это делать с применением Детерминационного Анализа (ДА).
Тебе нужно для начала вести ежедневные наблюдения (хотя бы год), фиксируя эти сигналы, а также обстоятельства (признаки), позволяющие тебе отнести эти "сигналы" к некоей "привязанности". Также весьма желательно потом (лет через несколько), получить уже сформировавшийся (хотя бы частично) психологический портрет ребенка. Портрет матери может быть получен "сразу". И это при условии хорошей выборки (этак не менее 1000). В ДА есть алгоритм, позволяющий выявить закономерности, не видимые при обычном подходе.
И вот только тогда можно говорить о неких "привязанностях".

[Око]

Ярогор, почитала про детерминационный анализ.

вот тут хорошая ссылка https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/634343
в целом это примерно то же самое, о чем говорит Ивин

и это примерно то, что я хотела обсудить.

Таблицами истинности при анализе данных опыта никто не пользуется. Вместо этого, за редкими исключениями, все считают совпадения и проценты. Так, выясняя существует ли правило «Если a, то b» и можно ли ему доверять, люди интересуются тем, сколько раз b появляется вместе с a и какую долю случаи появления b вместе с a составляют от всех случаев появления a. Если эта доля равна 1 (у правила нет исключений) правило считается предельно точным и безусловно заслуживает доверия. Если же эта доля меньше 1 (правило допускает исключения), правило считается неточным, причем степень неточности тем выше, чем значительнее отличается от 1 доля случаев b среди случаев a. (При измерении в процентах вместо 1 следует везде поставить 100 %). Доля случаев b среди случаев a принимается в качестве меры «практической истинности», «точности», «прогностической ценности» правила «Если a, то b». Не только доля b среди a, но и доля a среди b также характеризует правило «Если a, то b». Она показывает, насколько полно правило объясняет с помощью a случаи появления b.

Так возникает понятие правила как детерминации, которое дает начало детерминационному анализу. Это понятие совпадает с тем, из которого интуитивно исходят люди, когда находят полезные правила на основе своего или чужого опыта.

Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:
то есть здесь подключается интуиция и индивидуальное восприятие, основанное на импринтах, сформированных во младенчестве.

[sklarina]

Око, по-моему, описано становление в традиции))))

[Lilu]

Лишь бы багаж знаний не отягощал, а был впрок...
Однако, что же такое багаж знаний?
К примеру,сердце матери чувствует угрозу для ее ребенка - это можно отнести к багажу знаний?

[Ярогор]

в целом это примерно то же самое, о чем говорит Ивин

На занудного Ивина интуиция мне говорит, что не то же самое...
Хотя, если ты его собираешься всего пересмотреть, то выдели то, что он говорит о ДА, как о расширенной логике.
При всей кажущейся простоте ДА дает дополнительные инструменты и методы, явно не следующие из определения по приведенной тобой ссылке.

то есть здесь подключается интуиция и индивидуальное восприятие, основанное на импринтах, сформированных во младенчестве.

Я бы не спешил с подобными выводами...
приведи все импринты как объясняющие признаки, покажи их влияние (точность и полноту) на интуицию, индивидуальлное восприятие (как объясняемый признак), тогда твое утверждение можно брать на вооружение. А до того - это всего лишь предположение, требующее проверки.

К примеру,сердце матери чувствует угрозу для ее ребенка - это можно отнести к багажу знаний?

Интуиция, чувствование - это сфера уже сформированных структур, не имеющих "знаний логического типа".

[Lilu]

Ярогор, тут я не соглашусь, это знания, просто логика у них другая...

[Ярогор]

Ярогор, тут я не соглашусь, это знания, просто логика у них другая...

Это всего лишь ментальное несогласие...

[Lilu]

Возможно, но и мое мнение имеет право быть.
Вообще категоричность в утверждениях - это крайность...
Или твоя жизнь не давала тебе таких уроков?

[Око]

Почему я тебе сказал кранты на эту тему исследования?
Покажу, как это делать с применением Детерминационного Анализа (ДА).
Тебе нужно для начала вести ежедневные наблюдения (хотя бы год), фиксируя эти сигналы, а также обстоятельства (признаки), позволяющие тебе отнести эти "сигналы" к некоей "привязанности". Также весьма желательно потом (лет через несколько), получить уже сформировавшийся (хотя бы частично) психологический портрет ребенка. Портрет матери может быть получен "сразу". И это при условии хорошей выборки (этак не менее 1000). В ДА есть алгоритм, позволяющий выявить закономерности, не видимые при обычном подходе.
И вот только тогда можно говорить о неких "привязанностях".

я поняла, что ты хотел сказать (в меру своей ментальности )
там уже были проведены эти наблюдения. этим в течение нескольких лет занималась Эйнсуорт - так что я только использую результаты ее практического опыта

Добавлено спустя 3 минуты 12 секунд:

При всей кажущейся простоте ДА дает дополнительные инструменты и методы, явно не следующие из определения по приведенной тобой ссылке.

по этой теме я использую понятие скандх (у Ивина это просматривается). в философии буддизма вопросы восприятия мира человеком очень хорошо проработаны. ссылка нужна?

[Ярогор]

Возможно, но и мое мнение имеет право быть.
Вообще категоричность в утверждениях - это крайность...
Или твоя жизнь не давала тебе таких уроков?

Это немного вне заявленной темы...
Особенно насчет того, какие "уроки" давала жизнь
В развитие основной темы.
Чем тебе плоха категоричность в утверждениях, если она обладает достаточной точностью и полнотой? Согласно ДА?
Однако, твоего заявления:

это знания, просто логика у них другая...

недостаточно.
Вот и подтверждай "свое мнение"... чтобы утвердить ему право быть.

[Око]

К примеру,сердце матери чувствует угрозу для ее ребенка - это можно отнести к багажу знаний?

Интуиция, чувствование - это сфера уже сформированных структур, не имеющих "знаний логического типа".

я думаю, что это можно обозначить словом "понимание": знание (информация), которое человеку настолько близко, что эта информация минует логический процесс.
ссылку ты давал, вроде
Николай Кузанский в своей работе определил это словом sensus

на старом форуме у меня была отличная тема с дискуссией... эх... ну да кто старое помянет....

[Ярогор]

этим в течение нескольких лет занималась Эйнсуорт - так что я только использую результаты ее практического опыта

Раз используешь, вот тебе вопрос: из трех типов привязанностей исследовалось ли сила воздействия матери и подготовленность к этому воздействию самого младенца?

ссылка нужна?

нет, не нужна

Добавлено спустя 12 минут 57 секунд:

знание (информация), которое человеку настолько близко, что эта информация минует логический процесс.

Да, это так.
Только с учетом вот этого:
Николай Левашов даёт такое определение:
Информация – это сообщение, полученное нами через органы чувств о происходящем вокруг и внутри нас.
Знание – осмысление и понимание происходящего вокруг и внутри нас.
нужно различать информацию, которая распознается как "известная" и согласно второй скандхи должна быть отнесена к приятной, неприятной и нейтральной.
И у будды нет еще одной категории отнесения - это требующей осознания.
Вот эта отсутсвующая категория и запускает логический процесс...