= Бог есть всё =

[leon]

Как я понял из работ Лазарева, что Бог есть всё.
Бог есть и добро, Бог есть и зло.
То что есть любовь к Богу?

[Джулия]

У Лазарева - это просто некое любовное чувство в глубине души человека. Чувство к Богу,

Обманул. Зачем?

[Lotos]

Как я понял из работ Лазарева, что Бог есть всё.
Бог есть и добро, Бог есть и зло.
То что есть любовь к Богу?

leon где СНЛ писал в ДК, что Бог есть Всё?
Цитатку из ДК?
Что бы определить понятие Бога, работ СНЛ маловато будет.
Всё что есть у СНЛ

Бог-- это любовь

[dised]

Всё что есть у СНЛ

Ну не все, конечно. На НФ была подборка на эту тему от Аллы Ва. Почему-то браузер говорит мне, что сайт ненадежный. Не могу сейчас туда зайти, чтобы найти тему

[leon]

А куда хочешь двигаться-то?

К Богу, любви к Богу, в понятиях Лазарева.

Вот и спрашиваю у знатоков, что есть любовь к Богу.

[Lotos]

Всё что есть у СНЛ

Ну не все, конечно. На НФ была подборка на эту тему от Аллы Ва. Почему-то браузер говорит мне, что сайт ненадежный. Не могу сейчас туда зайти, чтобы найти тему

Дык сам поищи.
Если не все, цитатку из ДК?
Дык СНЛ любят приписывать то, чего у него нет.

[leon]

leon где СНЛ писал в ДК, что Бог есть Всё?

Как я понял из работ Лазарева, что Бог есть всё.

Если Бог не есть всё, то что Бог не есть по вашему?

[Lotos]

leon где СНЛ писал в ДК, что Бог есть Всё?

Как я понял из работ Лазарева, что Бог есть всё.

Дык Lotos не против.
Понял хорошо.
Дык Lotos из работ СНЛ этого не понял.
Маловато СНЛ.
Тут первоисточник нужен.

[Ярогор]

К Богу, любви к Богу, в понятиях Лазарева.

Вот и спрашиваю у знатоков, что есть любовь к Богу.

Не, "понятийный аппарат" Лазарева конечно хороший, но хромает
А так как у него одно из "понятий" - это "костыли", то ты что, хочешь до совершенства освоить хождение на костылях?

[Lotos]

Если Бог не есть всё, то что Бог не есть по вашему?

leon по какому кругу тут на ФДК это будет писать Lotos?
Дык ему это не интересно.
По Lotosu

Бог есть во Всем, является причиной Всего, но не является этим Всем.

Прарадоксальна логика однако.
Понятие Бога человеческой логикой описать невозможно.
Дык Leon, если столько лет ходишь на костылях ДК СНЛ, продолжай ходить.
Так и будешь вечно искать ответы на свои вопросы.
Нет прогресса.
На первоисточники нужно выходить.

[крыгл]

что то вроде вопрос не сложный..а ответа не нашёл-при проглядывании

Как я понял из работ Лазарева, что Бог есть всё.
Бог есть и добро, Бог есть и зло.
То что есть любовь к Богу?

1
давайте сначала отделим всё
от добра и зла

первая категория абсолютная -всё
добро и зло -относительные
2
дальше что вы подразумеваете под добром и злом
например
обращение к богу при восприятии добра и зла -что такое?
это проекция к абсолютному
вот пример

Спойлер

— Я думаю, это невозможно. На доске жизни мы очень плохие, можно сказать, даже бездарные шахматисты. Мы не только не видим игры вперед, но не понимаем смысла и последствий ходов, уже сделанных нами. В сущности, мы играем вслепую, связь явлений, связь причин и следствий нам практически недоступна. Как же я буду оценивать свою жизнь и свои поступки? Почему я знаю, к добру или ко злу приведет движение моей руки?

Я ударю человека, и его отвезут в больницу. Это — зло. Но если бы человек не оказался в больнице, он попал бы под грузовик и его убило бы насмерть, мое зло оборачивается добром. Но если бы человека не убило грузовиком, то от него родился бы сын, который сделался бандитом и зарезал бы четырех человек, в том числе беременную женщину. А ребенок, погибший в чреве зарезанной женщины, мог бы стать Моцартом или Блоком... Добро опять обернулось злом.

так вот что бы знать -или намеревать что бы в итоге действие было добром и нужна проекция к абсолютному
3
ну а любовь к богу
ощущение-чувство

[Brittany]

leon, вам в помощь...

phpBB [media]

[leon]

Бог есть во Всем, является причиной Всего, но не является этим Всем.

То есть вы считаете, что Бога проявленного нет, как я понял. Ясно. Благодарю.

[dised]

Понятие Бога человеческой логикой описать невозможно.

Дык а как Lotos будеn любить то, что выше понимания lotosa?

[Лазарев]

phpBB [media]

[крыгл]

phpBB [media]

лазареву тут не место!

[Lotos]

Понятие Бога человеческой логикой описать невозможно.

Дык а как Lotos будеn любить то, что выше понимания lotosa?

Что значит будеn любить?

[бумз]

Чтобы понять происходящее, нужно причину сжать со следствием в одну точку. То есть, для того чтобы понять ситуацию, нужно выйти за её границы. Границы каждого определены телом, поэтому происходящее в этом случае не понять и мир будет делиться надвое. А чтобы почувствовать мир единым, нужно в понимании выходить за пределы двойственности.

Насчёт "Бог это всё" есть в ДК 11, стр. 131.

Всё, что вам не нравится в людях, вы получите в любимой женщине.
— Для чего? — вижу я его недоуменный взгляд.
— Чтобы научиться любить. Бог ведь во всём. А если вы любите только то, что вам приятно, какая же это любовь?

Да и с первых книг ДК о том, что все - клетки Вселенной, и что клетки становятся раковыми, понятно о чём речь.

[dzadzen]

Всё что есть у СНЛ

Ну не все, конечно. На НФ была подборка на эту тему от Аллы Ва. Почему-то браузер говорит мне, что сайт ненадежный. Не могу сейчас туда зайти, чтобы найти тему

Конечно. Это же не ведический сайт

[Lotos]

Насчёт "Бог это всё" есть в ДК 11, стр. 131.

Бог ведь во всём

Да, притянуть за уши желамое к действительному, тут надо постараться.
Манипуляция терминами, без понимания их смысла.

[бумз]

Lotos, просто я считаю, что не надо фразу вырывать из контекста и искать её у Лазарева в системе понимания мира. Существует множество объяснений, указывающие на это. Например

ДК 6, стр. 22
Вселенная появилась из точки, и несмотря на постоянно появляющиеся новые формы пространства и времени, продолжает оставаться единой. И насколько любой человек будет увеличивать свои возможности к сохранению и увеличению чувства любви, насколько меньше это чувство будет зависеть от окружающих событий, настолько ближе будет человек к изначальному знанию и настолько больше будут развиваться его возможности управления окружающим миром и гармоничного развития.