=Любовь к Богу и изменения человека=

[leon]

Меняется ли человек от любви к Богу?

[крыгл]

то есть у вас характер как у штольца

Ничего общего. Я по жизни больше Обломов...

ну тогда давайте я поцитирую шекспира...
если сказанное не достаточно ясно...

хотите шекспира?

Шекспир. Сонет 84
Кто знает те слова, что больше значат
Правдивых слов, что ты есть только ты?
Кто у себя в сокровищнице п

арячет
Пример тебе подобной красоты?
Как беден стих, который не прибавил
Достоинства виновнику похвал.
Но только тот в стихах себя прославил,
Кто попросту тебя тобой назвал.
Пересказав, что сказано природой,
Он создает правдивый твой портрет,
Которому бесчисленные годы
Восторженно дивиться будет свет.

А голоса тебе любезной лести
Звучат хулой твоей красе и чести!

Перевод С. Маршака

а в религии это называется
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&so ... CNEcYxZ2qYLgp_koZtxNK1b8XJX4zg
исихазм

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:
вот опять шекспир о непроявленной любви размышляет
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&so ... CNETU_xuv_MuYotzX2nacEpf2YrjEQ

[CYOKK]

Меняется ли человек от любви к Богу?

Очень хороший вопрос, глубокий!

Вспоминая себя начала девяностых - просто прорыв эта самая любовь к Богу!

Но лично меня ,,вело" на сверхспособности. Что очень неблагоприятно для судьбы, потомков.

[Brittany]

ну тогда давайте я поцитирую шекспира...если сказанное не достаточно ясно...

Сказанное достаточно ясно.
Шекспира люблю.

Но лично меня ,,вело" на сверхспособности

А в чём это проявлялось?

[dised]

Чистая бескорыстная любовь к Богу возможна только на трансцендентном уровне, который находится выше гун материальной природы: невежества, страсти и благости.
Если своими словами, то святой человек иначе чувствует любовь Богу, чем читатель ДК, находящийся в гуне страсти.
Поэтому читателя ДК им понимаемая любовь Богу, не меняет.
Пока он не перейдет в гуну благости. А поскольку переход в гуну благости на платформе ДК невозможен, то нужно отказываться от системы СНЛ.

[Brittany]

Если своими словами, то святой человек иначе чувствует любовь Богу, чем читатель ДК, находящийся в гуне страсти.

dised, позволь тебе напомнить,что в этой злосчастной гуне, если своими словами.. пребывают не только читатели ДК,
но и слушатели ведических лекторов.

[обычный]

Поэтому читателя ДК им понимаемая любовь Богу, не меняет.

Уменьшает человек претензии к Богу, снижает сопротивление Его воле и т.д.
Но никак это не меняет к лучшему. Пачему нет?
Так ли важно в каком именно религиозном течении это делать?

[dised]

Уменьшает человек претензии к Богу, снижает сопротивление Его воле и т.д.
Но никак это не меняет к лучшему. Пачему нет?
Так ли важно в каком именно религиозном течении это делать?

Тогда вопрос: что(кого) понимают читатели ДК под Богом?

[обычный]

dised, Создателя.

[Ирина_]

Меняется ли человек от любви к Богу?

Обычный человек любовью называет чувство. Для чувства нужен объект. Реальный объект, не иллюзия. Когда для человека Бог становится его личной реальностью, всё для человека меняется, меняется и он сам. Разговоры об увеличении любви к Богу и подобные вопросы кажутся ему бессмыслицей.

[Благодарю]

Для чувства нужен объект.

ну, само чувство может быть объектом, так в обычной жизни и происходит, ибо мыслим мы чувствами

[Ирина_]

само чувство может быть объектом, так в обычной жизни и происходит

Любить любовь? Бывает... Только какое это имеет отношение к Богу и изменениям человека?

мыслим мы чувствами

Вы имеете в виду опыт, "уплотняющийся" в чувства? Если не выходить за его рамки, конец развитию.

[Благодарю]

Любить любовь? Бывает... Только какое это имеет отношение к Богу и изменениям человека?

по факту так и есть "Бог есть любовь".

Вы имеете в виду опыт, "уплотняющийся" в чувства? Если не выходить за его рамки, конец развитию.

не только.. вы мыслите чувствами, .. т.е по настроению
плохое настроение вызывает такие же мысли и наоброт

[Brittany]

Тогда вопрос: что(кого) понимают читатели ДК под Богом?

Слушатели ведических лекторов понимают под Богом совсем другое?
Я не из досужего любопытства этот вопрос
задала: ты 20лет был читателем (почитателем?) Лазарева.
Поэтому ты ведь сам знаешь,не?

[Ирина_]

Ирина_ писал(а):
Любить любовь? Бывает... Только какое это имеет отношение к Богу и изменениям человека?
по факту так и есть "Бог есть любовь".

Ну, да. Масло масляное. Слова, слова, слова... Хорошо бы ещё увидеть за ними смысл.

[dised]

dised, Создателя.

Создателя Вселенной? Тогда кто это?
Христос Вселенную не создавал, но верующие воспринимают его как Бога.
Читатели ДК своими чувствами обращаются к Христу или кому-то другому?

по факту так и есть "Бог есть любовь".

На мой взгляд, апостол сказал людям, что ощутить Бога они могут через это возвышенное состояние. И притом он же еще перечислил в виде глаголов- действий, что делает человек в таком состоянии.

Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд:

Мне думается (разумеется,я могу ошибаться...)...что любовь к Богу проявляется в послушании, служении и благодеяниях.

Образцовые пионеры, комсомольцы и коммунисты соблюдали дисциплину (послушание), служили (партии и народу) и вообщем-то много занимались бескорыстной деятельностью (благодеяние).
Но считали, что Бога нет

Добавлено спустя 4 минуты 51 секунду:

dised, позволь тебе напомнить,что в этой злосчастной гуне, если своими словами.. пребывают не только читатели ДК,
но и слушатели ведических лекторов.

Не уподобляйся Дзадзену и людям с НФ, которые строят диалог по принципу "Сам дурак".
По большому счету в ДК не было внятного определения Бога. Сам СНЛ признавался, что 20 лет молился на высшие человеческие чувства.
Вот я и хочу узнать, к кому читатели ДК обращают свою любовь, когда говорят о Боге. Что вкладывают они в это понятие?

П. С. Сейчас подумал, что человек через изменение приходит к любви к Богу, а не через любовь к Богу меняется.

[Благодарю]

На мой взгляд, апостол сказал людям, что ощутить Бога они могут через это возвышенное состояние. И притом он же еще перечислил в виде глаголов- действий, что делает человек в таком состоянии.

Мы вродь давненько так разбирались, что любовь есть процесс, а не статика
поэтому любить любовь начить любить определенной направление движения, или же любить определенный ритм, процесс, способ передвижения, способ действия и тд и тп, а не ложку, кружку, иль чайник

[dised]

На мой взгляд, апостол сказал людям, что ощутить Бога они могут через это возвышенное состояние. И притом он же еще перечислил в виде глаголов- действий, что делает человек в таком состоянии.

Мы вродь давненько так разбирались, что любовь есть процесс, а не статика
поэтому любить любовь начить любить определенной направление движения, или же любить определенный ритм, процесс, способ передвижения, способ действия и тд и тп, а не ложку, кружку, иль чайник

Т.е в твоем понимании Бог - это что-то безличное?

[Благодарю]

Т.е в твоем понимании Бог - это что-то безличное?

он и то и другое и третье
но в эманации любви он принцип

по-сути нет, ни личного, ни обезличенного, есть разные уровни сознания
те уровни сознания, что мы называем энергиями, опять: мы же - привыкли называть обезличенными
но это не так
в нек литературе энергии называются дэвами

[dised]

он и то и другое и третье

А ты сам что именно любишь в данный момент?

[обычный]

dised, Создателя.

Создателя Вселенной? Тогда кто это?
Христос Вселенную не создавал, но верующие воспринимают его как Бога.
Читатели ДК своими чувствами обращаются к Христу или кому-то другому?

Имхо, Христос (как и Кришна) - воплощение непосредственно с божественного уровня, не с тонкого мира как большинство людей. Но эти воплощения - лишь малая часть Божественного.
Если ты не совсем забыл ДК, то в ней речь о Боге идёт как о Самом Творце, а не Его проявлениях.

Добавлено спустя 13 минут 31 секунду:

По большому счету в ДК не было внятного определения Бога. Сам СНЛ признавался, что 20 лет молился на высшие человеческие чувства.

Этим он подчёркивал свою ошибку. А именно - что он поклонялся высшим чувствам, а не Богу. По аналогии в терминах ДК можно сказать, что поклонялся деньгам, отношениям, способностям, благополучию, будущему и т.д. Но это ведь не значит, что они Бог.
Не думаю, что ты не понимаешь о чём речь. Просто для победы своей правоты для тебя сейчас, похоже, такие коверкания смысла удобны. "Все средства хороши", "благими намерениями вымощена дорога в ад". Скатывание вниз по гунам, возможно.

По большому счету в ДК не было внятного определения Бога.

Имхо - это плюс. Потому что если бы можно было рассказать о Нём всё, то это снизило бы стимул Его познавать, интересоваться Им. И термин "Божественное" тоже очень удачен, имхо, для сохранения вопросов о Нём.