Как познать Бога

[Brittany]

Наблюдала за диалогом Валерии и ДаВима.

Спойлер

http://forum.f-dk.ru/viewtopic.php?f=124&t=61955&start=80

Но назначенье человека, Слава Богу, известно. А назначенье - это познать истинного Бога и правильно веровать в Него. И жить по этой вере.

Так что всё таки означает для вас познать истинного Бога, и как после этого можно в Него верить как-то неправильно.

Waleria, третий раз повторяю вопрос:
что для вас означает - познать истинного Бога?

Для меня "познать" означает проникнуть в объект познания всем своим существом. И душой, и мыслью, и чувствами.

Есть 2 прямопротивоположные ТЗ: 1)Бог непознаваем 2) Бог познаваем
1)

Непознаваем Он и для тех, кто ищут лишь личное «спасение» в раю; причём рай, как они считают, гарантируется усердным повторение мантр, молитв или какими-то иными сходными действиями типа участия в тех или иных обрядах.

2)

чтобы познавать и изучать Его, требуется подход к этой теме не фанатов той или иной религиозной секты, а именно учёных — т.е. людей, имеющих широкий научный кругозор и знания, в том числе, о строении многомерной вселенной.


А для этого требуется:

а) иметь адекватные представления о том, куда, в какую сторону следует направить поиск,

б) по своим личным качествам соответствовать тому, чтобы Он позволил приближаться к Себе; речь идёт, прежде всего, об этической безупречности и о достаточном уровне утончённости сознания,

в) иметь всю совокупность знаний о методах совершенствования себя в психоэнергетическом ракурсе, а также соответствующий уровень развитости по этим направлениям.

[Waleria]

с треугольными зубками.

Но это уже вызов! Зубы у меня, между прочим, прекрасные!!

вуаль благостности

Это что еще за вуаль? У какой модистки брали курс?

...
Есть свойства Божии "Всеблагий" (Матф.19,17) и "Всеблаженный" (1 Тим. 6,15). Первое определяет то, что Бог не делает зла ни в коих случаях. Второе - то, что Бог не только Вседовольный (Деян. 17,25), но всегда имеет в Самом Себе наивысшую радость, что есть наивысшее счастье.
Поэтому какое-либо словотворчество на эту тему применительно к человеку, является по сути богохульством.

[Марк]

Просто осознание ЛИЧНОСТИ вмещающей в себя всё и ничто, меняет всё.

Личность от слова Личина, лицо. Ограниченное формой, пространством и временем. У Бога множество лиц-личностей, а так же нет индивидуальной формы.

[даВим]

Марк, без Личности нет Творца.
Чтобы творить надо определиться.
Определившись (с творением) Творец сам себя ограничил.
Определённость есть самоограничение Творца.
Творец по отношению к Миру - Личность.

И слово личность вовсе не от личины, но все от ЛИКа.

"Постигни, что есть Добро и Зло за Пределом и в пределе.
Добро суть Справедливость, Личность, Множество в Одном: Ровное АЗ.
Зло суть не-Справедливость, Индивидуальность, Один во Множестве: крутое, выпяченное Я."

Добавлено спустя 1 час 3 минуты:
Основное препятствие на пути познания Бога это церковь (как система управления сознанием).
Работает она как омут сознания.
Обладая несомненным преимуществом по отношению к обыденному сознанию во владении
духовными знаниями, система создаёт избыточное давление, втягивает в свой круг обывателей,
делающих первые шаги в духовной жизни, но к собственно познанию Бога их не допускает,
фиксируя их сознание кругом своих корпоративных убеждений.

В нашем общении мы наблюдаем КАК работает такое закрепощённое сознание.
Отсутствует стремление к познанию, к углублению, расширению сферы понимания.
На первом месте стремление к утверждению своих предустановленных убеждений.
Игнорирование любого вопроса, который может эти убеждения подвергнуть пересмотру.
Ну то есть если разговор пошёл в невыгодном направлении, — отмолчимся,
переведём разговор на второстепенное, отвлечём на личное, выждем пока забудется
о чём была речь. А потом как ни в чём не бывало опять заведём всё ту же шарманку.

[Ирина_]

В нашем общении мы наблюдаем КАК работает такое закрепощённое сознание.
Отсутствует стремление к познанию, к углублению, расширению сферы понимания.
На первом месте стремление к утверждению своих предустановленных убеждений.
Игнорирование любого вопроса, который может эти убеждения подвергнуть пересмотру.
Ну то есть если разговор пошёл в невыгодном направлении, — отмолчимся,
переведём разговор на второстепенное, отвлечём на личное, выждем пока забудется
о чём была речь. А потом как ни в чём не бывало опять заведём всё ту же шарманку.

даВим, каждый человек имеет свой уникальный опыт и свои, только ему свойственные, возможности познавания. Ограничивают человека только его собственные возможности, а не что-то внешнее. Ваше ожидание, что другой человек будет двигаться согласно вашим личным представлениям о правильном направлении, выявляет в вас такое же закрепощенное сознание. Подумайте об этом.

[даВим]

Подумайте об этом.

Само собой.
Просто когда высказываешь мысль по неволе примитивизируешь её,
тот кому созвучно, читает между строк,
а остальное не имеет значения.

[Пересвет]

Вот так любой водопроводчик прочтет пару книжек

Не обижайте водопроводчиков) Великие духовные учителя занимались простым физическим трудом - Моисей, Христос, Лазарев. Может быть простой труд как раз способствует просветлению.

[Waleria]

Не обижайте водопроводчиков ... Может быть простой труд как раз способствует просветлению.

Не обижаю. Просто мне не нравятся те из них, которые волшебным образом протрезвившись, называют это заумным восточным понятием "просветление", и начинают нести свои водопроводческие истины. Ловко смекнув, что если к своему разуму прибавить еще парочку разумов авторов популярных книжек, можно прославиться хотя бы на форуме.

Великие духовные учителя занимались простым физическим трудом - Моисей, Христос, Лазарев.

Послушайте, Вы же вроде не иудей? Так отчего же Вы Христа называете "духовным учителем"?

Иисус Христос - второе Лицо Бога-Троицы, Бог-Сын, о Котором так же предсказано в Божьем Откровении, в пророческих книгах Ветхого Завета.

А то, что Вы в одну строку поставили и Лазарева,- это даже не возмутительно, это уже просто комично.

[FlutterShy]

Waleria,
Позвольте спросить, как вы к творчеству Михаила Афанасьевича относитесь? ( в частности к его роману "Мастер и Маргарита", который ещё некоторые величают "Евангелием от Сатаны" )

[даВим]

мне не нравятся те из них(водопроводчиков), которые волшебным образом протрезвившись, называют это заумным восточным понятием "просветление", и начинают нести свои водопроводческие истины.

А плотники, рыбаки? несущие истины.
Тут даже комментировать ничего не надо.
"...Суд же состоит в том, что свет пришел в мир;
но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы..."

Waleria, позвольте мне тоже вас спросить, если бы вы были ТАМ тогда,
вы тоже кричали бы "распни его, распни" (ишь пророк выискался в своём отечестве),
а теперь вона как запели:

Иисус Христос - второе Лицо Бога-Троицы, Бог-Сын, о Котором так же предсказано в Божьем Откровении, в пророческих книгах Ветхого Завета.

[dinoelk]

Есть 2 прямопротивоположные ТЗ: 1)Бог непознаваем 2) Бог познаваем

Оба ответа верны!
Бог познаваем!
Бога познать до конца невозможно!(на то он и Бог)

Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:
Brittany, а остальное от лукавого!

[Waleria]

Бог познаваем!

Для нас, простых смертных, не святых, не праведников, Бог уже открылся Сам. Надо только понять Его Свойства, которые Он поведал в Своем Откровении, и стараться видеть Его волю в жизненных обстоятельствах. Но для этого нужно самому молиться и эту Его волю испрашивать. Люди, которые не молятся, даже крещеные, отдаляются от Божьей воли и подпадают под бесовские козни сполна.

Бога познать до конца невозможно!(на то он и Бог)

Да, есть понятие Божьей Тайны. К Божиим Тайнам следует относиться благоговейно и смиренно, и не оскорблять Имя Божие своим человеческим вульгарным любопытством. А уж тем более, плоскими домыслами. Этих Таин не мало. Человеческий разум их вместить не может. Да и не должен. "Ибо так говорит Высокий и Превознесенный, вечно Живущий, - Святой имя Его: Я живу на высоте (небес) и во святилище, и также с сокрушенными и смиренными духом." И то, что Бог сочетает в себе два взаимоисключающих понятия (трансцендентность и имманентность),- есть одна из Его Таин.

Добавлено спустя 25 минут 20 секунд:

Waleria, позвольте мне тоже вас спросить, если бы вы были ТАМ тогда,
вы тоже кричали бы "распни его, распни" (ишь пророк выискался в своём отечестве),
а теперь вона как запели:

Почему "теперь"? Я всегда это пела. А Вы себя и Лазарева уравниваете с ветхозаветными пророками?

Проблема не в том, что "пророк в своем отечестве выискался", а в том, что те, которые ТАМ тогда кричали, были не тронуты Святым Духом. Иудеи и сейчас Его не приемлют. А где Святого Духа нет, там и Бога нет. Как же они могли признать Бога, если Дух распознавать не умели? И причем тут "те" и "тогда"? Разве мало сейчас распинают Бога на разные голоса? Голосами эзотерики, голосами разных сект, голосами всякой ереси? А больше всего голосами собственных амбиций с комплексом пророков...

[Brittany]

Есть 2 прямопротивоположные ТЗ: 1)Бог непознаваем 2) Бог познаваем

Оба ответа верны!
Бог познаваем!
Бога познать до конца невозможно!(на то он и Бог)

Добавлено Сб, 2 января 2016, 20:58:
Brittany, а остальное от лукавого!

[Brittany]

О воцерковлении

Некоторые православные христиане полностью отвергают церковную жизнь, впадают в отвлеченное богословствование и считают, что воцерковление, являющееся познанием Господа через общую христианскую жизнь, нужно для «масс», а не для избранных. И есть такие верующие, которые полагаются только на свой личный религиозный опыт, часто иллюзорный, считают, что достаточно одних духовных переживаний, и отвергают умственный опыт. Мысль о том, что мистический опыт якобы является прерогативой отдельных людей, особо предрасположенных к этому, а остальным остается довольствоваться лишь слепым подчинением догматическому учению, ошибочна.
Протоиерей Георгий Схиртладзе

[FlutterShy]

О воцерковлении

Некоторые православные христиане полностью отвергают церковную жизнь, впадают в отвлеченное богословствование и считают, что воцерковление, являющееся познанием Господа через общую христианскую жизнь, нужно для «масс», а не для избранных. И есть такие верующие, которые полагаются только на свой личный религиозный опыт, часто иллюзорный, считают, что достаточно одних духовных переживаний, и отвергают умственный опыт. Мысль о том, что мистический опыт якобы является прерогативой отдельных людей, особо предрасположенных к этому, а остальным остается довольствоваться лишь слепым подчинением догматическому учению, ошибочна.
Протоиерей Георгий Схиртладзе

Если бы русские приняли не Православие а Католичество а затем Лютеранство, то сейчас жили бы как в Германии, Британии, Скандинавии и США.
Вера формировала менталитет веками, и самым жизнеприспособленными оказались протестане, затем католики и далее, по убывающей...Но, если бы Русь вообще не приняла бы христианство, а Ислам, сейчас жили бы как большинство азиатских стран, та же Индия...или Узбекистан.
А если остались бы в язычестве - путь Африканский избрала бы Россия. Так что, если подумать, не всё так уж и плохо!

[Brittany]

Если бы русские приняли не Православие а Католичество а затем Лютеранство

Православие на Руси предопределено было исторически.
Поэтому никаких если бы быть не могло.

[FlutterShy]

Если бы русские приняли не Православие а Католичество а затем Лютеранство

Православие на Руси предопределено было исторически.
Поэтому никаких если бы быть не могло.

Могло.
Могло быть хуже ( если бы остались бы в язычестве или приняли бы Ислам ) или лучше ( если бы приняли бы Католичество, и ( или ) затем Протестанство ).

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:
Brittany,
Сейчас уже , конечно, поздно что-то менять. Поезд ушёл много веков назад, ментальность сформирована, координаты развития народа заданы. Ну и путь по ним уже многовековой пройден.

[Brittany]

LadyClarick, ))) сослагательное наклонение есть
только в грамматике.

[FlutterShy]

p.s.
Кстати, исторически, Россия богатела тогда, когда у власти были простестане-немцы со своим лютеранским менталитетом, и когда протестантская церковь занимала второе место после Православной, во времена Екатерины, названной за её свершения - Великой.

Добавлено спустя 43 секунды:

LadyClarick, ))) сослагательное наклонение есть
только в грамматике.

В истории тоже есть. Хотя снобы и говорят что его нет, но оно есть.

[Brittany]

В истории тоже есть.

Нет.
Сослагательное наклонение обращено к прошлому или настоящему и описывает нереальное или
нереализованное условие.
Если б я был султан (но я не султан)

[FlutterShy]

В истории тоже есть.

Нет.
Сослагательное наклонение обращено к прошлому или настоящему и описывает нереальное или
нереализованное условие.
Если б я был султан (но я не султан)

Аргументированно убедила