Плюсы и минусы системы С.Н.Лазарева

[Elena J.]

Благодарю всех за тёплые пожелания................................................................, а также за критические замечания в мой адрес.
С.Н.Лазарев 31.05.14


Начать размышления на тему “Плюсы, минусы системы С.Н.Лазарева”” меня заставили осенние семинары СНЛ 13 г. Почти на каждом из них, где-то короче, где-то подробнее (кроме волгоградского) СНЛ говорил:
СНЛ: “Я затянул процесс понимания. Понимание - это сознание. Мы говорим о любви к Богу, а гордыня растёт, потому что сознание - это тема гордыни, тема иерархии” октябрь 13 г, Германия
Плюс автора: способность СНЛ признавать ошибки, правда ещё он добавил, кажется в Москве сентябрь 13 г, что запоздал с этим выводом на несколько лет

Спойлер

Я с нетерпением ждала, что после отдыха СНЛ обозначит путь выхода из тупика, но в лекции от 28.03.14 прозвучало следующее:
СНЛ: “У меня многое изменилось, но переживания за будущее остались, осуждение, плохие мысли о людях - остались, уныние, жадность. корыстность. зависть - остались. Почему нет прогресса? Гордыня не уменьшилась, а наоборот, стала увеличиваться. Получается, что система не работает.”
Я разговаривала с единомышленниками, некоторые из них говорили, что тоже находятся в ступоре, энергии катастрофически не хватает, а у некотрых начали возвращаться давно забытые болезни. Кстати, в этой записке, на которую СНЛ отвечает, было сказано женщиной- автором записки , что она концентрируется на любви к Богу, а проблемы только прибавляются. (примерно по сути, лекция 28.03.14)

Первые две книги ДК я прочитала ещё в прошлом веке. Это был переворот. Махровая атеистка превратилась в верующего человека, поняла, что я не белопушистая. Огромаднейший плюс, огромная благодарность СНЛ, что он раскачал мой материализм и атеизм. С полной убеждённостью говорю, что это благое дело . И для меня , и для большого количества людей.
То ли в этих двух книгах ещё не было написано о концентрации на любви к Богу, то ли я не обратила внимания, я только старалась простить и снять обиды и только в узком направлении: обиды на мужчин. Здоровья и финансов тоже не было, но в первую очередь, душа очень болела после первой, как говорят, несчастной любви, и дальнейшие отношения с молодыми людьми заканчивались страданиями. Больше двух лет я тупо прощала мужчин и снимала обиды на них. Сначала меня разамазали и распластали, а потом судьба вручила миллиардный выигрыш: появился принц на белом коне, здоровье и финансы до кучи. Прошу обратить внимание на этот момент, что я только снимала обиды и больше ничего, я позже к этому вернусь.

А потом стали выходить последующие книги, кассеты. Я услышала, что надо испытывать любовь к Богу. Естественно, что после таких изменений по жизни, словам СНЛ верила безоговорочно. Ещё я услышала, что Бога надо любить больше, чем самого любимого человека на свете или больше, чем всех близких и родных вместе взятых, я отталкивалась от этого чувства любви к ним, просто старалась увеличить и убрать корысть. . На рубеже веков попала на приём к СНЛ и услышала от него, что я молилась не на Бога, а на любимого человека. Это был первый облом с чувством любви к Богу. Откуда мне было знать, какое оно, это нужное и правильное чувство? Дальше как бы ориентировалась на чувство любви между родителями и детьми, братьями -сёстрами, но всё время приоритетными лезли то гордыня, то ревность попеременно. (по диагностике СНЛ) Я настолько внутренне напрягалась, чтобы ощутить любовь Божественную, изо всех моих дамских сил (внутренних) пыталась её удержать, что при следующей встрече СНЛ сказал, что я , как тот хозяин, который гостя хочет к себе затащить насильно за шкирку, когда последний упирается. Это был второй облом примерно в 2005. А в 2007 пошёл внутренний полёт души. Весь мир переливался и в душе у меня были радость, счастье..Я вздохнула с облегчением, что наконец-то, и рухнула, когда СНЛ сказал следующее: “Вот ходила Elena J. ко мне на приёмы, все подумают, что она святая, а её, бац, и похоронили.....” Увидев, мой изумлённо-почти ревущий вид,СНЛ объяснил, что я концентрировалась на высших тонких планах, но не на любви Божественной. С тех пор я как-то даже боялась радоваться, всё время вспоминала что-то болезненное или представляла оное. потому что услышала от СНЛ, что любовь - это и радость, и боль одновременно. И примерно в 2009г, прозвучало, что благодарность - это отблеск любви к Богу и я перестала и говорить, и писать, что я испытываю чувство любви к Богу, потому что трёх промахов хватило, чтобы понять, что это была вовсе не любовь к Богу.

Подтверждением этому является и лекция от 28.03.14г. Записка называется “Сомнение”. Женщина пишет, что она концентрировалась на любви к Богу, всё стало разваливаться. Но во время поста она ощутила близость Бога. И это были: прохлада, спокойствие, мудрость. Такие ощущения. Она спрашивала у СНЛ, типа правильно или нет? СНЛ примерно 20 лет говорил, что любовь - это чувство, в феврале 14г сказал, что любовь - это не только чувство, а в ответе на сомнение автора записки сказал, что в любви к Богу нет ни чувств, ни желаний. И я поняла, что вобщем-то правильно, что я не стала концентрироваться на чувстве любви именно к Богу, потому что это всё мои иллюзии и сверху мне не позволят даже краешком ощутить любовь Божесвенную, пока не убраны негативные эмоции. И даже нечего знать, сидят ли они в подсознании, потому что раздражительность, обиды и пр. так прут, что их и так видно. На вопрос, кто на чём концентрировался , можно дать простой ответ, типа, кто во что горазд. Или ощущай то, не зная что. Поэтому, этот пункт является минусом системы, причём основным. Раз СНЛ сказал, что в Божественной любви нет ни чувств, ни желаний, то что каждый из нас брал за основу ? Ощутить отблески любви Божественной и то, только слегка, дано человеку, преодолевшему в себе негативные эмоции, как осуждение, уныние, зависть, ревность, обиды и т.д. . И не важно, сидят ли они в подсознании, это следующий вопрос, но мы ведь пока не можем справиться с эмоциями, которые не затаились, а вот, снаружи прут... Я считаю ошибочным, что Сергей Николаевич дал направление покорять недоступные и непонятные вершины математики, когда не выучили таблицу умножения. Т.е. проходить итуации с любовью, когда агрессия не преодолена.

СНЛ сам говорил, не помню на каком семинаре, давно, что вторая серия книг, ЧБ, что там много концентрации на сознании. Они мне нравились по первости, но перечитывать не хотелось практически никогда. Опыт выживания понравился больше, чем ЧБ. Скорее всего, что там были очень искренние письма читателей, вперемешку с пониманием. Я в начале 14 г. надеялась, что Сергей Николаевич быстро найдёт пути изменения характера, конкретную методику. А изменение характера - это и есть убрать обиды, жадность и пр, потому что только тогда становится человек добрее, мягче, искреннее ... Но весь этот год я слышала уже пройденную информацию Я не виню СНЛ, каждый может ошибаться, но здесь есть одно но.. Существенное.. Очень много людей пошло за ним и оказалось в тупике.. весной., после слов, что система не работает, я сначала взвыла, а потом горячо просила все существующие высшие силы о помощи, чтобы вылезти из ступора.. Помощь пришла, даже в несколько юморной форме. Мне прислали ссылку на одну лекцию с вопросом: “Как ты думаешь, это плагиат”? Т.е. лектор типа повторяет ДК? Я послушала, ответила: “Нет.” Чтобы быть более уверенной прослушала все его лекции 2004-2012, их примерно штук 10,. на ютубе. Лектор говорит о вреде некоторых речей апостола Павла, но он говорил об этом в 2005, а СНЛ годами позже.

Вы можете представить себе человека. который напрочь преодолел страх, уныние, зависть, ревность и прочий джентльменский набор? Скажете, что таких не бывает, или это- святой. Куда уж нам уж? А Юрий Николаевич Луценко говорит, что это не святость, а нормальное состояние человека существовать без негативных эмоций. Просто надо знать, как их преодолевать, даёт конкретную методику. в большинстве даже оперирует законами физики, но основу составляют слова Христа, его заповеди . Вы думаете, я сразу поверила, что у него нет негатива? Я очень искала встречи с ним . Мне повезло. была на лекции. В марте 2015г ЮНЛ исполнится 67 лет, выглядит намного моложе. Энергии хватит на 10 молодых парней. С утра 3 часа была лекция, а потом он отвечал на миллион вопросов. Мы все устали, а он нет. И второй день также.. Очень тёплый человек, готов был объяснить всё -превсё, но некотороые моменты очень туго доходили. А он, ЮНЛ говорил, что если встанете на путь освобождения от негативных эмоций- грехов, то потом всё больше будет проясняться. А ведь, когда я прочитав первые 2 книги СНЛ, тупо, без методики работала только с обидами, у меня же вся судьба перевернулась в лучшую сторону. А дальше ничего особого: то чёрная полоса. то белая...

Что интересно. СНЛ и ЮНЛ, Оба начали свою деятельность в 1994г. Причём, если у СНЛ качество информации начало разбавляться со временем её количеством, у ЮНЛ, наоборот, сжатие, чтобы самое основное можно было сказать на одной лекции. Оба живут в Москве. Оба имели мужество сказать о фальши в различных религиозных течениях, о продажности науки. политиков и т.д. ЮНЛ раньше., ещё в девяностых годах, с 94. Просто записи не сохранились. Я спросила об этом... Первая лекция отмечена 2005г из инета, там как раз и о Павле идёт речь. Почему я и ответила, что нет здесь никакого плагиата. Оба имеют диагностические способности или сверхспособности. Последняя лекция ЮНЛ по предварительным данным будет скоро выложена на ютубе. Лекции бесплатные. Вобщем, Лазарев - больше теоретик, а Луценко -практик., преодолевший негативные эмоции. А уж ведь понимаем, что чем чище у человека душа, тем больше истины в его информации.


http://www.youtube.com/watch?v=mav5yilGrY4 В поисках справедливости 2005 Это ссылочка на лекцию ЮНЛ, когда мне был задан вопрос про плагиат

Итог: С.Н.Лазарев ошибся, полагая, что чем больше,( непрерывно и интенсивно), мы будем концентрироваться на любви Божественной, тем скорее мы преодолеем в себе негативные тенденции. В результате мы пошли туда, не зная куда и искали то, не зная что. И каждый концентрировался : кто на любви человеческой, кто на наслаждениях, удовольствиях, кто на полётах души и пр., или ещё продолжает делать.... А гордыня растёт, мы продолжаем конфликтовать по возрастающей... Надо было просто работать со своими негативными чертами характера, как страх, жадность, раздражение и пр., которые мы в себе фиксировали по мере возникновения ситуаций, т.е. в настоящем. И знать для этого, что у каждого находится в подсознании вовсе не обязательно. Начали хорошо, оказались в тупике. СНЛ может найти выход, если справится со своими негативными эмоциями. Этого я желаю и ему, и себе, и всем.

Часть 2 Основная причина повышающейся гордыни и тупика системы

Спойлер

НФ, всё равно же читают здесь, но эту тему там решили убрать.
"Считаю,что вполне заслужила право иметь своё мнение и его высказать, потому что я не отношусь к мимопроходящим. Я проверяла воздействие системы на себе и пришла к выводам, о которых и сообщаю." Зачётная работа, так сказать, определённого этапа..
Теперь по теме. Часть 2.

Не соглашусь с мнением, что фраза "Система не работает" вырвана из контекста. Я больше основываюсь на семинарах Москвы сентябрь 13, Германия октябрь 13 и письмо "Сомнение" 14г. Возможно, что в других семинарах осени 13 были ещё какие-то дополнения, я не помню в деталях содержания Москвы ноября и Питера в декабре.
В сентябре Сергей Николаевич говорил, что думал о завершении системы, а её надо начинать по новой. Вроде бы на германском семинаре сказал, вспомнив притчу о работниках в винограднике, что он тот работник, который пришёл с утра, работал допоздна и в результате оказался ни с чем. А эти слова тогда что? Вольно или невольно, он же сам подводил к мыслям о том, что не всё в порядке, а весной припечатал. За что ему благодарность и дальнейшие плюсы. Без этих его высказываний и без всего происходящего в 13г. на НФ, где автор принимал непосредственное участие, я бы вряд ли стала копать причины .. На прошедших событиях останавливаться не буду, потому что они есть следствие заблуждений в основе системы, для меня важнее было докопаться, откуда всё началось, до причины...

Причины СНЛ тоже озвучивал. 1. Желание помочь человечеству. Естественно, что если я , не вытащив себя из грязи, возомнила, что помогаю человечеству (а так и было), то это повысит мне гордыню. Но Сергей Николаевич ведь с этого желания начинал и оно давало ему силы проходить испытания. Помните. давно, СНЛ говорил, что в прошлой жизни он был жрецом? А жречество имело сокровенные знания. А что бы обладать этими знаниями, надо было иметь определённую чистоту, внутреннюю. Правда, были жрецы, помогавшие людям, а другие, наоборот, применяли свои способности для собственного блага .. Полагаю, что Лазарев относился к первой плеяде, помогавшей, поэтому и в этой жизни его желание спасти человечество было велико. Но если в систему закрадывается заблуждение, то помощь превращается в противоположность.. А само по себе желание очень даже возвышенное и благородное, дающее силы..
2. СНЛ говорил, что нахватал с пациентов. Но ведь опять же начинал с построения системы защиты. Почему же защита пробивалась? тут уж понятно, что если во мне есть негативное чувство, то подобный мне непременно меня пробьёт . Получается замкнутый круг. Если защита ослабевает, то внутреннее состояние ухудшается, а это уводит от видения или ощущения истины во всей системе. Кружимся по нарастающей.
3. Сознание и понимание. Это только инструменты. И если их направить в правильную сторону, то при помощи желания, стремления, веры... они будут помощниками.

Вот эти 3 пункта я бы могла назвать причинами повышения гордыни, безусловно. Но не причиной того, что система не работает. Причины эти, как ветки у дерева. Их можно подрезать. Но если дерево валится, значит, что-то с корнем. Некоторые скажут, что я осуждаю систему и автора. С этим вопросом я тоже билась. По Лазареву примерно так, что конструктивная критика - это когда внутреннее желание состоит из любви, помощи, заботы..Т.е. взгляд как бы сверху, со стороны возвышенных чувств. Но почему же с НФ люди десятками, а по-моему, и несколько сотен улетело в вечные баны? Их всех обвинили в агрессивной критике. Что отвечает на вопрос : "Как отличить осуждение от анализа (конструктивной критики?" Ю.Н. Луценко?
ЮНЛ: " Душа, она же определяет, когда её корёжит от чего-то. Например, душе больно. Когда мы смотрим телевидение и видим, что какие- то обманщики стравили целые народы и идёт братоубийственная война.. Всё это деньги. А суд, осуждение, если вы желаете тем же организаторам, чтоб они там сдохли. Т.е. вы осуждаете, когда навешиваете на них наказание, чтоб они пострадали. В отношении этого Бог сказал : "Аз (Я-Бог) воздам". Отношение поэтому предлагается следующее - Да, я недоволен тем, что происходит. Но я никому ничего плохого не желаю. Мне своего хватает.. А то, что им положено по судьбе, они тоже получат. Но на данный момент они тоже нужны.." Здесь как бы взгляд снизу, есть ли у меня агрессия.... Любой участник может сказать, что любви, помощи нету, сплошная пожелание зла и я никого не смогу переубедить, если человек так думает или говорит, что чувствует, читая эту тему. Но здесь наиважнейший момент. . Я сама для себя могу определить. И с полной убеждённостью говорю, что за отрыв от материализма, за помощь от Сергея Николевича , за то, что я приобретала опыт внутренней работы над собой, за его последние высказывания, которые меня подтолкнули к поискам, вот за это всё огромная благодарность и пусть ему будет хорошо и нет у меня никаких задних мыслей.

Но вернёмся к Козьме Пруткову: "Зри в корень!" Какой основной вопрос любого учения, философии, религии. Кто мы такие и куда идём? Т.е. суть человека и его цель. По СНЛ, суть человека- Божественное, цель - ощутить Божественное в себе, а значит и излучать, как Бог, Божественную любовь и она сможет победить грехи и помогать себе снизу, правильный образ жизни, физические нагрузки и т.д. Почему СНЛ решил, что суть человека Божественна? Ведь если представить, что моя суть Божественна, в ней, в основе уже заложена Божественная любовь, как мощнейшая радиостанция любви, чистоты, гармонии... Она бы уже на корню пресекла малейшие мои поползновения излучения негативных чувств, мыслей, как более мощная сила А если бы тело только попыталось бы реализовать какой-нибудь плохой поступок, то отсекло бы тело мгновенно.. Ведь любовь Божественная - вечна, бесконечна по сравнению с моими негативными чувствами, мыслями, словами, поступками. Эти величины бесконечно малые по сравнению с необъятной, бесконечной Божественной любовью. А фраза СНЛ: " Мы вышли из Бога и вернёмся в него" . Зачем Богу создавать из себя человечков? Чтоб они, погуляв в теле, помогли Богу выйти на новый, более высокий уровень? А Бог и так Совершенство, ему уже более совершенствоваться некуда! Помню ещё СНЛ рассказывал, что много веков назад объявился один человек и сказал, что - он Бог, ну и люди по сути Боги, Божественны. И его казнили. СНЛ добавил, что было рано об этом объявлять. Так мне кажется, что тогда люди было несколько чище, а теперь нам, погрязшим в негативах в многократных степенях, настала пора объявить о своей Божественной природе? И ещё помню, что СНЛ говорил о Божественной сути человека, основываясь на Библии, что человек создан по образу и подобию. Но это же можно было расшифровать и по другому. Что в человеческой сути заложены эманации Бога, в матрице человека заложены все Божественные законы по Его воле, но не природа Бога. Человек - Творение Бога и сути разные, потому что суть Бога всегда будет над сутью человеческой. Бог всегда выше своего творения. Как художник, написавший картину.. Художник сам лично в картине не сидит Так и Бог не находится в моей сути.

А такое воззрение, что человеческая суть - Божественна, это, мягко говоря, наша мания величия и кощунство, потому что мы принижаем Величие и Совершенство Божественного. Человек несёт в себе искру Божью, но это не частица Божества. Искра Божья не Божественна сама по себе и элементами сущности Создателя не обладает. Человек способен достичь высшей степени совершенства в своём развитии, но не в состоянии перепрыгнуть самого себя и достичь Божественного, не обладая природой Божественного. А единство- это закономерность, которая присутствует во всём Творении Божьем, но не означает достижения единства между человеком и Богом. Приблизиться к Богу возможно, но объединиться с Ним- нет! Самообожествление - это как бы мы нечистыми руками хотим ощупать Самое Святое, Величие и Чистоту Бога. И Бог ещё щадит нашу кощунственную самонадеянность, когда мы решили, что усядемся на одну на одну площадку с Богом или , наоборот, Бога стянем с Высоты на наш уровень. Вот это основное в системе, понятие, что человек по сути Божественен, и есть страшный агрегат, продуцирующий нашу возрастающую гордыню. Сидим мы в ней, всё больше облепляясь новыми порциями и при этом жутко радуемся..
И принижение Божественного в неправильной трактовке природы Иисуса Христа. Только он был по сути Божественным. Образно: если Бога обозначить , как знак бесконечности, то от Него провести луч к Земле. На конце луча, коснувшегося Земли, как бы одеть перчатку - тело Христа, появившееся по естественным законам. А сам луч, соединяющий их и обозначающий одинаковость природы, он остался невидимым. Или по-другому. Бог не мог прийти на Землю весь для спасения человечества. Потому что материальное конечно, а Бог бесконечен. Если бы Бог пришёл целиком, он бы разорвал конечную величину- материю, Землю, Вселенную.. Он послал часть себя, правую руку. Но природа руки и всего организма одинаковы. Только опять же, перчатка была видна (тело) , а рука осталась невидимой.

В конце прошлого века, у меня была мечта, казавшаяся несбыточной. Встретиться с Сергеем Николаевичем Лазаревым. Сбылась.
Весной этого года была мечта, казавшаяся несбыточной. Встретиться с Юрием Николаевичем Луценко. Сбылась.
Теперь у меня мечта, кажущаяся несбыточной. Чтобы встретились Лазарев и Луценко.

Часть 3 Интервью и видеолекции Ю.Н.Луценко

Спойлер

Сайт автора http://happywelcome.ru/health destiny/health_destiny_lectures.html Только тут немного устаревшая инфа. Во всяком случае лекции опять проводятся.


АиФ Здоровье, выпуск 47 (380) от 22 ноября 2001 г.
Нравственные законы первичны, здоровье — вторично (Юрий Луценко раскрывает секреты)
http://gazeta.aif.ru/online/health/380/12_01?print

https://www.youtube.com/watch?v=luLCClSqyEA В свете истины 2004

http://www.youtube.com/watch?v=mav5yilGrY4 В поисках справедливости 2005

http://www.youtube.com/watch?v=rm87338JiF0 "Официально" Кострома 2006


http://www.youtube.com/watch?v=ikF3VWngGew О законах мироздания 2007

http://www.youtube.com/watch?v=AYpBQB2EFgs Жуковский 2007

Аудиоинтервью http://www.youtube.com/watch?v=hSnDdcxloYMм


http://www.youtube.com/watch?v=B0guApbuyPo Одинцово 2007

https://www.youtube.com/watch?v=xUprygFb8iA Добавлено Для тех, чья душа не спит Ведущая женщина 2007? 2008?


http://www.youtube.com/watch?v=jPDTAeuJsHc Нижний Новгород Лекция и ТВ 18 мая 2008


http://www.youtube.com/watch?v=hSnDdcxloYM Владимир 2009


http://www.youtube.com/watch?v=hSnDdcxloYM Владимир 2009


http://www.youtube.com/watch?v=hSnDdcxloYM 4.10.2009 Нижн. Новгород

http://www.youtube.com/watch?v=mFTSrVIBIt8 Воронеж 09.08.2009


https://www.youtube.com/watch?v=POJlqBZPc7s 25.10. 2009 Ярославль

http://www.youtube.com/watch?v=49ZuFmiT7kk Москва 2011


--- http://www.youtube.com/watch?v=gyRvPAu4rsc Ярославль 2012

[snovir]

брехня. не было богоборчества у Антеля.

А какой вывод вы делаете из приведённого вами отрывка высказывания Антеля?
Что ДК виновата в его нынешнем тупиковом состоянии?
Это чтобы не устраивать долгую дискуссию по поводу символа веры или неверия Антеля.

Я хорошо помню мой диалог с ним в темах Дмитро, помню что он уже тогда говорил как у него энергия падает, помню как он обратился к Дмитро за диагностикой и Дмитро ему отказал это делать без оплаты.

[FlutterShy]

главным минусом в теории дк считаю термин "божественная любовь". автор сам не знает, что это, иначе бы не употреблял алкоголь.

А Мормоны к примеру, даже чай с кофе не употребляют из-за того, что там кофеин а кофеин влияет на мозг и сознание.

[Владимир Б]

snovir писал(а):
Я хорошо помню мой диалог с ним в темах Дмитро, помню что он уже тогда говорил как у него энергия падает, помню как он обратился к Дмитро за диагностикой и Дмитро ему отказал это делать без оплаты.

Искренний человек делает что-то из желания помочь другому и ощутить любовь. А материалист помогает, обменивая свою энергию или информацию на деньги.

dised писал(а):
Но говорил о том, что было высказывание Лазарева о корыстности любви к Богу.
Он вынужден заманивать людей какими-то бонусами от его системы. Иначе не будет спроса.

Любовь к Богу действительно раскрывает возможности человека. И с одной стороны - это отчет об исследованиях. А с другой - С.Н. делает акцент в плане улучшения здоровья, судьбы, и на этом "делает деньги" - то есть люди платят ( в основном ) за улучшение по здоровью или по судьбе. Есть те, кто платят за изменение характера, мировоззрения. За саму информацию. Коммерческой сути это не меняет. С.Н.Лазарев выводит из системы какие-то блага, и продает человеку либо саму информацию, либо помощь ему с помощью этой информации изменить свое здоровье и судьбу.

dised писал(а):
То есть, здесь СНЛ недвусмысленно говорит о зависимости количества окружающих благ от количества любви в душе. Также он неоднократно подчеркивал, что у его слушателей улучшается судьба, налаживаются отношения и быт. Также говорил, что любовь к Богу тоже корыстна.
Позже, ознакомившись с другими источниками, до меня дошло, насколько неверный маяк устанавливает СНЛ для людей. Ведь люди платят большие деньги и идут на семинар в большинстве своем именно за "внешними улучшениями".
А то, что любящий человек может страдать всю жизнь внешне, СНЛ не объясняет.

В исследованиях он на самом деле объясняет многие вещи. И говорит в том числе о том, что любящий человек может страдать, может переносить какие-то испытания, лишения - это в исследованиях есть. Не обязательно на любящего человека будут сыпаться все блага. Может быть как раз наоборот: блага получает тот, кто уходит от любви и от Бога, - и это есть в исследованиях. А значит, наличие благ - может быть как у любящего человека, так и у того, кто ушел от любви. Это может быть признаком и того, и другого, значит - по форме нельзя судить и делать выводы, нужно смотреть на содержание. Содержание в первую очередь, а форма, внешние блага - могут подкреплять как правильное, так и неверное направление.
Любящий человек может быть всего лишен, кроме любви, - об этом говорят исследования, С.Н. приводил ситуацию с Христом. Но о том, что любовь может давать потери, и не только потери, но и лишения, - С.Н. говорит значительно реже, чем о том, что любовь дает внешние блага ( но с точки зрения исследований С.Н. это не имеет никакого значения ). Но дело даже не в этом, а в концепции, в рамках которой реально, на практике С.Н. мыслит: если у человека много внешних благ - значит он любящий человек; если же благ у него нет - у него мало любви. И когда он это говорит, люди забывают об исследованиях, о диалектике, и начинают мыслить так, как С.Н. - а это только одна половина правды, только одна сторона.

dised писал(а):
Также говорил, что любовь к Богу тоже корыстна.

Любовь к Богу обусловлена потребностью быть счастливым, объединиться со всем сущим, вернуться туда, откуда все вышло. Корыстно это или нет - каждый человек сам решает. Наверное, для самого человека - да. Так как любить Бога в его интересах - в первую очередь, души.
Но любовь к Богу бескорыстна в том плане, что она не зависит от внешних благ. Т.е., она корыстна и бескорыстна одновременно.

[snovir]

Но дело даже не в этом, а в концепции, в рамках которой реально, на практике С.Н. мыслит: если у человека много внешних благ - значит он любящий человек; если же благ у него нет - у него мало любви.

Похоже у вас есть какой-то свой, мифический, СН, о котором вы знаете как он мыслит. На сколько я помню Лазарев всегда говорил что подобное отношение присутствует у протестантов, чем ты успешнее в жизни, тем значит ты больше Богу угоден, и критиковал этот взгляд как не соответствующий тем принципам, которые даёт ему его диагностика.

Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:

Искренний человек делает что-то из желания помочь другому и ощутить любовь. А материалист помогает, обменивая свою энергию или информацию на деньги.

А разве материалист не может быть искренним?
Разве материалист не может помогать людям из чувства любви и сострадания?
Или у вас материалист это что-то совсем не человеческое?

[Сергей Б]

а сколько я помню Лазарев всегда говорил что подобное отношение присутствует у протестантов, чем ты успешнее в жизни, тем значит ты больше Богу угоден,

Нету у протестантов такого. Деньги конечно появляются у многих в достатке (не в изобилии, с жиру не бесятся), кто посещает церковь. Появляется стабильность, социальная устойчивость. Человек становится собранным организованным, дисциплинированным. Но чтобы ставить такую задачу и лицемерить на базе уровня богатства, такого нету. Такую точку зрения в ДК я для себя отбрасывал.

[snovir]

Нету у протестантов такого.

Таким образом, протестантская доктрина оправдала стремление людей к прибыли, сделав возможным формирование этики бизнеса в результате морального освящения стремления к прибыли. Стремление к прибыли и стремление к Богу стали не только совместимыми, но и взаимообуславливающими, а вознаграждение финансовым успехом стало пониматься как знак расположения Бога. Протестантская этика бизнеса явилась важной составной частью западной общественной культуры. Можно быть одновременно добродетельным и преуспевающим в бизнесе человеком, а моральная добродетель — необходимое условие для успеха. Таким образом, М. Вебер утверждает, что роль религии и именно протестантизма заключается в особом воспитании тех человеческих качеств, которые способствовали развитию цивилизованного капитализма.

Это просто то, что сразу попалось в инете:
http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=5119

[Владимир Б]

snovir писал(а):
Похоже у вас есть какой-то свой, мифический, СН, о котором вы знаете как он мыслит.

Я вижу, как мыслят люди - чему вы удивляетесь?

snovir писал(а):
На сколько я помню Лазарев всегда говорил что подобное отношение присутствует у протестантов, чем ты успешнее в жизни, тем значит ты больше Богу угоден, и критиковал этот взгляд как не соответствующий тем принципам, которые даёт ему его диагностика.

Как исследователь - вы правы. Но неужели вы не видите, как мыслит сам С.Н.?

snovir писал(а):
А разве материалист не может быть искренним?
Разве материалист не может помогать людям из чувства любви и сострадания?
Или у вас материалист это что-то совсем не человеческое?

Я не совсем понял сути вопросов. Материалист - это тот, кто обменивает имеющиеся у него блага на деньги или другие блага. Как С.Н. Информацию, которую он получил, и пропустил через себя - он обменивает на деньги, объявив "монополию" на "свою" информацию и ссылаясь на "авторское право". Материалист не даст другому человеку то, в чем он нуждается, если тот не заплатит ему деньги. Как пример - С.Н. С.Н. не только не даст бесплатно человеку книгу, или диск, или доступ к электронной версии. Более того. Он постарается "закрыть" те ресурсы и сайты, и возможности, где другие люди предоставили доступ к этой информации. Он это и делает. Искренний человек живет принципом единства. Это означает - он поделится с другим человеком тем, в чем тот нуждается, и точно поделится тем, чего у него много. Кусок хлеба нельзя разделить на миллион человек, а информацию - можно. Тем более - во времена Интернета. Суть в том, что С.Н. не хочет этого делать, так как внутреннее "я" его на душу не ориентировано, и соответственно, не ориентировано на общую душу, куда входят интересы всех этих людей. И С.Н., проводя свою коммерческую политику - давит любовь в себе и в других, отказывается от любви в душе в себе и в других, вольно или невольно. И поэтому С.Н. получает проблемы. Потому что материальное обогащение он ставит важнее интересов душ людей.
Тот, кто обменивает информацию на деньги - откажется от души и от принципа единства, он начнет работать только на материальном уровне. Его "искренность" выглядит так: "Я хочу обогатиться. Я хочу скупить весь мир. Я хочу управлять всем миром и всеми людьми, и для этого копить деньги". Но к душе эта "искренность" не имеет отношения - так как человек отказался от души, поскольку меняет на деньги информацию, или то другое, что у него есть в избытке, он уходит от любви и от искренности.
Поэтому материалисту реальной любви и искренности не ощутить. Только через изменение своего мировоззрения и характера. А многие ли люди это хотят делать?
Материалист - просто человек, не живущий душой. Которому высокие уровни единства недоступны. Скажем, низкоразвитый человек. В нашем понимании.
Вот когда человек помогает другим из чувства любви и сострадания - здесь включается душа. В каждом конкретном случае один и тот же человек может как идти к Богу, так и уходить от него. Просто важность информации исследований связана с интересами миллионов людей. И С.Н., возводя принцип обмена информации на деньги в абсолют, отказывается от любви и от души в большом масштабе. Т.е., на уровне больших групп людей, государства, общества, и фактически, человечества. Поэтому любовь из души уходит. Потому С.Н. и "накрывают" болезни. Невозможно любить Бога и употреблять алкоголь. Невозможно любить Бога и менять информацию на деньги, и возводить это в абсолют.

[snovir]

Как исследователь - вы правы. Но неужели вы не видите, как мыслит сам С.Н.?

Я вижу как мыслите вы. smile

[Владимир Б]

snovir писал(а):
Я вижу как мыслите вы.

Ну и хорошо. Приятно слышать.
С.Н. как исследователь - хочет помочь людям прийти к Богу. С.Н. как бизнесмен, коммерсант - хочет накопить максимум материальных благ, и действует четко в рамках концепции порабощения мира. И это очевидно. Суть в том, чтобы отделить одно от другого, так как с одной стороны, информация С.Н. - помогает душе и сознанию. А с другой - С.Н. через деньги работает в сторону порабощения человека. Что работает против любви.

[snovir]

Материалист - это тот, кто обменивает имеющиеся у него блага на деньги или другие блага.

А другие люди что, не материалисты вовсе? Они не должны ничего взамен давать?

Добавлено спустя 4 минуты 22 секунды:

Ну и хорошо. Приятно слышать.

А вы уверены что я вижу именно хорошее в ваших мыслях?

С.Н. через деньги работает в сторону порабощения человека.

Вот это ваши мысли, а не мысли СНЛ. Они вас характеризуют, а не СНЛ.
Разве на рынке продавец обязательно порабощает покупателя?

Добавлено спустя 3 минуты 16 секунд:

Как С.Н. Информацию, которую он получил, и пропустил через себя - он обменивает на деньги, объявив "монополию" на "свою" информацию и ссылаясь на "авторское право".

Никак не пойму в чём здесь грех?
Поэт не имеет прав на свои стихи? Художник на картины? Композитор на свои произведения, философ на свои?Только потому что люди должны всё это потреблять бесплатно? Вы какой этикой руководствуетесь? Идеалистической?

[Сергей Б]

Это просто то, что сразу попалось в инете:

Я на базе личного опыта, а не базе статей всяких пишу. Чтобы судить, лучше лично вкусить. Деньги появляются, когда снимается зацепка за сами деньги, когда на практике человек учится не заботиться о хлебе насущном. Естественно, как следствие - капитализм становится более культурным.

[Владимир Б]

snovir писал(а):
А другие люди что, не материалисты вовсе? Они не должны ничего взамен давать?

В смысле? Я не понял вашего вопроса.
"Должны взамен давать"... Что-то не понял. Весь вопрос - кто требует, и кто не даст то, в чем другой нуждается. Тот, кто не даст и требует деньги - тот и материалист.
Если вы придете в магазин и скажете: "Хочу хлеб, но у меня нет денег", - вам хлеб дадут? Нет. Потому что магазин работает по материалистической логике. В рамках материалистической концепции - обмена благ на деньги. А если вы у прохожего попросите хлеб ( у соседа, у знакомого ), и он вам даст, не потребовав деньги - значит он поступит вне материалистической концепции, не по этой логике. И здесь уже можно говорить о душе. Продавец, торговец - видит только ваши деньги, когда вы к нему пришли, и в них заинтересован. Человек, живущий душой - видит вас как человека, то есть в определенной степени вашу душу. А торговцу это не важно. Его восприятие человека "упрощается" до размеров вашего кошелька ( ему больше не надо ). Т.е., по сути, это уже не человеческие отношения. Это роботы, или биороботы. Роботы также могут приходить в магазин, отдавать деньги, и другой обслуживающий робот может им отпускать товар. Души здесь нет.
Поэтому магазин обслуживает людей по материалистической схеме. И материалистические отношения - это отношения, как в магазине.
Другой момент. Почему незнакомый человек чаще всего не окажет вам безвозмездно помощь, даже если вы у него попросите. А тот, кто вас знает, знакомый - весьма вероятно, окажет. Потому что знакомый знает вас как человека, он видит вашу душу ( вы для него душа, человек, с реальными интересами ), он знает вашу жизнь, ваши интересы, то есть он ощущает и ему легче ощутить единство. А незнакомому это сделать гораздо сложнее. Это у человека должно быть много любви в душе - это уровень Христа - чтобы человек мог безвозмездно помочь незнакомому человеку. Я преувеличиваю, но суть такова. Кстати, христианство именно об этом и говорит. Так вот, тот, кто видит вашу душу, кто ощущает с вами единство - он вам сможет безвозмездно помочь, потому что ощущает с вами единство, чувствует ваши интересы. А тот, кто не чувствует - у того нет механизма безвозмездной помощи. Общение между людьми, которые знают друг друга, энергетика, которая при этом формируется - и создают тот "фундамент", который помогает ощутить единство. Поэтому человек, ощущающий вас как душу - в реальной жизни это знающий вас человек. Что, собственно, и подтверждает мою версию.

[snovir]

С.Н. не только не даст бесплатно человеку книгу, или диск, или доступ к электронной версии. Более того. Он постарается "закрыть" те ресурсы и сайты, и возможности, где другие люди предоставили доступ к этой информации. Он это и делает.

https://www.youtube.com/user/rostokunity/about
За три года на ютубе больше 25 000 подписчиков и 11 000 000 просмотров. И это только официальный канал и только на ютубе. Есть и другие ресурсы с бесплатным контентом от Лазарева.
Так что обвинения ваши несостоятельны.
Похоже что ваша критическая активность это реакция на запрет Лазарева именно вам (и подобным вам) паразитировать на его авторитете и выступать в качестве комментатора и хранителя высоких идей и принципов, которые не вами пропущены через себя и выстраданы, не вами воплощены в жизнь.

Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд:

Я на базе личного опыта, а не базе статей всяких пишу. Чтобы судить, лучше лично вкусить. Деньги появляются, когда снимается зацепка за сами деньги, когда на практике человек учится не заботиться о хлебе насущном. Естественно, как следствие - капитализм становится более культурным.

Вы сказали что нет у протестантов взаимосвязи между жизненными благами и отношениями с Богом. Я вам привёл иную точку зрения, на которую скорее всего опирался Лазарев когда рассуждал о претестантском подходе к религии и Богу.

Добавлено спустя 5 минут 24 секунды:

С.Н. не хочет этого делать, так как внутреннее "я" его на душу не ориентировано, и соответственно, не ориентировано на общую душу, куда входят интересы всех этих людей. И С.Н., проводя свою коммерческую политику - давит любовь в себе и в других, отказывается от любви в душе в себе и в других, вольно или невольно.

Это ваши домыслы, а вернее сказать эмоции, которые вызваны личными нескладушками в отношениях с Лазаревым.
Вы ведёте себя как политик в борьбе за власть над информацией (к которой вы не имеете никакого отношения) и над всем человечеством (не меньше), заботу о котором в качестве лозунга вы афишируете.

[Владимир Б]

Владимир Б писал(а):
Так вот, тот, кто видит вашу душу, кто ощущает с вами единство - он вам сможет безвозмездно помочь, потому что ощущает с вами единство, чувствует ваши интересы. А тот, кто не чувствует - у того нет механизма безвозмездной помощи.

Речь идет о том, на каком уровне С.Н.Лазарев "работает" с людьми. Не на уровне души, а на коммерческом уровне.

snovir писал(а):
А вы уверены что я вижу именно хорошее в ваших мыслях?

Главное, что вы меня понимаете. Это само по себе всегда приятно.

snovir писал(а):
Вот это ваши мысли, а не мысли СНЛ.

Мои, конечно. Потому что С.Н. невыгодно это говорить, и он даже скрывает это. Но это следует четко из того, что он делает.

snovir писал(а):
Они вас характеризуют, а не СНЛ.

Я сделал этот вывод - только и всего. Вы согласны с тем, что если дать человеку концепцию, и ситуацию - то он сделает один и тот же, конкретный вывод, обусловленный концепцией и ситуацией?

snovir писал(а):
Разве на рынке продавец обязательно порабощает покупателя?

По сути, да. А разве не так?

snovir писал(а):
Никак не пойму в чём здесь грех?
Поэт не имеет прав на свои стихи? Художник на картины? Композитор на свои произведения, философ на свои?Только потому что люди должны всё это потреблять бесплатно? Вы какой этикой руководствуетесь? Идеалистической?

Я вижу, что происходит, и делаю выводы. "Грех" в том, когда человек руководствуется не душой, а интересами материального благополучия.
Я руководствуюсь той картиной мира, которая у меня есть. И у которой я не вижу различий с исследованиями С.Н. Как и с христианством. А вот с политикой С.Н., с образом жизни и характером самого С.Н. - вижу значительные, критичные различия.

[snovir]

"Я хочу обогатиться. Я хочу скупить весь мир. Я хочу управлять всем миром и всеми людьми, и для этого копить деньги".

))))))))))))

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:

Материалист - просто человек, не живущий душой. Которому высокие уровни единства недоступны. Скажем, низкоразвитый человек. В нашем понимании.

В вашем понимании. Во множественном числе.

Добавлено спустя 3 минуты 46 секунд:

Вот когда человек помогает другим из чувства любви и сострадания - здесь включается душа. В каждом конкретном случае один и тот же человек может как идти к Богу, так и уходить от него. Просто важность информации исследований связана с интересами миллионов людей. И С.Н., возводя принцип обмена информации на деньги в абсолют, отказывается от любви и от души в большом масштабе. Т.е., на уровне больших групп людей, государства, общества, и фактически, человечества. Поэтому любовь из души уходит. Потому С.Н. и "накрывают" болезни. Невозможно любить Бога и употреблять алкоголь. Невозможно любить Бога и менять информацию на деньги, и возводить это в абсолют.

Вы описываете себя, но не СНЛ.
Это вам хочется выйти на масштаб всего человечества с раздачей теоретических наработок ДК и флагом "любви в душе", без практического опыта воплощения этих принципов в реальной жизни.

Добавлено спустя 7 минут 24 секунды:

Что, собственно, и подтверждает мою версию.

Коротко и ясно.
Так если у вас есть своя информация, свой багаж, которым вы можете бесплатно поделиться с нуждающимися, то почему вы этого не делаете? Зачем вам нужен СНЛ и его ДК. Любовь, сострадание, бескорыстие никому не принадлежат. Имеете всё это - делитесь с людьми. Забудьте про СНЛ и ДК, делайте своё благое дело. Откройте свой бесплатный ресурс и рассуждайте там о высоких принципах и идеях. Я думаю что это будет всем на пользу.
Или вы упорно будете "раскулачивать" Лазарева?

Добавлено спустя 6 минут 39 секунд:

Речь идет о том, на каком уровне С.Н.Лазарев "работает" с людьми. Не на уровне души, а на коммерческом уровне.

Ваша критическая активность в адрес Лазарева на каком уровне работает?

[Feuer]

Владимир Б писал(а):
Вот когда человек помогает другим из чувства любви и сострадания - здесь включается душа. В каждом конкретном случае один и тот же человек может как идти к Богу, так и уходить от него. Просто важность информации исследований связана с интересами миллионов людей. И С.Н., возводя принцип обмена информации на деньги в абсолют, отказывается от любви и от души в большом масштабе. Т.е., на уровне больших групп людей, государства, общества, и фактически, человечества. Поэтому любовь из души уходит. Потому С.Н. и "накрывают" болезни. Невозможно любить Бога и употреблять алкоголь. Невозможно любить Бога и менять информацию на деньги, и возводить это в абсолют.

Вы описываете себя, но не СНЛ. Это вам хочется выйти на масштаб всего человечества с раздачей теоретических наработок ДК и флагом "любви в душе", без практического опыта воплощения этих принципов в реальной жизни.

Это бесполезно. Человек "закусил удило". Он и рад бы - но не может остановиться. Есть такой анекдот: купил крестьянин на базаре пару волов. Погнал их домой. А они - еле плетутся. Заскочил крестьянин в аптеку и купил скипидар. Мазнул волам под хвостом - они как припустили, догнить не может свою покупку. Тогда он и себе мазнул скипидаром в известном месте. Догнал волов, привязал в стойле, а сам еще по двору бегает.
Вот так у нас и с Владимиром Б. Ничего не помогает. Перебор в скипидаре.

[snovir]

Вы согласны с тем, что если дать человеку концепцию, и ситуацию - то он сделает один и тот же, конкретный вывод, обусловленный концепцией и ситуацией?

Вы серьёзно?
На мой взгляд вряд ли найдётся хоть одно чисто земное понятие, которое будет однозначно восприниматься, переживаться и осуществляться всеми одинаково.

Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд:

Это бесполезно. Человек "закусил удило". Он и рад бы - но не может остановиться. Есть такой анекдот: купил крестьянин на базаре пару волов. Погнал их домой. А они - еле плетутся. Заскочил крестьянин в аптеку и купил скипидар. Мазнул волам под хвостом - они как припустили, догнить не может свою покупку. Тогда он и себе мазнул скипидаром в известном месте. Догнал волов, привязал в стойле, а сам еще по двору бегает.
Вот так у нас и с Владимиром Б. Ничего не помогает. Перебор в скипидаре.

))))))))
Пусть закаляется.

[Владимир Б]

snovir писал(а):
https://www.youtube.com/user/rostokunity/about
За три года на ютубе больше 25 000 подписчиков и 11 000 000 просмотров. И это только официальный канал и только на ютубе. Есть и другие ресурсы с бесплатным контентом от Лазарева.
Так что обвинения ваши несостоятельны.

Я к этому каналу не имею отношения. В смысле, я ничего там не размещаю.
Хорошо, давайте так. Вы говорите, что мои аргументы несостоятельны. Мой аргумент состоял в том, что С.Н.Лазарев или люди из его окружения явно препятствуют людям иметь свободный доступ к информации. Мне ( и многим другим ) известно, как С.Н.Лазарев, по сути, "закрыл" существовавшие на ресурсе "rutracker.org" раздачи ( которые я не видел, но о существовании которых я знаю ), по которым люди имели бесплатный доступ к полным видеоверсиям. Факт - налицо. Более того. У меня есть информация от своих источников, что сын С.Н. целенаправленно и планомерно осуществляет мониторинг ресурсов в Сети на предмет нарушения "авторских прав". Задокументированы его возражения против свободного доступа к информации в социальной сети "Вконтакте" ( в одной из групп ). И подобных прецедентов много ( могу перечислять и дальше ). Факты - налицо. А раз эти факты существуют - как вы можете отрицать то, что прямо из них следует?
Небольшой комментарий по поводу оф. ресурса. Каждый размещает что-то с определенной целью. У меня есть основания считать, что на оф. ресурсе размещается контент не с целью предоставить к информации свободный доступ, а с целью - прорекламировать интернет-магазин и платные "услуги". Более того, - как я уже сказал, - я не имею к этому каналу доступа, я там ничего не размещаю. А у каждого свое понимание важности той или иной информации, того или иного фрагмента. У каждого может возникнуть желание или необходимость обсудить тот или иной конкретный материал или фрагмент. По этой причине у меня свой канал, поэтому у меня были и остаются свои выдержки и ролики. И если препятствуют в этой деятельности лично мне - я рассматриваю это соответствующим образом - вы понимаете? А до оф. канала мне дела никакого нет. Потому что у меня свое понимание, свои приоритеты, и свои задачи и потребности в плане обсуждения информации, ее освещения и т.д. И если мне в этом препятствуют, - а мне закрыли возможность участвовать на оф. ресурсе, - или если препятствуют другим людям, - что я непосредственно вижу, - я рассматриваю это соответствующим образом. Вы понимаете?

snovir писал(а):
Похоже что ваша критическая активность это реакция на запрет Лазарева именно вам (и подобным вам)

Запрет С.Н.Лазарева "именно мне", может быть, является одной из причин того, что я решил рассмотреть всю его коммерческую деятельность через "увеличительное стекло". Т.е., пристально, конкретно рассмотреть определенные моменты - что многие не делали, или что многим не удавалось. У меня есть и факты, и аргументы, и информация. То, что С.Н. не позволил лично мне - я рассмотрю его коммерческую деятельность под "микроскопом", приведу доказательства, факты, информацию. Если раньше у людей не хватало аргументов, доказательств, с тем, чтобы системно подойти к этому вопросу, и назвать вещи своими именами - то теперь я это могу сделать. Просто аргументированно и конкретно. Потому, что С.Н. "запретил именно мне". Если бы не запретил - я, зная все это, может быть, столь долго, подробно и детально об этом бы не говорил, и не приводил многие факты и доказательства, и не обращал на них ваше внимание.

snovir писал(а):
паразитировать на его авторитете

Делиться пониманием и обсуждать информацию - это не "паразитирование".

snovir писал(а):
и выступать в качестве комментатора и хранителя высоких идей и принципов, которые не вами пропущены через себя и выстраданы, не вами воплощены в жизнь.

"Хранить" я ничего не собираюсь. А делиться своим пониманием - никто не может мне запретить. Как и использовать при этом эту информацию, ссылаться на нее. Потому что мне это удобно, мне так удобно и легче донести свое понимание, или обсудить что-то, или сформулировать свой вопрос. Другой подобной информации нет. Поэтому комментировать - мое полное право.

snovir писал(а):
Это ваши домыслы, а вернее сказать эмоции, которые вызваны личными нескладушками в отношениях с Лазаревым.

Я это вижу, я вижу конкретно, как поступает С.Н. Как он последовательно проводит свою коммерческую политику. Какие "эмоции"? Я все знал по поводу коммерческой политики С.Н. давно. Знал, что это коммерция, а С.Н. - коммерсант. Просто если бы С.Н. в отношении меня не начал проводить "политику ограничений" - я бы просто всего-навсего об этом не говорил ( по крайней мере, столь широко ). И факты - они как были, такими и остаются. И от характера моих взаимоотношений с С.Н. они не меняются.

snovir писал(а):
Вы ведёте себя как политик в борьбе за власть над информацией (к которой вы не имеете никакого отношения) и над всем человечеством (не меньше), заботу о котором в качестве лозунга вы афишируете.

Я ни за что не "борюсь" - у меня все есть. Я просто "вывожу на чистую воду" коммерческий характер деятельности С.Н.Лазарева - для меня важно донести эту информацию и свою точку зрения до других.
С.Н.Лазарев имеет ни большее, и ни меньшее отношение к этой информации, чем я.

[snovir]

Мне ( и многим другим ) известно, как С.Н.Лазарев, по сути, "закрыл" существовавшие на ресурсе "rutracker.org" раздачи ( которые я не видел, но о существовании которых я знаю ), по которым люди имели бесплатный доступ к полным видеоверсиям. Факт - налицо.

А какое право имел кто-либо согласно закону об авторском праве раздавать официально продаваемые видео-лекции без разрешения на то автора? Кто это так переполнился бескорыстием во имя страждущего человечества что раздаёт чужое творчество, считая себя при этом щедрым, а несогласного автора жмотом?

Добавлено спустя 8 минут 33 секунды:

snovir писал(а):
Разве на рынке продавец обязательно порабощает покупателя?

По сути, да. А разве не так?

У вас оказывается и о рынке представления особые.
Интересно было бы полюбопытствовать как вы свои идеалы реализуете в повседневной жизни. Как зарабатываете на жизнь, на что тратите заработанное, о ком заботитесь, в каких жилищных условиях пребываете. Чтобы иметь более полное представление о том, какие ваши же идеалы в вас работают, а какие только декларируются в виртуальном пространстве.

[Gulnar_ ABU]

Мне ( и многим другим ) известно, как С.Н.Лазарев, по сути, "закрыл" существовавшие на ресурсе "rutracker.org" раздачи ( которые я не видел, но о существовании которых я знаю ), по которым люди имели бесплатный доступ к полным видеоверсиям. Факт - налицо.

А какое право имел кто-либо согласно закону об авторском праве раздавать официально продаваемые видео-лекции без разрешения на то автора? Кто это так переполнился бескорыстием во имя страждущего человечества что раздаёт чужое творчество, считая себя при этом щедрым, а несогласного автора жмотом?

правильно. только это не творчество - это его жизненный опыт по преодолению кармы, и трансформации кармы в в дхарму.