Что такое ЭНЕРГИЯ

[Ярогор]

/viewtopic.php?p=3832933#p3832933

Предыстория

Добавлено Вт, 3 августа 2021, 18:23:

Не-е-е!
То ты Лайтмана своего копи...
А расхождизма у нас в том, шо ты енту "энергию" считаешь не качественной характеристикой потока материального, а .... - кароче идеалистической какой-то хренотенью...

Ну, да, я не считаю энергию свойством материи.
А энергия выделяющаяся во время грозы, это свойство какой материи?
Или энергия при взрыве?

И ... я же не задаю вопросы, просто чтоб спросить))) просто чтоб воздух сотрясти

Не пойму... ты задаешь или НЕ задаешь?

Задала
Но ты глазки мне строишь

Добавлено Ср, 4 августа 2021, 14:29:
Тьфу на тебя
С тобой говорить как с Водолеей, бестолку, хоть и интересней
В сад пойду, цветочки пересаживать

Энергия - (от греческого energeia действие, деятельность), общая количественная мера, связывающая воедино все явления природы, различные формы движения материи.
Вот с какого бодуна эзотерикам и иже к ним примкнувшим захотелось сию количественную меру движения и изменения форм и состояний материи обособить в некую "субстанцию", которую хоть в ведро наливай?
С подачи oldsatana - Панэнергетизм - от лат. παν (пан) — «всё, всякий» и лат. ἐνέργεια (энергия) — «сила») — это постмодернистская[1] идея о том, что всё в мире содержит энергию и состоит из неё.)
туда же - /viewtopic.php?p=3845117#p3845117
А также другая тема в тему - Базовые понятия. Точка (пространство) и время

[Ярогор]

Ярогор, хватит уже флудить.
Утомляешь уже.
Энергия энергия.
Скажи мне, что лично она дала тебе?
Лично тебе, и точка.
На этом Богом забытом ресурсе?
Или наоборот.
Бог нас любит.
Только давай друг мой, откровенно и без своих понтов.

Щаз!
Буду я табе твое божеское словофлудие без понтов рассматривать! Не дождешьси!

[Brittany]

Норочка, собери свои расплывшие мозги и зырь на ролик с водой!
И попробуй применить к отой капле (каббалистической Свєтє) понятие энергии... И всех делов-то!

Ярогорчик! Твои мозги расплылись настолько, что ты не отличаешь "физику" от "лирики".

[Ярогор]

Твои мозги расплылись настолько, что ты не отличаешь "физику" от "лирики".

Не-е-е, Норочка!
Лирику я хорошо принимаю!
Кохда именно енто лирика! а не ото мозгопудрствование ... псевдоЛИРИческое от эзотерствующих, слеповерующих, ну и кабаллиствующих впридачу!
Тема именно об ентом!
Шо заставляет придавать понятиям то, шо этимологически им не присуще?
По той же "энергии"...
Кода хто-то начинает лирничать по поводу "наполненности" той же любофью (чем табе не энерхия? ), то самый простой вариант проверить "лирику" - послать за ведром компрессии!

[Brittany]

Шо заставляет придавать понятиям то, шо этимологически им не присуще?
По той же "энергии"...

Это именно то, шо недоступно тебе.
КТБ погрузилась в каббалу, транслируемую Лайтманом. Ты выдираешь отдельные фразы из контекста,
которого не знаешь, поскольку ты "погружён" в другое...информационное поле (скажем так).
Поэтому твои реплики в её (КТБ) адрес вообще ни о чём.

Спойлер

Одна моя подруга тоже увлекается Лайтманом. Попыталась привлечь и меня.
Несколько недель я слушала...читала.. И бросила. Ибо для меня это - ни уму, ни сердцу.
А множество других людей находят в этом духовную отраду.

[Ярогор]

я говорила про другое
типо перестать что то контролировать

Ну, контроль и внимание хоть и связаны, но енто разные весчи! То, шо ты рассказываешь - то внимание, которое само по себе "скачет"... Ты просто не понимаешь причин ентого "скакания"... Упражнения и описание того, как работает внимание - это всего лишь тренировка умения контролировать сие "скачущее" внимание...
шоб направить само внимание на сбор инфы о торкающей тебя ситуевины...
А то, шо ты называешь "что то контролировать" - енто уже иной процесс - воздействовать на ситуевину для получения желаемого для тебя результата...
И вот туточки начинается! Ты воздействуешь (на основе полученной тобой (твоим вниманием) инфы), а ситуевина табе фигу показывает!

к чему относишься неправильно, в силу каких то причин

вот вот! фортуна задом!
И ты бесишься? заместо того, шобы уделить внимание выявлению "каких то причин" - ну и хто табе тоды дохтур???

[Ярогор]

Это именно то, шо недоступно тебе.

И шо с того? Ну "недоступно" и шо?
Есть же вот 16-я! Которая "погружена" по самое немогу!
Так чё бы ея не пораспрашивать (раз отвечает! енто же не Лайтмана тока читать, не имея возможности его также пораспрашивать или того же СНЛа... - попробуй его пораспрашивать наего официозном сайте ) ???
Вот 16-я шо-то там и булькотит из своей "погруженности"... как у телефону подпорченную...

[Brittany]

И шо с того? Ну "недоступно" и шо?

Я же написала:

Поэтому твои реплики в её (КТБ) адрес вообще ни о чём.

Так чё бы ея не пораспрашивать

Так всё равно не поймёшь.

[Ярогор]

Так всё равно не поймёшь.

Ой, Норочка! не кажи гоп, поки не перескочиш!

[КТБ XVI]

Есть же вот 16-я! Которая "погружена" по самое немогу!
Так чё бы ея не пораспрашивать (раз отвечает! енто же не Лайтмана тока читать, не имея возможности его также пораспрашивать

Я погружена по самое могу)))
Спрашивай, не стесняйся... Есть и от тебя польза иногда, как ни странно)))

вопроса одна - желание КОГО??? и как ты хочешь отделить ЖЕЛАНИЕ от носителя желания?

КОГО появляется позже желания

Мне пох, шо хде-то кем-то СКАЗАНО

обсуждалось уже в твоей теме пару лет назад
Вообще мы с тобой уже несколько лет трындим

А Лайтману вопрос задать очень просто. Просто мысленно задаешь, ну конечно не про ведро, а когда вопрос действительно присутствует и ты пытаешься найти ответ. И нужно смотреть утренние уроки, там он ответ даст
Мне отвечал в основном уже утром, иногда через день. Но отвечал всегда
Он чувствует

Вот здеся:

расскажи-ка про "сосуд" для капли воды...
какие-такие "очертания сосуда" принимает вода?

Я посмотрела начало. Эксперимент с мыльным пузырем, а не водяным. В начале он сказал мыльным, потом почему то исправился про водяной. Но там не просто вода, там что то про какую то установку... Если хорошо взболтать в бутылке воду, она наполняется пузырьками воздуха этож надо подробно изучать эти "фокусы", что, как и на что действует
Но если ты поместишь каплю(много капель) в сосуд, она примет очертание сосуда.
Вода вообще то находится в 3-х видах и все материальное пространство заполнена водой разной плотности и концентрации
Но опять повторяю, материальные примеры невозможно применять на 100 %. Только отдельные характеристики
Вода, например, это уже материя в восприятии сознания, т.е не первичный элемент

[Ярогор]

КОГО появляется позже желания

Ты енто! могу за по самое немогу не подменяй!
Это ж как раз к разговорам о ведре!
Ты так завумно рассуждаешь! Шо типа компрессия появляется (уже есть) до того, кода сжимать шо-то начнут!
Так дафай! Ведро компрессии - в студию!

Вообще мы с тобой уже несколько лет трындим

Так тож замечательно!

А Лайтману вопрос задать очень просто. Просто мысленно задаешь, ну конечно не про ведро, а когда вопрос действительно присутствует и ты пытаешься найти ответ. И нужно смотреть утренние уроки, там он ответ даст
Мне отвечал в основном уже утром, иногда через день. Но отвечал всегда
Он чувствует

Ну вот и задай ему вопрос! Именно про ведро!

В начале он сказал мыльным, потом почему то исправился про водяной.

Ну вот табе и хороший пример между тем, шо представляет собой Реальность (как отражение Действительности) и сама Действительность. Тебя шо в ентом "исправлении" больше волнует? Шо кем-то кохда-то

Мне пох, шо хде-то кем-то СКАЗАНО

или та Действительность, которая ПОКАЗАНА?

Но если ты поместишь каплю(много капель) в сосуд, она примет очертание сосуда.

Я для чего вытащил ентот ПОКАЗ именно в условиях невесомости???
Наверно шоб показать, шо ПОМЕЩЕНИЕ многа капель не требует сосуда!
А ты мне усё со своего погружения ПО САМОЕ НЕМОГУ в каббалистику трындишь! Вот табе исчо один вопросик твоему чуйствующему Лайтману...
Жду утреннего ответу

Вода, например, это уже материя в восприятии сознания, т.е не первичный элемент

Та то байки каббалистические! Пока "погружена" - хрен поймешь енту "первичность"!

Но опять повторяю, материальные примеры невозможно применять на 100 %.

Пудру авраамистов с мозгов поубирай!

[Brittany]

Вода, например, это уже материя в восприятии сознания, т.е не первичный элемент

А что? и в восприятии чьего сознания?

[КТБ XVI]

Ну вот и задай ему вопрос! Именно про ведро!

Это не вопрос, это флуд))) за которым нет ничего, кроме желания доказать, что нет ничего кроме материи и материя при этом первична
Не возбраняется так думать, но об этом нужно разговаривать в другом профсоюзе

Ну вот табе и хороший пример между тем, шо представляет собой Реальность (как отражение Действительности) и сама Действительность. Тебя шо в ентом "исправлении" больше волнует? Шо кем-то кохда-то

Нет, это не о разнице Р и Д, а о том с чем он фокусы показывает

или та Действительность, которая ПОКАЗАНА?

Да с чего ты взял, что она тебе показана?
Ты(чел) ничего кроме как образов в сознании, полученных через органы чувств, не воспринимает!!!
Другой возможности что то воспринять у человека нет!! и человека тоже нет

Я для чего вытащил ентот ПОКАЗ именно в условиях невесомости???
Наверно шоб показать, шо ПОМЕЩЕНИЕ многа капель не требует сосуда!

А почему ты против Абсолюта, которому никакой сосуд не нужен... правда он никак и никем не будет восприниматься... Называется Ацмуто - непознаваемое

Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды:
Чтобы Он начал восприниматься, нужно то самое кли, которое получит в себя, а потом на выходе осознает ху из ху

[Ярогор]

Это не вопрос, это флуд))) за которым нет ничего, кроме желания доказать, что нет ничего кроме материи и материя при этом первична
Не возбраняется так думать, но об этом нужно разговаривать в другом профсоюзе

Непрально гриш!
как там у тебя? взалкать? а тож получается шо Свєта вездессущая туточки тоже желание сие поддерживает!
что нет ничего кроме материи и материя при этом первична
Как завсегда... главный хвилосохвский вопрос: курица или яйцо?
В понятии о материи ваще не стоит вопрос о первичности... Енто для авраамистов ентот вопрос - вопрос жизни или смерти ихнего профсоюза
я молчу о каббалиствующих - то исчо тот профсоюз мозгов обпудренных!

Нет, это не о разнице Р и Д, а о том с чем он фокусы показывает

От впэрта паня!
Ну позырь исчо енто:

phpBB [media]

хотя... впэртость твоя не позволит табе понять... но хоть другие посмотрят...

Ты(чел) ничего кроме как образов в сознании, полученных через органы чувств, не воспринимает!!!

Табе в профсоюз сивых кобыл с ентим! благо председатель сего профсоюзу у нас на ФДК обитает!
Она вот твою каббалистику в РАН собирается пропихивать!

А почему ты против Абсолюта, которому никакой сосуд не нужен... правда он никак и никем не будет восприниматься... Называется Ацмуто - непознаваемое

А ты не не задавалась простым вопросом, шо прилепив ярлык "непознаваемое" ентим самым скрыли, шо енто всего лишь НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЕ ?
Вот задайся! Помедитируй хорошенько... шоб пудра каббалисткая хорошо осыпалась.. вместе с Ацмутом твоим...

[Ярогор]

Чтобы Он начал восприниматься, нужно то самое кли, которое получит в себя, а потом на выходе осознает ху из ху

Хто енто ЁН ?
который ху из ху Свєтє должон вставить, шоб то самое кли было!

[Обитель]

Ну, контроль и внимание хоть и связаны, но енто разные весчи!

не сказала бы что в этом основная проблема - контроль
скорее уж ясность
или вернее неясность ))
когда понимаешь, что к чему. контроль не нужен
а когда не понимаешь, то и чо контролировать непонятно

Добавлено спустя 2 минуты 55 секунд:

И ты бесишься? заместо того, шобы уделить внимание выявлению "каких то причин" - ну и хто табе тоды дохтур???

какой несправедливый упрек
я со всей старательностью подхожу к выявлению "этих самых *** причин"

[Ярогор]

какой несправедливый упрек

Эт ты исключительно в свою сторону восприняла?
То занадто восприимчиво!

[Обитель]

блин, а что я старалась посмешить Ярогора
замечено не было

[Ярогор]

блин, а что я старалась посмешить Ярогора
замечено не было

раз исчо раз
Я не против поржать... но шо-то контекст и место не то...

[Обитель]

но шо-то контекст и место не то..

jawoll

[tatpit]

Спойлер

ОР, СВЕТ

наслаждение, получаемое творением в духовных мирах.

КЛИ, СОСУД

желание насладиться, рацон лекабэль. Единственное, что создано из ничего, и из чего состоит все творение – миры и населяющие их души. А вся разница между частями творения – в величине этого желания.

ОР ХОХМА

свет, идущий от Творца, несущий жизнь, наслаждение.

ОР ХАСАДИМ

свет, идущий к кли, отталкивающему свет хохма. Наслаждение от отдачи.

РАСПРОСТРАНЕНИЕ СВЕТА

перемещение света-наслаждения от Творца к творению.

ВРЕМЯ

определенное количество последовательных ступеней распространения света.

ПРОЗРАЧНЫЙ

малое желание (авиют), например, 1 по сравнению с 4.

ТЕМНОТА

состояние четвертой ступени, не получающей свет вследствие Ц"А, отсутствие ор хохма.

РАНЬШЕ И ПОЗЖЕ

соотношение причины и следствия.

ОДИН, ЕДИН

объединение посредством совпадения свойств.

ПОДЪЕМ

совмещение свойств нижнего кли с верхним, при улучшении свойств первого.

СПУСК

совмещение свойств верхнего кли с нижним, при ухудшении свойств.

СОЗДАТЕЛЬ

причина, верхняя ступень, рождающая нижнюю.

СВЕРХУ ВНИЗ

от высшей ступени к низшей, от первой к четвертой, поскольку четвертая более эгоистична.

НАПОЛНЕННЫЙ

состояние отсутствия недостатка, неудовлетворенного желания.

МЕСТО

желание насладиться, получить называется местом получения света, наслаждения. Размер места соответствует размеру желания.

КОНЕЦ

соф, сиюм, окончание любого творения – создается посредством ограничения на света.

ВЫСШИЙ

более важный.