Гуру и массовые ученики

[Марк]

Заранее предупреждаю, что делюсь своими незрелыми размышлениями, как дилетант. Буду очень признателен, если кто мне просветит мозги своими зрелыми рассуждениями.
Сравнительно недавно, лет 40 назад, в мире было много блестящих гуру, сверкавших эрудицией, харизмой, интеллектом. Им верили и верят до сих пор. Вокруг них собрались тысячи и десятки тысяч восторженных учеников из многих стран мира. Но все гуру почему то закончили одинаково печально - ушли в мир иной больными дряхлыми стариками. Саи Баба, Ошо, Шри Чинмой, Махариши Махеш и др. Хотя ждали наверное многие, что вот они то точно, доживут в здравом уме и бодрыми до 150 лет. Хорошо, допустим, все мы смертны.
Наши тела физические. Но ведь эти гуру в последние годы жизни и не удивляли мир какими то мудрыми откровениями, невероятными Знаниями. Словно у них перекрылся источник вдохновения. Что произошло? Или это наличие тысяч поклонников, последователей, учеников высосали всю их жизненную силу? Перекрыли связь с Небом?
Возьмём то, что есть в наличии рядом. С.Н.Лазарев. В начале 90 гг яркий, харизматичный, вдохновляющий мужчина. Фонтанирующий необычными идеями - знаки в ауре биополя, иероглиф смерти там, загробные миры, другие планеты и цивилизации, контактирующие с Землей. Постепенно стал уставшим мужчиной, без задорного огонька Буратино в глазах, переставший диагностировать тонкие планы. Можно списать на возраст. А можно и на то, что к нему мертвой хваткой присосались десятки тысяч последователей, подпитались его накопленной энергией и полусытые отошли в сторону, как только он потерял свои уникальные возможности из-за энергетического истощения.
Возможно по этой причине многие просветленные ушли в полном молчании, а старые гуру жили в уединении и посвящали в свои откровения единицам наиболее продвинутых учеников?
Я не знаю пока что такое Просветление. Но интересно. А могут ли многочисленные ученики, утянуть своего Мастера из просветления назад, в свою Тьму невежества?

Добавлено спустя 11 минут 15 секунд:
Навеяна эта тема мистическим сном этой ночью. Иногда во сне я летаю. Этой ночью вновь полетел, но внезапно потерял энергию, упал на "землю". И послышался голос, а ты помнишь? Ты вступил в братство, дал обещание летать вместе с другими, тянуть их за собой? Сейчас они забрали всю твою энергию. Тебе необходимо разорвать общение с ними, аннулировать свое незрелое ( данное в прекраснодушном невежестве) обещание. И перед глазами распался на куски некий символический кружок братство и аура сразу же начала насыщаться новыми потоками энергии.

[Meчтатель]

Так и говори за себя, а не за всё общество, которому надо давать установки для каждого:
"ты силен", "ты можешь сам".

А с чего это "ты силен" надо транслировать только за себя, а "ты слаб" - на все общество, по всем экранам и школам?
Потому что слабость поддерживать выгодно?

А почему ТЫ (и не только ТЫ) скатываешься/скатываетесь до обсуждения конкретного общества?... российского... или украинского...
Тема же гораздо шире. Опять надо свалиться до политических разборок и в этой теме?

ТЫ не поверишь, но мне при всём моем осуждение того, что в России сейчас создается - плевать на то, что создаётся. Пообсуждать - могу. Но болеть болезнью общества, в котором живу - зачем это мне?

[Ашикирахо]

а что в россии такого плохого уж произошло то?

[Meчтатель]

ты ошибся в количестве. написал что всего 4000 000

ИДИОТ!!!
4 000 000 индейцев живут в США сейчас.
А твои миллионы (и ссылка по ним) относится ко всей Америке (США + Канада + Латинская Америка + Южная Америка (все её страны)).

[oldsatana]

А почему ТЫ (и не только ТЫ) скатываешься/скатываетесь до обсуждения конкретного общества?... российского... или украинского...

Та причем здесь Украина и Россия?

Речь о том,что структура, транслирующая "ты должен быть слабым" ВСЕГДА (и везде) претендует и всеми силами стремится транслировать на весь социум. Благодаря этому трансляция и становится массовой, доминирующей.

А насчет врожденности - так врождена только склонность. А дальше все направляется, формируется, закрепляется установками. Например, трансляцией ценностной системы, где быть слабым - "хорошо". Или "это невозможно".

Именно потому в "психах" зачастую оказываются те, кто не усвоил массовую трансляцию.

[Мадера]

все действительные массовые (т.е. массово транслируемые) религии, которые нам известны, - белосветные. И пропитаны одним духом и одной жаждой.

А... ну, тут дело тёмное.
Я только хочу сказать, что использовать религию, как инструмент - дело обычное и давнишнее, такое же давнишнее, как и сама цивилизация. Но, это не умаляет возможность через религию обрести индивидуальную свободу, а, значит, стать сильнее. На каком-то этапе религия, как прикладная идея, совершенно необходима. А по мере развития индивидуума и общества в целом религия постепенно исчезнет за ненадобностью. Гос-во, скорей всего останется на чуть большее время, имхо. Или, может рассосутся вместе? Как думаете?

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:

Именно потому в "психах" зачастую оказываются те, кто не усвоил массовую трансляцию.

либо наоборот - усвоил слишком хорошо.

[Ашикирахо]

мечтать а ты чего такой злобный? из бана вырвалася и тут же все очернять принялся. посмотри вокруг все какие милые

[Марфа_М]

насчет сильного/слабого, считаю Лазарев очень хорошо пояснил - слаб человек зависимый.
Речь о внутренней слабости конечно, а не о физической силе.

[Марфа_М]

мечтать а ты чего такой злобный? из бана вырвалася и тут же все очернять принялся. посмотри вокруг все какие милые

вегетарианцем стал, имхо

[Meчтатель]

А почему ТЫ (и не только ТЫ) скатываешься/скатываетесь до обсуждения конкретного общества?... российского... или украинского...

Та причем здесь Украина и Россия?

Речь о том,что структура, транслирующая "ты должен быть слабым" ВСЕГДА (и везде) претендует и всеми силами стремится транслировать на весь социум. Благодаря этому трансляция и становится массовой, доминирующей.

Какая структура?
Что эта структура транслирует?
Я не понимаю о чем ты?
Если об РПЦ - так и пиши. Тогда на самом деле говорите о зарвавшихся и завравшихся попах.
Здесь люди не видят разницы между РПЦ (для примера) и государством (на примере России). Ну, не видят так не видят. Для меня эти две структуры - огромная разница:
- государство (по крайней мере пока) действует только в режиме постоянного ужесточения ограничений для своих граждан
- РПЦ, на мой взгляд, творит беспредел, поскольку Президент и Патриарх (как и Президент с премьер-министром) - лепшие друзья... и потому они оказывают друг другу услуги: Президент Патриарху - освобождение от налогов и строительство церквей, а Патриарх призывает думать не о хлебе насущном, а о спасении Души... Консенсус полный - народ, за редким исключением, становится шелковым

... хотя само по себе государство еще не перешло черту о минимальных свободах для человека... Но всё к тому идёт...

И что тогда сравнивать, если в каждой стране свой Перец и свой горох со шпинатом?
Где общие мерила этих сравнений? Психи? Гении? Исторические примеры? Как например с той же Византией, которая и просуществовала более 1 000 лет, потому что сама под себя создало спец. религию, где быдло изначально (т. е. еще при рождении) грешно.
"Человек зачат в грехе и рождён в мерзости, путь его - от пелёнки зловонной до смердящего савана."

А насчет врожденности - так врождена только склонность. А дальше все направляется, формируется, закрепляется установками. Например, трансляцией ценностной системы, где быть слабым - "хорошо". Или "это невозможно".

Вот именно! Если у тебя есть потенциал стать сильной, то ты МОЖЕШЬ такой стать. Нет потенциала, то тебе, как об стенку горох... воспитывай... не воспитывай...

Именно потому в "психах" зачастую оказываются те, кто не усвоил массовую трансляцию.

Ну, ты фигню, на мой взгляд, поришь!!!
Ответь: Навальный псих?... или им движут иные качества?
Порошенко - псих? И что он такое "не усвоил", но заставляет усваивать других путем своей "массовой трансляции"?

Ладно...

ОК
Мне вообще противно говорить за массы... пусть сами с собой разбираются. А иначе те, кто сейчас их препарирует - сами на поверку психами окажутся.
Гораздо интересней говорить за Человека.

[Grinch]

считаю Лазарев очень хорошо пояснил - слаб человек зависимый

Лазарев хорошо это умел повторять и напускать туман. А вот пояснять он умел так себе. В особенности то,почему зависимым чел может быть от всего на свете и это отдаляет его от любви и бога. Но быть зависимым от бога и любви -это порядок,это увеличивает у чела любови и приближает к богу. Или почему от чувств зависеть -опять отдаляться, а зависеть от чувства любви -приближаться. При том,что бог -только идея,как и идея любви -от них зависеть можно,от других идей плохо,нельзя. Иными словами -есть зависимости вредные,а есть зависимости от любви и бога -они полезные и вовсе не зависимости. Напоминает,как курильщики обвиняют в зависимости алкоголиков -мол те, не могут преодолеть стресс без стимулятора.При этом вупор не замечая,что при малейшем волнении им срочно надо покурить)))
И вот этой ерундой он морочил головы 25 лет)))

[oldsatana]

Если об РПЦ - так и пиши. Тогда на самом деле говорите о зарвавшихся и завравшихся попах.
Здесь люди не видят разницы между РПЦ (для примера) и государством (на примере России). Ну, не видят так не видят.

Та нахрен РПЦ и одно государство одного периода.
Это - всего лишь временные, частные носители структуры.
Ну, можно назвать - "большого эггрегора".
Его частные представители.
И ты прекрасно понимаешь, о чем речь, если говоришь одновременно о древней Византии.

Вот именно! Если у тебя есть потенциал стать сильной, то ты МОЖЕШЬ такой стать. Нет потенциала, то тебе, как об стенку горох... воспитывай... не воспитывай...

СНАЧАЛА - к этому стремиться. Достаточно этого. Это может не получаться, но достаточно стремиться. А дальше - поколения. Эволюция.
Речь не о том, кто родился и помер сильным или слабым, а о воле. О становлении сильным.

Порошенко и Навальный - конечно же, не психи.

А откуда берется тот, кого ты называешь "Человеком"?

[Марфа_М]

Grinch, оставлю ваши мысли на завтрак завтра утром.... или на обед)

[oldsatana]

Короче, речь о том, что альтернатива "человек слаб" или "человек силен" - плоха.
Альтернативой "человек слаб" может быть "человек должен СТАТЬ сильным"
Потому что нет ничего печальнее, чем чмо, успокаивающее себя в своей ничтожности "я велик". И слабак, считающий свою слабость мерилом силы.

[Grinch]

Непонятно было,откуда возникло утверждение силы или слабости в отрыве от процесса становления,где опытным путем эта сила или слабость доказывается действием?
Это как говорить - он музыкант, или он-математик в отрыве от его состоятельности,как музыканта или математика, ничего толком не зная о человеке,судя только по его внешним данным. И как узнать -он музыкант,математик,он сильный или он слабый не поставив его в условия проявления? Говорят,что уже есть томографы с необходимым разрешением для сканирования полей мозга,но опять таки -они дадут только информацию о некой возможности или потенции. Она может развиться,может нет.

[Meчтатель]

Та нахрен РПЦ и одно государство одного периода.
Это - всего лишь временные, частные носители структуры.
Ну, можно назвать - "большого эггрегора".
Его частные представители.
И ты прекрасно понимаешь, о чем речь, если говоришь одновременно о древней Византии.

Я не знаю, что такое - "большой эггрегор".

Так где этот анализ про цивилизации хотя бы за последние 5 000 лет?
А если кто-то его и сделал, то где выводы по взращиванию "сильного человека" и с какой целью это делалось?... а если и делалось, то что из этого получилось?

А откуда берется тот, кого ты называешь "Человеком"?

я - мизантроп.
Потому "Человек" - это ровно такое же ПОТЕНЦИАЛЬНОЕ КАЧЕСТВО в родившемся человеке, как "сильный", "слабый", "выносливый", "ленивый", "хитрый", "добрый"... И эти потенциальные качества могут пересекаться... т. е. одно другое не исключает.

Т. е. если новорожденный потенциально не рожден стать "Человеком", то никакой пример и воспитание ему не помогут.
А если еще более общО, то ЭТОТ мир не создан, чтобы в нем жили только "сильные" и "счастливые" хомо сапиенсы.
ЭТОТ мир вместе с флорой и фауной, а также "сильными", "слабыми", "выносливыми", "ленивыми", "хитрыми", "добрыми"... но не "Человеками", создан как антураж, как мизансцена для развития из потенции к реализации "Человеков".

Но если "сильные", "слабые", "выносливые", "ленивые", "хитрые", "добрые"... но не "Человеки" захотят стать "Человеками", то я не против: пусть пробуют. Но я такого еще ни разу не наблюдал.

А как вообще что-то можно реализовать в себе, если в тебе нет этой потенции? В этом случае тебе никакой Гуру не поможет.

[Марфа_М]

Непонятно было,откуда возникло утверждение силы или слабости в отрыве от процесса становления,где опытным путем эта сила или слабость доказывается действием?

Тут есть такой момент - нельзя устраивать одинаковые испытания для всех. Люди рождаются разными. То есть в потенциале сила уже различна. Опытный путь будет различаться.
И потом, все тоже условно. Например, не пнуть слабого - это тоже сила.
Вообщем, будет такая же путаница, как и с Богом для людей, не разделяющих единую систему ценностей.

[tatpit]

Тут есть такой момент - нельзя устраивать одинаковые испытания для всех

Почему нет-то? Война...не одно испытание для всех?

[Meчтатель]

Война...не одно испытание для всех?

Кто-то в тылу, кто-то на фронте, кто-то генерал с медсестричкой в отдельном доме, кто-то в траншее, кто-то в траншее и в штрафбате, кто-то сзади в заградительном отряде "помогает" штрафбату высоту штурмовать... кто-то в плен попал, а после побега 10 лет на Колыме золото для страны добывал...
Все разные... Всё у каждого лично своё...

[Марфа_М]

Лазарев хорошо это умел повторять и напускать туман. А вот пояснять он умел так себе. В особенности то,почему зависимым чел может быть от всего на свете и это отдаляет его от любви и бога. Но быть зависимым от бога и любви -это порядок,это увеличивает у чела любови и приближает к богу. )

ОТ Бога невозможно быть зависимым.
Идея СНЛ заключается в том, что человек осознает у себя зависимости в тот момент, когда по ним приходится удар.... Пока у тебя не заболела пятка, ты не знал, что это может быть проблемой, а вот когда заболела - надо что-то предпринимать.
Что делать?
СНЛ предлагает это осознать - у меня есть такая-то зависимость.... от нее надо избавиться, тогда боль пройдет, и энергетически человек выйдет из власти подобных вещей.
Как избавиться - проживать боль и не испытывать агрессии. Не стремиться уничтожить источник боли.
Самостоятельно, своими энергетическими ресурсами такое сделать часто невозможно - если у человека болит пятка, значит у него изначально не хватало сил, чтобы она не заболела. Аутотренинг "моя пятка здорова" - не поможет.
Тогда нужно открыться дополнительной энергии, которая поможет преодолеть ситуацию.

Дополнительная энергия и помощь приходит от Бога. Это означает, что человек будет включен в проработку своих энергетических центов и выгон из него разного рода программ - так будет разворачиваться ситуация, когда пойдет дополнительная энергия.
Это и есть помощь Бога.
А пойти на все это можно, когда есть любовь. Потому что любовь предполагает жертву. А весь этот путь может быть определенной жертвой, потому что удары случаются тяжелыми.

[Марфа_М]

Или почему от чувств зависеть -опять отдаляться, а зависеть от чувства любви -приближаться. При том,что бог -только идея,как и идея любви -от них зависеть можно,от других идей плохо,нельзя. Иными словами -есть зависимости вредные,а есть зависимости от любви и бога -они полезные и вовсе не зависимости. Напоминает,как курильщики обвиняют в зависимости алкоголиков -мол те, не могут преодолеть стресс без стимулятора.При этом вупор не замечая,что при малейшем волнении им срочно надо покурить)))
И вот этой ерундой он морочил головы 25 лет)))

ну, тут уже просто игра слов.