Зачем нужен смысл жизни?

[Sergi]

Встречаются люди, которые ищут смысл жизни. Некоторые думают, что они его уже нашли и пытаются проповедовать его окружающим. Однако, мало кто задумывается о том, чем оправдана эта идея о потребности человека иметь какой-то определённый смысл жизни.
Зачем человеку нужен смысл жизни?
Другой интересный вопрос: по какому критерию оценивать правильность (истинность) найденного смысла жизни?

[даВим]

будь внимателен к своей невнимательности!

Чего я и хочу от тебя добиться.

В силу этой неоднородности формируются структуры, на определенном этапе своего развития начинающие осознавать этот процесс формирования и взаимодействия сформированного.

Всё это твои представления о свойствах, и процессах проистекающих в том, что ты представляешь как "материя".
Я не собираюсь их ни оспаривать, ни подвергать сомнению, ни вникать в тонкости (пока).
НО мой вопрос:
ЧЕМ ты обсновываешь существование того, что соответствует твоим представлениям вне твоих представлений о нём?.

А так конечно можно разъяснять подробности чего угодно, но толку то, если нет даже отправной точки (опорной)
для взаимопонимания.

[Ярогор]

НО мой вопрос:
ЧЕМ ты обсновываешь существование того, что соответствует твоим представлениям вне твоих представлений о нём?.

Для того, чтобы именно тебе ответить на твой вопрос, мне нужна от тебя следующая инфа:

Назови критерии существования вообще хоть чего-нибудь! (того же "твоего сознания").

Вот это и будет:

отправной точки (опорной) для взаимопонимания.

[Миха]

а привычными образами я воспринимаю

Ну, и правильно!... на хер эта каббала нужна?... лишь занятие для жаждущего слов ума... лишь...

Это очень долгий процесс - на десятилетия... когда, как говорят нам учёные мужи, в мозгу образуются так называемые новые связи посредством связей нейронов через их отростки: аксонов и дендритов - старые связи между ними можно быстро разрушить... а вот создать новые связи... новые пути восприятия - на это требуется столько же времени, сколько в этом мире проходит от рождения ребёнка до того момента, как он становится взрослым человеком.

А в меня не влазит, почему материя не имеет права занять место чего-то ТАМ с образованием в этой материи форм развития?
Миха, что этому мешает, разъясни!

Ну, первое, что приходит Михе в его голову, так это то, что Ярогору это пока не надо - он вполне удовлетворен тем, что он сейчас имеет.
И потому насаждать в голову Ярогора что-то иное вместо его текущих Знаний - дело абсолютно бесперспективное.
Только тогда, когда сам Ярогор зайдёт в тупик с его аксиоматикой на Мироздание, только тогда с ним можно будет говорить об иной аксиоматике.

[Ярогор]

, Агу!
Не, Миху конечно стоит уважать, когда он чё-то толковое толкует
Но когда начинает рассказывать, чё там другим нужно или не нужно насаждать - то звыняй! Я сам попробую решить, нужно мне Михи-но насаждение или нет

Ты лучше для начала растолкуй, а чё это такое: иная аксиоматика и в чём её иность?
Можно и на пальцах

[даВим]

Назови критерии существования вообще хоть чего-нибудь! (того же "твоего сознания").

Как я уже говорил, но конкретизирую в контексте:
Для меня как сознания отправной точкой как познания, так и единственным исходным примером существования
может быть только данность моего собственного сознания.
Детализирую тогда уже и вопрос.
Поскольку моё сознание может быть частью более высокого уровня сознания,
то вопрос не только в том, что "материя" существует так же как и моё сознание
независимо от моих представлений.
А вопрос в том существует ли материя вне представлений любого уровня сознания.

Ну, надеюсь понятно, в чём смысл расширения вопроса (хотя это и так подразумевалось):
на моём уровне проявления сознания возможно и существует нечто независимо от моих представлений,
что можно назвать "материей", которая ведёт себя так как ты и описывал,
но может это проста "среда" представляемая более глубоким уровнем СОЗНАНИЯ.

[Красный Epsylon_GR]

Смысл жизни человеку не дано знать.
На этот вопрос не ответил никто:
- ни самый великий гений, которого упразднил другой, более великий гений, но так и не ответивший на этот вопрос,
- ни самый великий идиот, которого упразднил другой, еще больший идиот, также не ответивший на этот вопрос.
Я вижу, тут и гении и идиоты - все присутсвуют, все обуреваемы желанием схватить Существование за яйца,
поймать смысл- и объяснить его.
Это похвально, но безуспешно.
Тема может расшириться на многие страницы, и в какой то миг закончится (не важно когда, важнее, что закончится).
Она уйдет в архив, в историю.
И иследователь будущего в инете ее где то найдет,
от любопытства ее исследует и прийдет к заранее известному нам всем ( и идиотам и гениям) выводу:

- Они ни черта так и не нашли и ни хера ничего толком не объяснили.
Они вели себя как и их предки: веками рассуждали, рассуждали, ругались и спорили
о вешах им не принадлежащим, от них не зависящих.
Они просто, как и все по очереди сотрясли воздух, пространство и время.
Пук в ничто, пук в Вечность...

Нам не дано знать смысл жизни.
Нам это больно, грустно, неудобно, неловко.
Каждый говорит:
- Я живу. Это знаю. Но зачем живу? А вот это не знаю.
И не узнает никто.
Держу пари.
Как говорят в зоне:
- Бля буду папа, я не вру...

Зачем нужен смысл жизни?

На это могу ответить:
Он нужен по чисто психологическим причинам.
А причины следущие:
- ограниченность во Времени и Пространстве,
- ограниченность в силе ума,
- несовершенство с рождения,
- слабости и изъяны с рождения,
-чувство страха (а что дальше?)
- всесилие неуверенности,
- всесилие слабости,
- всесилие тюрьмы во Времени и Пространстве.

Я знаю, что ничего не знаю.
А другие не знают даже этого.
Сократ.

[Ярогор]

Для меня как сознания отправной точкой как познания, так и единственным исходным примером существования
может быть только данность моего собственного сознания.

Да нет проблем!
Это даже имеет название - коллапс - самосхлопывание, самозамыкание и т.д.
Только есть одно но...
Это не является критерием существования...

[Водолей]

Иными словами, модель - это предполагаемый результат реакции реальности на определенные воздействия.
НО !!! никак не результат самой реальности

Давай проще... Модель это описание некоторого происходящего в реальности процесса.

Или будешь настаивать на том, что реальность такая хитрюганская, что обеспечивает тебе реакцию только в соответствии с твоей моделью???

Именно это и имею ввиду...Реальность такова, что заставляет человека проявлять ту конкретную реакцию на раздражители, которая забита в графике.
А уж как человек будет проявлять эту реакцию, зависит от самого человека. Это единственная свобода, которая дана на Земле человека - свобода сделать выбор.
Правда, практически всегда пока выбор человека предопределен уровнем его развития.

[Миха]

Можно и на пальцах

На твоих пальцах?
Навряд ли я на подобное способен.

Что до моих пальцев, то...

То ВСЁ есть Свет (пусть будет СО-Знание - я не против того).
Но Свет обладает таким качеством, что Его Волей можно изгнать из того или иного места (что такое "место" - это отдельный разговор - это не абстрактное понятие, а конкретно существующее... но ничего общего не имеет с "местом" в трех мерном пространстве). Но поскольку "мы" созданы "по образу и подобию", то и мы имеем Волю, как ту же силу гравитации - можем приспособить под себя и силу гравитации и силу Воли. Т. е. и "мы" можем изгонять из себя Свет и его притягивать.

И когда Свет изгнан из определенного места пространства, на его месте образуется "еш ми айн" = сущее из ничего = сущее, которое жаждет наполнение тем Светом, который ранее был в этом месте... А это и есть "ЖЕЛАНИЕ" - "Желание" - это место, которое желает наполнится Светом, который был в нем до его удаления.
И вот это ЖЕЛАНИЕ и есть "материя" - та материя, о которой вы спорите: что первично, а что вторично.

И наполнение Светом этого места происходит не сразу, а поэтапно. Вот, каббалисты говорят, что наполнение происходит за 4 этапа. Ну, хрен с этими каббалистами: мало ли что они наговорят?!

Самые древние желания "в этом месте", покинутым Светом: это просто "Быть", "Существовать" (как у каменюк различных).
Далее - желание роста самого желания - желание хочет развиваться (растительная форма желания).
Далее - властвовать над другими желаниями (животная форма существования желания).
И 4-ый уровень - человеческий: - А какой крендель меня создал и зачем ОН меня создал?... этот уровень желания может существовать только в форме вопросов.


И так от уровня к уровню место, что было просто неорганической формой желания сродни базальтовым плитам... постепенно впускает в себя Свет (СО-Знание) и прогрессирует по ступеням, вплоть до человеческих, когда оно (желание) уже вербально способно самому себе задать вопрос:
- Кто и зачем меня создал?

Потому ваш бой без правил на ринге ФДК - для меня бессмысленнен: что первично?
Я имею в виду именно человека, а не абстрактную суть Мироздания - что в нем было первичным?
В человеке есть немного Света и гораздо больше Тьмы = отсутствие Света - набор всех его желаний.

И задача человека, не уничтожая свои желания, наполнить их Светом.
Это кажется бесперспективным занятием, поскольку, как только Свет входит в желание, то он его уничтожает, то бишь, наполняет.

Вот и нужна такая методика, которая бы сохранила и "я" в человеке - т. е. все его желания, но при этом человек был бы наполнен Светом (Осознанием) по самые уши.

[Водолей]

Первые вопросы мне представляются таким:
- Я Целое или Нецелое (часть)?
- Я полон (содержу в себе всё, что мне надо) или вне меня есть то, что мне надо?
- Я сам монолит или во мне есть части?
- Как я устроен?

Именно так рассуждает компьютер... Вы пытаетесь говорить о сознании с помощью компьютерной логики ( мозг это ведь просто аналог компьютера)...
А сознание живет чувством, и логика, поэтому у него несколько иная...

[даВим]

Для меня как сознания отправной точкой как познания, так и единственным исходным примером существования
может быть только данность моего собственного сознания.

Да нет проблем!
Это даже имеет название - коллапс - самосхлопывание, самозамыкание и т.д.
Только есть одно но...
Это не является критерием существования...

Да нет пока никаких критериев, есть только отправная точка данность сознания.
Ни названий, ни классификаций, ни местоположений, ни компьютеров, ни логик.
Всё это ещё предстоит определить.
Вопрос в том на основании чего перед этой данностью или наравне с ней
внедряется данность некой "материи" не являющейся частью или продуктом сознания.

Ярогор, всё о чем ты пытаешься заговорить рассчитано на уже проработанный, эшелонированный
аппарат рассуждений, а мой вопрос об исходных началах построения мировоззрения.

Не имея ясного понимания что такое сознание, можно ввести вспомогательного посредника
некую неизвестно откуда взявшуюся "материю" и принять, что сознание является продуктом
самоорганизации этой "материи" - не вопрос.

Но в результате такого мировоззрения получаем:

Смысл жизни человеку не дано знать.
На этот вопрос не ответил никто

Зачем человеку нужен смысл жизни?
Другой интересный вопрос: по какому критерию оценивать правильность (истинность) найденного смысла жизни?

Я не считаю что сознание является продуктом самоорганизации "материи".
И у меня нет проблемы знать смысл жизни - он очевиден, если без посредников.

[Ярогор]

Давай проще... Модель это описание некоторого происходящего в реальности процесса.

Это не есть проще
Это одна из характеристик модели.

Реальность такова, что заставляет человека проявлять ту конкретную реакцию на раздражители, которая забита в графике.

Контекст данного выражения предполагает, что некий "график" - это тоже модель?
Да и по поводу "реальность заставляет" - тоже интересный контекст уровня "природа придумала"...
конкретную реакцию на раздражители, которая забита в графике - а этот контекст предполагает, что что некий "график-модель" имеет представления (знает или еще чё-то там) об этих самых "реакциях на раздражители"...
Да и много еще чего можно вытянуть из словесной передачи инфы с неудачным контекстом...

которая дана на Земле человека

Опять неудачный контекст - кем дана???

-------------
Миха, это конечно интересно по поводу Света, которого кто-то изгоняет, жаждет в тех или иных "местах"...

Именно так рассуждает компьютер... Вы пытаетесь говорить о сознании с помощью компьютерной логики ( мозг это ведь просто аналог компьютера)...
А сознание живет чувством, и логика, поэтому у него несколько иная...

Мозг - всего лишь процессор компьютера, если ударяться в эту аналогию...
Да и "компы", к твоему сведению, бывают ЦВМ и АВМ... Чем тебе не логика и чувства?

Добавлено спустя 7 минут 48 секунд:

Вопрос в том на основании чего перед этой данностью или наравне с ней
внедряется данность некой "материи" не являющейся частью или продуктом сознания.

Не передергивай!
Если нет критериев существования, то вывод-утверждение о том, что некая "материя" не является частью или продуктом сознания, в лучшем случае - преждевременен.

Всё это ещё предстоит определить.

Да нет проблем, давай определять-сверять часики...
Что тобой подразумевается под данностью?

[даВим]

Да нет проблем, давай определять-сверять часики...

Вопрос задан и разжёван.
Если у тебя есть ответ (достаточно схемы обоснования) я готов его услышать.

[Ярогор]

даВим, услышать и воспринять - немного разные вещи.
Ответ дан, но не воспринят. Почему не воспринят? - сейчас пробуем разобраться... Может че-нить и получится...
Так что тобой подразумевается под данностью?

[даВим]

Так что тобой подразумевается под данностью?

В данном случае - исходное, наивно-интуитивное понимание своего существования,
не обременённое пока никакими концептуальными построениями.

[Sergi]

Гороскоп сейчас можно составить самостоятельно -полно компьютерных программ, которые это делают и без астрологов
Проблема в том, чтобы понять содержащуюся в нем информацию.
Вы не читаете, что написала выше про гороскоп, поэтому и не понимаете, что для того, чтобы расшифровать данные , заложенные в гороскопе, необходимо как минимум быть адептом духовного учения, занимающегося работой над собой. Астрологи к этому не имеют ни малейшего отношения.
Потому как наш мир через все, с чем сталкивается человек, отражает каждому человеку ТОЛЬКО его самого - его личные психологические характеристики, начальная(базовая) информация о которых и содержится в гороскопе.
Таким образом, трактовка гороскопов дело не прибыльное, так как тот, кто занимается своим духовным развитием, не берет денег за информацию о самом себе. Более того, он благодарен тем, кто обратился к нему, потому что это позволит ему получить дополнительную информацию об уровне своего развития.

Так что, получается, в этих ваших гороскопах всё бесплатно? Адептов духовного учения тоже бесплатно учат?

Добавлено спустя 33 минуты 59 секунд:

Правда как я вижу, этот вопрос можно задать двояко
1. Какой смысл в создании человека для Творца

Ну вот, придумали Творца. Наверно это чтобы за счёт него обосновать смысл. Типа, у Творца был замысел... И смысл жизни человека исходит из этого замысла. Другими словами, один миф логически обосновывается с помощью другого мифа.

Вот правда тема не о смысле жизни, а о нужности его вообще
зачем человеку вообще нужен этот смысл
вообще это вопрос неживого уровня развития желания, наипростейшего
просто существую и все
зачем и почему не имеет значения
когда возникает вопрос непосредственно о смысле твоего существования это уже продвинутый уровень
это уже человек

ИМХО, это всё от гордыни и корысти. Человеку хочется думать, что он достиг высокого уровня развития, что он обладает преимуществом по сравнению с животными. Гордыня покоя не даёт, вот и приходится придумывать себе смысл жизни. Кому-то власти хочется: придумывают такой смысл жизни, чтобы за счёт него подчинить себе других людей. Короче, где есть поиск смысла жизни или уже готовый/найденный смысл жизни - там как правило есть какая-то личная заинтересованность, корыстные мотивы. Самодостаточность нынче не в моде. Люди привыкли верить в то, что обязательно должен быть какой-то смысл жизни, какая-то высшая цель, какие-то скрытые преимущества, которые нужно раскрыть и заполучить.

[Поняша]

Самодостаточность - это наличие денег и в возможности их потратить ))
Только деньги дают Свободу - всё остальное - )))

[oldsatana]

Но вместе с тем, существо вопроса осталось неизменным во всей своей силе и горечи, и иногда застигает нас врасплох, прожигая разум и унижая в прах, прежде чем нам удается найти всем известное «ухищрение» – отдаться без рассуждений потоку жизни, как и вчера.

Да, это - третий путь.

первый - когда чел успокаивает себя, что кто-то где-то "дал" ему и гарантировал какой-то, как правило, общеобязательный, смысл жизни, а значит - его значимость и непреходящесть результатов его жизни.

Второй - когда чел в бесмысленном хаотическом мире борется и создает свой смысл - ПРИДАЕТ его и значимость своей жизни.

Третий - когда чел просто отказывается от всяких усилий и сплавляется по течению.

[Миха]

Не, я совершенно не возражаю, если Вас устраивает жизнь совершенно бесполезная и бессмысленная, то и флаг в руки
Потребности у людей разные
таки зависит от уровня желания

А я поддерживаю в этом Sergi: да, человеческая жизнь для человека (особенно для его "я") полностью бессмысленна - вне зависимости - есть Творец или Его нет, и потому Его надо было выдумать. Даже не смотря на то, что человек откроет в себе всякие там тонкие и тончайшие тела, Душу в себе раскроет, будет летать между мирами, как орел двуглавый, превращать свинец в золото - всё равно всё это бессмысленно.
Потому, если человек хочет понять свой смысл жизни, то он должен этот смысл жизни сотворить для самого себя. В противном случае, если смысл будет "спущен сверху", то это будет очередным рабством для человечества.

Смысл человеческой жизни - это создать самому себе смысл своей жизни.

А уж далее... как нам намекают не последние люди, что жили прежде:
- Каждому по вере его дано будет.
================================================================
Только не так надо сотворять для себя свой же смысл жизни:

Второй - когда чел в бесмысленном хаотическом мире борется и создает свой смысл - ПРИДАЕТ его и значимость своей жизни.

Бороться, да еще тем более в ЭТОМ хаотичном мире ни с кем не следует. Этот мир создан для иного. Этот мир не хаотичный, а упорядоченный. Потому, когда будешь терять своё текущее "я" ради приобретения нового "Я", то и этот порядок ЭТОГО мира - самое лучшее из него - твое новое "Я" должно взять с собой.

[Елена12]

Потому, если человек хочет понять свой смысл жизни, то он должен этот смысл жизни сотворить для самого себя. В противном случае, если смысл будет "спущен сверху", то это будет очередным рабством для человечества

Противоречие в том - что человек не сам "запустил" свою жизнь - а она дарована сверху.

И смысл - "сверху".

Другое дело - что разгадать и понять смысл жизни пытается человек, но человек, именно как душа, частица Бога, воплотившаяся на земле и имеющая для этот физическое тело.

На мой взгляд. если моя душа воплотилась, приняла облик тела - которое может действовать, производя изменения в существующем мире - то нужно узнать - в чем таланты, способности и проявлять себя.