Плюсы и минусы системы С.Н.Лазарева

[Elena J.]

Благодарю всех за тёплые пожелания................................................................, а также за критические замечания в мой адрес.
С.Н.Лазарев 31.05.14


Начать размышления на тему “Плюсы, минусы системы С.Н.Лазарева”” меня заставили осенние семинары СНЛ 13 г. Почти на каждом из них, где-то короче, где-то подробнее (кроме волгоградского) СНЛ говорил:
СНЛ: “Я затянул процесс понимания. Понимание - это сознание. Мы говорим о любви к Богу, а гордыня растёт, потому что сознание - это тема гордыни, тема иерархии” октябрь 13 г, Германия
Плюс автора: способность СНЛ признавать ошибки, правда ещё он добавил, кажется в Москве сентябрь 13 г, что запоздал с этим выводом на несколько лет

Спойлер

Я с нетерпением ждала, что после отдыха СНЛ обозначит путь выхода из тупика, но в лекции от 28.03.14 прозвучало следующее:
СНЛ: “У меня многое изменилось, но переживания за будущее остались, осуждение, плохие мысли о людях - остались, уныние, жадность. корыстность. зависть - остались. Почему нет прогресса? Гордыня не уменьшилась, а наоборот, стала увеличиваться. Получается, что система не работает.”
Я разговаривала с единомышленниками, некоторые из них говорили, что тоже находятся в ступоре, энергии катастрофически не хватает, а у некотрых начали возвращаться давно забытые болезни. Кстати, в этой записке, на которую СНЛ отвечает, было сказано женщиной- автором записки , что она концентрируется на любви к Богу, а проблемы только прибавляются. (примерно по сути, лекция 28.03.14)

Первые две книги ДК я прочитала ещё в прошлом веке. Это был переворот. Махровая атеистка превратилась в верующего человека, поняла, что я не белопушистая. Огромаднейший плюс, огромная благодарность СНЛ, что он раскачал мой материализм и атеизм. С полной убеждённостью говорю, что это благое дело . И для меня , и для большого количества людей.
То ли в этих двух книгах ещё не было написано о концентрации на любви к Богу, то ли я не обратила внимания, я только старалась простить и снять обиды и только в узком направлении: обиды на мужчин. Здоровья и финансов тоже не было, но в первую очередь, душа очень болела после первой, как говорят, несчастной любви, и дальнейшие отношения с молодыми людьми заканчивались страданиями. Больше двух лет я тупо прощала мужчин и снимала обиды на них. Сначала меня разамазали и распластали, а потом судьба вручила миллиардный выигрыш: появился принц на белом коне, здоровье и финансы до кучи. Прошу обратить внимание на этот момент, что я только снимала обиды и больше ничего, я позже к этому вернусь.

А потом стали выходить последующие книги, кассеты. Я услышала, что надо испытывать любовь к Богу. Естественно, что после таких изменений по жизни, словам СНЛ верила безоговорочно. Ещё я услышала, что Бога надо любить больше, чем самого любимого человека на свете или больше, чем всех близких и родных вместе взятых, я отталкивалась от этого чувства любви к ним, просто старалась увеличить и убрать корысть. . На рубеже веков попала на приём к СНЛ и услышала от него, что я молилась не на Бога, а на любимого человека. Это был первый облом с чувством любви к Богу. Откуда мне было знать, какое оно, это нужное и правильное чувство? Дальше как бы ориентировалась на чувство любви между родителями и детьми, братьями -сёстрами, но всё время приоритетными лезли то гордыня, то ревность попеременно. (по диагностике СНЛ) Я настолько внутренне напрягалась, чтобы ощутить любовь Божественную, изо всех моих дамских сил (внутренних) пыталась её удержать, что при следующей встрече СНЛ сказал, что я , как тот хозяин, который гостя хочет к себе затащить насильно за шкирку, когда последний упирается. Это был второй облом примерно в 2005. А в 2007 пошёл внутренний полёт души. Весь мир переливался и в душе у меня были радость, счастье..Я вздохнула с облегчением, что наконец-то, и рухнула, когда СНЛ сказал следующее: “Вот ходила Elena J. ко мне на приёмы, все подумают, что она святая, а её, бац, и похоронили.....” Увидев, мой изумлённо-почти ревущий вид,СНЛ объяснил, что я концентрировалась на высших тонких планах, но не на любви Божественной. С тех пор я как-то даже боялась радоваться, всё время вспоминала что-то болезненное или представляла оное. потому что услышала от СНЛ, что любовь - это и радость, и боль одновременно. И примерно в 2009г, прозвучало, что благодарность - это отблеск любви к Богу и я перестала и говорить, и писать, что я испытываю чувство любви к Богу, потому что трёх промахов хватило, чтобы понять, что это была вовсе не любовь к Богу.

Подтверждением этому является и лекция от 28.03.14г. Записка называется “Сомнение”. Женщина пишет, что она концентрировалась на любви к Богу, всё стало разваливаться. Но во время поста она ощутила близость Бога. И это были: прохлада, спокойствие, мудрость. Такие ощущения. Она спрашивала у СНЛ, типа правильно или нет? СНЛ примерно 20 лет говорил, что любовь - это чувство, в феврале 14г сказал, что любовь - это не только чувство, а в ответе на сомнение автора записки сказал, что в любви к Богу нет ни чувств, ни желаний. И я поняла, что вобщем-то правильно, что я не стала концентрироваться на чувстве любви именно к Богу, потому что это всё мои иллюзии и сверху мне не позволят даже краешком ощутить любовь Божесвенную, пока не убраны негативные эмоции. И даже нечего знать, сидят ли они в подсознании, потому что раздражительность, обиды и пр. так прут, что их и так видно. На вопрос, кто на чём концентрировался , можно дать простой ответ, типа, кто во что горазд. Или ощущай то, не зная что. Поэтому, этот пункт является минусом системы, причём основным. Раз СНЛ сказал, что в Божественной любви нет ни чувств, ни желаний, то что каждый из нас брал за основу ? Ощутить отблески любви Божественной и то, только слегка, дано человеку, преодолевшему в себе негативные эмоции, как осуждение, уныние, зависть, ревность, обиды и т.д. . И не важно, сидят ли они в подсознании, это следующий вопрос, но мы ведь пока не можем справиться с эмоциями, которые не затаились, а вот, снаружи прут... Я считаю ошибочным, что Сергей Николаевич дал направление покорять недоступные и непонятные вершины математики, когда не выучили таблицу умножения. Т.е. проходить итуации с любовью, когда агрессия не преодолена.

СНЛ сам говорил, не помню на каком семинаре, давно, что вторая серия книг, ЧБ, что там много концентрации на сознании. Они мне нравились по первости, но перечитывать не хотелось практически никогда. Опыт выживания понравился больше, чем ЧБ. Скорее всего, что там были очень искренние письма читателей, вперемешку с пониманием. Я в начале 14 г. надеялась, что Сергей Николаевич быстро найдёт пути изменения характера, конкретную методику. А изменение характера - это и есть убрать обиды, жадность и пр, потому что только тогда становится человек добрее, мягче, искреннее ... Но весь этот год я слышала уже пройденную информацию Я не виню СНЛ, каждый может ошибаться, но здесь есть одно но.. Существенное.. Очень много людей пошло за ним и оказалось в тупике.. весной., после слов, что система не работает, я сначала взвыла, а потом горячо просила все существующие высшие силы о помощи, чтобы вылезти из ступора.. Помощь пришла, даже в несколько юморной форме. Мне прислали ссылку на одну лекцию с вопросом: “Как ты думаешь, это плагиат”? Т.е. лектор типа повторяет ДК? Я послушала, ответила: “Нет.” Чтобы быть более уверенной прослушала все его лекции 2004-2012, их примерно штук 10,. на ютубе. Лектор говорит о вреде некоторых речей апостола Павла, но он говорил об этом в 2005, а СНЛ годами позже.

Вы можете представить себе человека. который напрочь преодолел страх, уныние, зависть, ревность и прочий джентльменский набор? Скажете, что таких не бывает, или это- святой. Куда уж нам уж? А Юрий Николаевич Луценко говорит, что это не святость, а нормальное состояние человека существовать без негативных эмоций. Просто надо знать, как их преодолевать, даёт конкретную методику. в большинстве даже оперирует законами физики, но основу составляют слова Христа, его заповеди . Вы думаете, я сразу поверила, что у него нет негатива? Я очень искала встречи с ним . Мне повезло. была на лекции. В марте 2015г ЮНЛ исполнится 67 лет, выглядит намного моложе. Энергии хватит на 10 молодых парней. С утра 3 часа была лекция, а потом он отвечал на миллион вопросов. Мы все устали, а он нет. И второй день также.. Очень тёплый человек, готов был объяснить всё -превсё, но некотороые моменты очень туго доходили. А он, ЮНЛ говорил, что если встанете на путь освобождения от негативных эмоций- грехов, то потом всё больше будет проясняться. А ведь, когда я прочитав первые 2 книги СНЛ, тупо, без методики работала только с обидами, у меня же вся судьба перевернулась в лучшую сторону. А дальше ничего особого: то чёрная полоса. то белая...

Что интересно. СНЛ и ЮНЛ, Оба начали свою деятельность в 1994г. Причём, если у СНЛ качество информации начало разбавляться со временем её количеством, у ЮНЛ, наоборот, сжатие, чтобы самое основное можно было сказать на одной лекции. Оба живут в Москве. Оба имели мужество сказать о фальши в различных религиозных течениях, о продажности науки. политиков и т.д. ЮНЛ раньше., ещё в девяностых годах, с 94. Просто записи не сохранились. Я спросила об этом... Первая лекция отмечена 2005г из инета, там как раз и о Павле идёт речь. Почему я и ответила, что нет здесь никакого плагиата. Оба имеют диагностические способности или сверхспособности. Последняя лекция ЮНЛ по предварительным данным будет скоро выложена на ютубе. Лекции бесплатные. Вобщем, Лазарев - больше теоретик, а Луценко -практик., преодолевший негативные эмоции. А уж ведь понимаем, что чем чище у человека душа, тем больше истины в его информации.


http://www.youtube.com/watch?v=mav5yilGrY4 В поисках справедливости 2005 Это ссылочка на лекцию ЮНЛ, когда мне был задан вопрос про плагиат

Итог: С.Н.Лазарев ошибся, полагая, что чем больше,( непрерывно и интенсивно), мы будем концентрироваться на любви Божественной, тем скорее мы преодолеем в себе негативные тенденции. В результате мы пошли туда, не зная куда и искали то, не зная что. И каждый концентрировался : кто на любви человеческой, кто на наслаждениях, удовольствиях, кто на полётах души и пр., или ещё продолжает делать.... А гордыня растёт, мы продолжаем конфликтовать по возрастающей... Надо было просто работать со своими негативными чертами характера, как страх, жадность, раздражение и пр., которые мы в себе фиксировали по мере возникновения ситуаций, т.е. в настоящем. И знать для этого, что у каждого находится в подсознании вовсе не обязательно. Начали хорошо, оказались в тупике. СНЛ может найти выход, если справится со своими негативными эмоциями. Этого я желаю и ему, и себе, и всем.

Часть 2 Основная причина повышающейся гордыни и тупика системы

Спойлер

НФ, всё равно же читают здесь, но эту тему там решили убрать.
"Считаю,что вполне заслужила право иметь своё мнение и его высказать, потому что я не отношусь к мимопроходящим. Я проверяла воздействие системы на себе и пришла к выводам, о которых и сообщаю." Зачётная работа, так сказать, определённого этапа..
Теперь по теме. Часть 2.

Не соглашусь с мнением, что фраза "Система не работает" вырвана из контекста. Я больше основываюсь на семинарах Москвы сентябрь 13, Германия октябрь 13 и письмо "Сомнение" 14г. Возможно, что в других семинарах осени 13 были ещё какие-то дополнения, я не помню в деталях содержания Москвы ноября и Питера в декабре.
В сентябре Сергей Николаевич говорил, что думал о завершении системы, а её надо начинать по новой. Вроде бы на германском семинаре сказал, вспомнив притчу о работниках в винограднике, что он тот работник, который пришёл с утра, работал допоздна и в результате оказался ни с чем. А эти слова тогда что? Вольно или невольно, он же сам подводил к мыслям о том, что не всё в порядке, а весной припечатал. За что ему благодарность и дальнейшие плюсы. Без этих его высказываний и без всего происходящего в 13г. на НФ, где автор принимал непосредственное участие, я бы вряд ли стала копать причины .. На прошедших событиях останавливаться не буду, потому что они есть следствие заблуждений в основе системы, для меня важнее было докопаться, откуда всё началось, до причины...

Причины СНЛ тоже озвучивал. 1. Желание помочь человечеству. Естественно, что если я , не вытащив себя из грязи, возомнила, что помогаю человечеству (а так и было), то это повысит мне гордыню. Но Сергей Николаевич ведь с этого желания начинал и оно давало ему силы проходить испытания. Помните. давно, СНЛ говорил, что в прошлой жизни он был жрецом? А жречество имело сокровенные знания. А что бы обладать этими знаниями, надо было иметь определённую чистоту, внутреннюю. Правда, были жрецы, помогавшие людям, а другие, наоборот, применяли свои способности для собственного блага .. Полагаю, что Лазарев относился к первой плеяде, помогавшей, поэтому и в этой жизни его желание спасти человечество было велико. Но если в систему закрадывается заблуждение, то помощь превращается в противоположность.. А само по себе желание очень даже возвышенное и благородное, дающее силы..
2. СНЛ говорил, что нахватал с пациентов. Но ведь опять же начинал с построения системы защиты. Почему же защита пробивалась? тут уж понятно, что если во мне есть негативное чувство, то подобный мне непременно меня пробьёт . Получается замкнутый круг. Если защита ослабевает, то внутреннее состояние ухудшается, а это уводит от видения или ощущения истины во всей системе. Кружимся по нарастающей.
3. Сознание и понимание. Это только инструменты. И если их направить в правильную сторону, то при помощи желания, стремления, веры... они будут помощниками.

Вот эти 3 пункта я бы могла назвать причинами повышения гордыни, безусловно. Но не причиной того, что система не работает. Причины эти, как ветки у дерева. Их можно подрезать. Но если дерево валится, значит, что-то с корнем. Некоторые скажут, что я осуждаю систему и автора. С этим вопросом я тоже билась. По Лазареву примерно так, что конструктивная критика - это когда внутреннее желание состоит из любви, помощи, заботы..Т.е. взгляд как бы сверху, со стороны возвышенных чувств. Но почему же с НФ люди десятками, а по-моему, и несколько сотен улетело в вечные баны? Их всех обвинили в агрессивной критике. Что отвечает на вопрос : "Как отличить осуждение от анализа (конструктивной критики?" Ю.Н. Луценко?
ЮНЛ: " Душа, она же определяет, когда её корёжит от чего-то. Например, душе больно. Когда мы смотрим телевидение и видим, что какие- то обманщики стравили целые народы и идёт братоубийственная война.. Всё это деньги. А суд, осуждение, если вы желаете тем же организаторам, чтоб они там сдохли. Т.е. вы осуждаете, когда навешиваете на них наказание, чтоб они пострадали. В отношении этого Бог сказал : "Аз (Я-Бог) воздам". Отношение поэтому предлагается следующее - Да, я недоволен тем, что происходит. Но я никому ничего плохого не желаю. Мне своего хватает.. А то, что им положено по судьбе, они тоже получат. Но на данный момент они тоже нужны.." Здесь как бы взгляд снизу, есть ли у меня агрессия.... Любой участник может сказать, что любви, помощи нету, сплошная пожелание зла и я никого не смогу переубедить, если человек так думает или говорит, что чувствует, читая эту тему. Но здесь наиважнейший момент. . Я сама для себя могу определить. И с полной убеждённостью говорю, что за отрыв от материализма, за помощь от Сергея Николевича , за то, что я приобретала опыт внутренней работы над собой, за его последние высказывания, которые меня подтолкнули к поискам, вот за это всё огромная благодарность и пусть ему будет хорошо и нет у меня никаких задних мыслей.

Но вернёмся к Козьме Пруткову: "Зри в корень!" Какой основной вопрос любого учения, философии, религии. Кто мы такие и куда идём? Т.е. суть человека и его цель. По СНЛ, суть человека- Божественное, цель - ощутить Божественное в себе, а значит и излучать, как Бог, Божественную любовь и она сможет победить грехи и помогать себе снизу, правильный образ жизни, физические нагрузки и т.д. Почему СНЛ решил, что суть человека Божественна? Ведь если представить, что моя суть Божественна, в ней, в основе уже заложена Божественная любовь, как мощнейшая радиостанция любви, чистоты, гармонии... Она бы уже на корню пресекла малейшие мои поползновения излучения негативных чувств, мыслей, как более мощная сила А если бы тело только попыталось бы реализовать какой-нибудь плохой поступок, то отсекло бы тело мгновенно.. Ведь любовь Божественная - вечна, бесконечна по сравнению с моими негативными чувствами, мыслями, словами, поступками. Эти величины бесконечно малые по сравнению с необъятной, бесконечной Божественной любовью. А фраза СНЛ: " Мы вышли из Бога и вернёмся в него" . Зачем Богу создавать из себя человечков? Чтоб они, погуляв в теле, помогли Богу выйти на новый, более высокий уровень? А Бог и так Совершенство, ему уже более совершенствоваться некуда! Помню ещё СНЛ рассказывал, что много веков назад объявился один человек и сказал, что - он Бог, ну и люди по сути Боги, Божественны. И его казнили. СНЛ добавил, что было рано об этом объявлять. Так мне кажется, что тогда люди было несколько чище, а теперь нам, погрязшим в негативах в многократных степенях, настала пора объявить о своей Божественной природе? И ещё помню, что СНЛ говорил о Божественной сути человека, основываясь на Библии, что человек создан по образу и подобию. Но это же можно было расшифровать и по другому. Что в человеческой сути заложены эманации Бога, в матрице человека заложены все Божественные законы по Его воле, но не природа Бога. Человек - Творение Бога и сути разные, потому что суть Бога всегда будет над сутью человеческой. Бог всегда выше своего творения. Как художник, написавший картину.. Художник сам лично в картине не сидит Так и Бог не находится в моей сути.

А такое воззрение, что человеческая суть - Божественна, это, мягко говоря, наша мания величия и кощунство, потому что мы принижаем Величие и Совершенство Божественного. Человек несёт в себе искру Божью, но это не частица Божества. Искра Божья не Божественна сама по себе и элементами сущности Создателя не обладает. Человек способен достичь высшей степени совершенства в своём развитии, но не в состоянии перепрыгнуть самого себя и достичь Божественного, не обладая природой Божественного. А единство- это закономерность, которая присутствует во всём Творении Божьем, но не означает достижения единства между человеком и Богом. Приблизиться к Богу возможно, но объединиться с Ним- нет! Самообожествление - это как бы мы нечистыми руками хотим ощупать Самое Святое, Величие и Чистоту Бога. И Бог ещё щадит нашу кощунственную самонадеянность, когда мы решили, что усядемся на одну на одну площадку с Богом или , наоборот, Бога стянем с Высоты на наш уровень. Вот это основное в системе, понятие, что человек по сути Божественен, и есть страшный агрегат, продуцирующий нашу возрастающую гордыню. Сидим мы в ней, всё больше облепляясь новыми порциями и при этом жутко радуемся..
И принижение Божественного в неправильной трактовке природы Иисуса Христа. Только он был по сути Божественным. Образно: если Бога обозначить , как знак бесконечности, то от Него провести луч к Земле. На конце луча, коснувшегося Земли, как бы одеть перчатку - тело Христа, появившееся по естественным законам. А сам луч, соединяющий их и обозначающий одинаковость природы, он остался невидимым. Или по-другому. Бог не мог прийти на Землю весь для спасения человечества. Потому что материальное конечно, а Бог бесконечен. Если бы Бог пришёл целиком, он бы разорвал конечную величину- материю, Землю, Вселенную.. Он послал часть себя, правую руку. Но природа руки и всего организма одинаковы. Только опять же, перчатка была видна (тело) , а рука осталась невидимой.

В конце прошлого века, у меня была мечта, казавшаяся несбыточной. Встретиться с Сергеем Николаевичем Лазаревым. Сбылась.
Весной этого года была мечта, казавшаяся несбыточной. Встретиться с Юрием Николаевичем Луценко. Сбылась.
Теперь у меня мечта, кажущаяся несбыточной. Чтобы встретились Лазарев и Луценко.

Часть 3 Интервью и видеолекции Ю.Н.Луценко

Спойлер

Сайт автора http://happywelcome.ru/health destiny/health_destiny_lectures.html Только тут немного устаревшая инфа. Во всяком случае лекции опять проводятся.


АиФ Здоровье, выпуск 47 (380) от 22 ноября 2001 г.
Нравственные законы первичны, здоровье — вторично (Юрий Луценко раскрывает секреты)
http://gazeta.aif.ru/online/health/380/12_01?print

https://www.youtube.com/watch?v=luLCClSqyEA В свете истины 2004

http://www.youtube.com/watch?v=mav5yilGrY4 В поисках справедливости 2005

http://www.youtube.com/watch?v=rm87338JiF0 "Официально" Кострома 2006


http://www.youtube.com/watch?v=ikF3VWngGew О законах мироздания 2007

http://www.youtube.com/watch?v=AYpBQB2EFgs Жуковский 2007

Аудиоинтервью http://www.youtube.com/watch?v=hSnDdcxloYMм


http://www.youtube.com/watch?v=B0guApbuyPo Одинцово 2007

https://www.youtube.com/watch?v=xUprygFb8iA Добавлено Для тех, чья душа не спит Ведущая женщина 2007? 2008?


http://www.youtube.com/watch?v=jPDTAeuJsHc Нижний Новгород Лекция и ТВ 18 мая 2008


http://www.youtube.com/watch?v=hSnDdcxloYM Владимир 2009


http://www.youtube.com/watch?v=hSnDdcxloYM Владимир 2009


http://www.youtube.com/watch?v=hSnDdcxloYM 4.10.2009 Нижн. Новгород

http://www.youtube.com/watch?v=mFTSrVIBIt8 Воронеж 09.08.2009


https://www.youtube.com/watch?v=POJlqBZPc7s 25.10. 2009 Ярославль

http://www.youtube.com/watch?v=49ZuFmiT7kk Москва 2011


--- http://www.youtube.com/watch?v=gyRvPAu4rsc Ярославль 2012

[бумз]

Дело в том, что это целая система. Рабовладельчество начинается где-то на уровне ФРС, потому что ФРС, хоть и кредитует США под ничтожный процент, но цель в данном случае - не помочь в развитии ( людям, странам, создать новые технологии и т.д. ), а незаметно поработить. ФРС - это частная система, те, кто ей владеют - не обладают правильным мировоззрением, и гармонией в душе. Идет кредитование под процент. Соответственно, это отношение - воспроизводят уже США по отношению к других странам, и к самим себе. Т.е., порабощают в том числе и граждан своей страны, то есть Америки.

Российская Империя, оказывается, также занимала деньги под процент. Поэтому пошли успехи в экономике при реформе Столыпина. Да и до Столыпина брали в долг. http://finance-credit.biz/kreditovanie/sostoyanie-finansov-rossii-nakanune-36070.html

Дело в том, что не каждая страна может иметь богатую на ресурсы территорию. Например, ОАЭ до открытий нефтяных месторождений жили бедно. Как и Кувейт вместе с Саудовской Аравией. А кто открыл эти месторождения и дал технологии по откачке нефти из недр? Те страны, компании которых заключали экономические соглашения по совместной добыче и транспортировке нефти в другие страны. Согласен, что технологии можно купить. Но если у тебя на них нет денег, если персонал не обучен, то каким образом будешь выкачивать нефть? Поэтому, торгово-экономические соглашения, которые регламентируют покупку пакетов акций, наиболее продуктивнее. А тем более нефть нужно защищать от тех, кто способен вторгнуться на территорию. Значит, в дополнительном соглашении учитывается и содействие в военной помощи. Вот так США, Великобритания, Франция делили сферы влияния на Ближнем Востоке и Африке. Несколько стран стали богатыми, остальные продолжают бедствовать. Но здесь еще имеет место фактор религии и образования, который напрямую зависит от дел в экономике, от которой зависит уровень зарплат, и устойчивости традиций. Поэтому превалирует труд дешевой наемной силы, а женщинам уже традиционно уготована роль домохозяйки. Ну, почти тоже самое было и в России при крепостничестве.
Поэтому экономический рост в большинстве стран Ближнего Востока (и не только) попросту невозможен. А компании США и Европы просто делают бизнес, который должен быть защищен военной машиной. А для этого нужно, чтобы правители были лояльны к США и Европе. А их, таких будущих правителей, нужно прежде всего выделить из общества и подготовить. Подготовка осуществляется за счет спонсорской помощи в обучении в Америке или на Западе прежде всего. Потом должна быть осуществлена охрана данного лица, его проживание, пропитание, надобности, в том числе и пропагандистского толка. Сообщники лидера также живут за счет спонсорской помощи.
И потом начинаются волнения под определенными лозунгами подготовленного лидера "партии", а потом и смена режима правления. Недовольных оппозиционеров пытают, убивают, сажают в тюрьмы. Вот так и происходит сращивание интересов большого бизнеса с политикой. Раньше были войны, а последнюю сотню лет происходит вооруженный захват власти с последующими торгово-экономическими соглашениями. То есть, у кого больше денег, кто экономически развитее, тот и имеет возможности военно-политического "содействия" в расширении сферы экономического влияния. Плохо это или нет, но таковы политические амбиции тех, кто решает вопросы интеграции своих экономических интересов в другие страны. "Акулы" бизнеса, олигархат, класс "господ". И на это можно как угодно обличать, но это то, что было всегда. Имперские амбиции "сильных мира сего" были всегда. Войны были всегда. И рабство было всегда.
Как это изменить? Пока никак. Пока не произойдет расширение стран БРИКС, что и составит конкуренцию западно-американскому альянсу, этим "акулам" бизнеса. Тогда и возможны будут изменения в банковском кредитовании под 0%. Но на это должно уйти время, пока все не утрясется. И пока не начнется технологическая революция в области новой дешевой энергии, что позволит отцепить свои валюты от цены на нефть и газ. Минимум два десятилетия должно пройти.

Добавлено спустя 1 час 39 минут:

Спойлер

XX в. для российской экономики начался с глубокого затяжного кризиса 1900-1903 гг., который нанес сильнейший урон денежному рынку, вызвал стремительное падение курсов ценных бумаг. На зарубежных фондовых рынках курсовая цена акций 98 русских обществ в металлургической, угольной и некоторых других отраслях упала с 1316 до 536 млн фр. Банки понесли большие убытки. Так, у Петербургского Международного банка они составили в 1901 г. 3967 тыс. р. против 1526 тыс. р. в 1900 г., у Русского для внешней торговли банка за те же годы - 2361 тыс. р. против 1058 тыс. р. Все банки начали резко сокращать кредиты.
В условиях кризиса Министерство финансов и Государственный банк прибегли к некоторым мерам по антикризисному регулированию экономики, оказали поддержку акционерным и промышленным компаниям, оказавшимся в особо тяжелом положении. Так, Государственный банк предоставил крупные кредиты коммерческим банкам и прекратил начисление процентов по текущим счетам, стимулируя, таким образом, их владельцев переводить свои средства на счета в частные банки.
Министерство финансов перевело в распоряжение акционерных банков свыше 100 млн р. железнодорожных вкладов. Поддержка промышленников производилась в виде предоставления им так называемых неуставных ссуд, выдаваемых в отступление от устава Государственного банка по представлению Министерства финансов и по «величайшему повелению». Особенно большие ссуды получили титулованные предприниматели.
Оживление 1903 г. прервалось русско-японской войной и первой русской революцией. В 1905 г. предприниматели и банкиры свели до минимума новые капиталовложения, частично изымали из промышленности и торговли размещенные там капиталы и переводили их за границу, ограничивали банковский кредит. В результате на смену кризису пришла депрессия. Она продолжалась с 1904 г. до 1908 г. включительно. В эти годы из-за резкого увеличения расходной части бюджета, усиленного востребования вкладов из частных банков, отлива капиталов за границу сильно ухудшилось финансовое положение страны, и Министерство финансов впервые со времени денежной реформы 1895-1897 гг. вынуждено было расширить эмиссию не покрытых золотом кредитных билетов.
Появилась угроза прекращения размена, утраты достигнутой за предшествующие годы конвертируемости русского рубля. Предотвратить финансовое банкротство и сохранить систему золотого денежного обращения помогла Западная Европа. Русско-японская война была профинансирована в основном за счет германского займа. За этот заем кроме обычных процентов и комиссионных, перечисленных берлинскому банкирскому дому Мендельсон и К°, возглавившему банковский консорциум по предоставлению займа, пришлось заплатить большими уступками в русско-германском торговом договоре 1904 г. Россия снизила таможенные пошлины на многие виды германской промышленной продукции, главным образом на всякого рода машины, приборы, механизмы, и согласилась с ограничениями на ввоз в Германию зерна и других сельскохозяйственных продуктов. В 1906 г. был предоставлен международный заем, самый большой в истории российского внешнего государственного долга, в 2,25 млрд фр., или 840 млн р. Наибольшую долю взяла на себя Франция, кроме нее финансовую поддержку оказали Англия, Австрия и Голландия.
С учреждением государственной думы Манифестами 6 августа и 17 октября 1905 г. развитие российского бюджетного права стало тесно связанным с судьбой народного представительства. Бюджетный вопрос, наряду с земельным, в начале XX в. становится самым острым для России.
Хотя первая Дума не дожила до рассмотрения бюджета (вторая Дума начала свою законодательную деятельность именно с рассмотрения бюджета), однако уже и она обратила внимание на свои бюджетные права. «Палате народных представителей, - отмечал проф. М.М. Ковалевский, - принадлежит право утверждения росписи, или государственного бюджета. С XV в. этого права держатся в Англии, и нет свободного конституционного государства в Европе и Америке, которое бы не признавало, что верхняя палата может только принять или отвергнуть целиком так называемый денежный билль, прошедший ранее через нижнюю палату, вносить же изменения в него она не может». Таким образом, дума пыталась ограничить в бюджетных правах верхнюю палату, т.е. Государственный совет.
В Манифесте, которым была учреждена Государственная дума, содержались правовые положения, затрагивающие сферу финансовых отношений. Однако следует отметить, что вместо четкого определения совокупности прав народных представители по отношению к государственному бюджету и в целом в области финансового управления, был дан перечень отдельных предметов, подлежащих ведению думы. Дума могла обсуждать финансовые сметы министерств, роспись государственных доходов и расходов, не предусмотренные сметой денежные ассигнования из казначейства, отчет государственного контроля и дела но отчуждению государственных имуществ или доходов.
Круг предметов ведения Думы, согласно указанному манифесту, был гораздо уже, чем у Государственного совета (верхней палаты). Так, Совет мог обсуждать дела о сборах, доходах, не подлежащих внесению в финансовые сметы министерств, способы управления государственными доходами и расходами и чрезвычайные финансовые мероприятия.
Наиболее значительные бюджетные мероприятия вырабатывались в России «финансовым комитетом», о котором в законодательстве до 1906 г. не было ни слова. В соответствии с Манифестом от 6 августа 1905 г. дела, подлежащие ведению «финансового комитета», не должны быть подведомственны Государственной думе, а компетенция комитета в законе не была определена. Таким образом, фактически Дума совершенно не участвовала в определении доходов и расходов государства. Такая ситуация сохранялась вплоть до принятия Манифеста 17 октября 1905 г., когда было объявлено, что никакой закон не может иметь силы без одобрения Государственной думы.
В 1906 г. в апреле были изданы «Основные законы (Конституция)», Манифест 20 февраля 1906 г. «Об изменении учреждения Государственного совета и о пересмотре учреждения Государственной думы», бюджетные правила 8 марта 1906 г. и Императорский Указ 28 марта 1906 г. «О компетенции и составе комитета финансов». Последний нормативный акт фактически легализовал комитет, существовавший с 1806 г.
Попытки демократических преобразований не затронули корневые проблемы страны. Россия по-прежнему оставалась аграрной страной, и на рубеже ХІХ-ХХ вв. явственно обозначилось кризисное состояние крестьянского хозяйства России.
Главной причиной стало отсутствие у крестьян права собственности на землю, выделенную по реформе 1861 г., присвоение им лишь статуса общинного землепользователя. При этом в земельной общине нетоварность надела в сочетании с налоговым переобложением, недоступностью кредитов лишали крестьянина подлинной экономической заинтересованности в результатах труда, замедляли технический прогресс, рост производительности труда.
Ситуация была настолько сложной, что обсуждением ее занялись в правительственных кругах. Были приняты решения об отмене круговой поруки (в 1899-1903 гг.) и о прекращении выкупных платежей. В 1906 г. они были наполовину снижены, а в 1907 г. отменены полностью. Такого рода акции не были, однако, решением проблемы. Требовалось коренное преобразование строя земельных отношений.
Мысль о реформировании землеустройства уже высказывалась многими здравомыслящими представителями государственной власти. Реально воплощаться она начала только в годы П.А. Столыпина. Аграрное законодательство П.А. Столыпина было пронизано тремя идеями реформирования крестьянского хозяйства - разрушения общины; насаждение личной, по экономическому смыслу частной крестьянской земельной собственности; осереднячивания деревни.
В течение 1907-1913 гг. о выходе из общины и закреплении земли в собственность заявили 2755,6 тыс. домохозяев, или 25% всех общинных дворов. Этот итог обычно негативно оценивается в литературе о столыпинской реформе. Но следует учесть, что реформе предшествовали сотни лет общинного строя, сформировавшего особый уклад жизни: тягу к коллективизму, заинтересованность в существовании в какой-то мере соседской поддержки. Но всё же четвертая часть крестьянства вышла из общины, а это означало, что сила частного интереса оказалась действеннее привычек и традиций.
Выделенная земля становилась частной крестьянской собственностью, бывший надел впервые за всю историю крестьянского хозяйствования приобретал товарность. Включение его в торговый оборот интенсифицировало формирование единого всероссийского некого аграрного рынка. Другие компоненты этого рынка - рынки на продукцию земледелия, орудия производства и рабочую силу - сложились значительно раньше.
Поощренное реформой разрушение общины усилило процесс земельных мобилизаций. Крестьянская земельная собственность «нарастала» прежде всего, за счет включения в рыночный механизм надельных земель. Чтобы не допустить концентрации земли в одних руках, деревенских богатеев и внедеревенских экономических структур, в механизм оборота вносились два ограничения: надельная земля подлежала обращению только между крестьянами, сохраняясь, таким образом, за сельскохозяйственным производством. Устанавливался и предел покупок - не более 6 наделов на одного домохозяина.
Земельные приобретения осуществлялись также на вненадельном рынке, в основном из земельного фонда Крестьянского Банка. Такого рода фонд возник впервые. Он формировался за счет банковских покупок помещичьей земли, передачи банку значительной части удельных земель, а также некоторых казенных земель, т.е., выражаясь современным языком, путем приватизации части государственного имущества.
По обоим каналам - из фонда Банка и при его посредничестве - в крестьянскую собственность перешло за 1906-1913 гг. 8460 тыс. дес. земли, а за более длительный срок, до 1917 г., - около 10 млн дес. По объему земельных операций Крестьянский Банк России вышел на первое место среди аналогичных банков западноевропейских стран.
Главным социальным итогом столыпинских преобразований явилось не дальнейшее обогащение кулачества, а упрочение экономических и трудовых основ мелкотоварного крестьянского производства, осереднячивание деревни.
Отмеченная тенденция не исключала типичного для этой эпохи процесса дифференциации крестьянства. В ряде губерний привычный крестьянский отход уступил место интенсивному переселению в города безземельных крестьян. Они пополняли рынок рабочей силы промышленных предприятий (неквалифицированной рабочей силой), что негативно влияло на материальное положение рабочих в целом, снижало цену рабочей силы.
Изменения в социально-экономической структуре аграрного сектора повлекли за собой преобразования в его инфраструктурных подразделениях: развитие капиталистически организованного сельскохозяйственного кредита, расширение всех форм деревенской кооперации, активные меры по повышению агрокультуры крестьянского хозяйства. Переход крестьянского хозяйства в частнособственнические начала был невозможен без системы сельскохозяйственного кредита. Совместно в его организации выступали два социально различных, но весьма тесно взаимодействовавших института - государство и кооперация.
По линии государства финансовая поддержка крестьянства, становящегося на путь самостоятельного хозяйствования, началась сразу же после царского Указа 1906 г. о разрушении общины. Крестьянский банк начал выдавать ссуды под залог земель. Главное управление землеустройства и земледелия (ГУЗЗ) - кредиты, специально предназначавшиеся на землеустройство. Кредитованием занимались и другие связанные с реформой службы. Государственные кредиты были беспроцентными, подлежали погашению в рассрочку. Всё же общий размер выделенных средств был недостаточен, не соответствовал масштабности реформы.
Несравнимо большая роль в финансировании тогдашнего фермерства принадлежала крестьянским кооперативным объединениям, в первую очередь кредитным товариществам. Они появляются в России в конце XIX в., и очень быстро их число возросло: с 1680 учреждений в 1905 г. до 6693 - в 1910 г. и 14586 - и 1914 г., соответственно объединив более 9,5 млн домохозяев. По темпам роста кредитной кооперации и по абсолютной численности ее членов Россия вышла тогда на одно из первых мест в мире.
Государство приняло участие в образовании основных капиталов кредитных обществ. В Государственном банке был создан специальный отдел их финансирования, и к 1914 г. казенные вложения составили около 30% всех балансовых средств кредитных товариществ. Другая (и основная) часть средств образовывалась за счет частных вкладов и за счет займов, предоставлявшихся государством, земствами и в известной доле частными коммерческими банками.
Кредитные товарищества объединяли в основном мелкие крестьянские хозяйства, предоставляли ссуды в сумме до ... р. под годовой процент, который в зависимости от размера полученного кредита был или близок к обычному банковскому 9%, или несколько превышал его. Кредитная политика товарищества была рассчитана на производительное использование, укрепление и расширение хозяйства заемщиков, повышение их доходности.
Большая часть ссуд направлялась на приобретение рабочего и продуктивного скота, на покупку семян, сельхозинвентаря, кормов, сооружение хозяйственных построек, обработку земли и на удобрения. Непрерывно росли ссуды на покупку земли, причем зачастую они были связаны с созданием отрубных и хуторских хозяйств. Так, в Орловской и Самарской губерниях действовали кредитные товарищества, специально занимавшиеся хуторскими землеустройствами и кредитами по их материальному оснащению.
Благодаря коллективным закупкам кредитные товарищества добивались снижения монопольно-высоких цен у заводов производителей. Конечно, кооперативы не могли подорвать мощь промышленных монополий, однако их посредническая практика все же служила делу материально-технического снабжения крестьянских хозяйств.
Система сельскохозяйственного кредита, появившаяся в годы реформы, свидетельствовала, что на смену давней зависимости деревни от полуфеодальных экономических структур - ростовщиков, скупщиков - стали приходить новые, современно организованные финансово-кредитные связи. За последние предвоенные годы деревня получила кредитов на сумму около 3 млрд р., главным образом из средств кредитных товариществ. Большая их часть была использована на поддержку прежнего уровня крестьянских хозяйств. Но нарастало и другое, более прогрессивное назначение кредитов - на материально-техническое землеустройство деревни.
В итоге Россия приумножила свою роль крупного производителя и поставщика хлеба. В 1913 г. его сбор достиг самой высокой за предреволюционные годы цифры - 5 млрд пудов (прочив 3 млрд пудов в 1900 г.), и хотя страна находилась в полосе высоких урожаев (неурожайными были только 1901, 1906 и 1911 гг.), такой прирост был очень значителен. По удельному весу в мировом хлебном экспорте Россия обогнала своего силильнейшего конкурента - США: их доли составили 21,9 и 18,4%. Основным производителем хлеба было крестьянское хозяйство Перед войной крестьянские посевы составили около 85-90%. Од но только продовольственное зерно составило две трети (65,3%) чистого сбора.
Всемирно известный ученый-экономист Н.Д. Кондратьев, оценивая сдвиги, происшедшие за предвоенные годы в сельскохозяйственном производстве, писал, что реформа обнаружили большой потенциал развития российской деревни. Но потенциал этот реализовывался медленнее, чем предполагалось. Так, за на начало XX в. экономический уровень крестьянского хозяйства России не только не уравнялся, но даже не приблизился к уровню наиболее цивилизованного в то время американского фермерства. Достаточно сравнить основные показатели их хозяйствования:

национальный доход от сельского хозяйства на душу сельского населения составлял перед Первой мировой войной в России 52 р., тогда как в США не менее 262 р.;
в США приходилось капитала в среднем на одну ферму около 3900 р., а капитал среднего крестьянского хозяйства Европейской России едва дотягивал до 900 р.;
по густоте железнодорожной сети, определяющей масштабность и интенсивность хозяйственных связей сельского производителя с внутренним и внешним рынками, Россия ощутимо отставала от США: на 10 тыс. населения в Европейской России приходилось 4,1 км железных дорог, а в США - 41,8 км.


В 1900-1913 гг. выделяются два периода: 1900-1908 гг. и 1909-1913 гг. В первом периоде происходил небольшой спад или сбой в выпуске валовой продукции. Однако в целом сохранялась тенденция медленного, но поступательного развития. Финансовое положение России ухудшилось с началом революции 1905 1907 гг. и войны с Японией. Расходы на войну были покрыты внешним займом на 1912 млн р., внутренним займом и свободной наличностью казначейства, т.е. золотым запасом.
Международный заем, спасший русскую денежную систему, был заключен в 1906 г. на сумму 2250 млн фр. (примерно 15 млн р.) на крайне невыгодных условиях — кроме 5% годовых казна уступила 16,5 к. с каждого рубля в виде разницы между номинальной ценой и эмиссионным курсом. В предоставлении этого займа участвовали крупнейшие банки Европы (в основном французские). За время 1904-1907 гг. расходы царизма на войну и борьбу с революцией составили 3 млрд р. и на 80% покрывались иностранными займами, покрытие же дефицита бюджета проводилось за счет эмиссии кредитных билетов. Россия прибегала и к такому традиционному способу погашения займов.
Финансовая политика царского правительства сводилась к «экономической поддержке феодально-буржуазной верхушки за счет угнетения широких трудовых масс. Рост налогообложения значительно опережал рост доходов на душу населения. За 20 лет (1895-1914 гг.) совокупный доход России на душу населения возрос на 24%, тогда как налоги на душу населения только за 15 лет (1895-1910 гг.) увеличились с 10,4 до 17 р., т.е. на 63%. Подавляющая часть налогов уплачивалась малоимущими и неимущими. Таким образом, в финансовом механизме России формирование доходов бюджета в первое десятилетие XX в. было наиболее сложной проблемой.
Непроизводительные затраты государства, огромное железнодорожное строительство приводили к росту расходов бюджета. И этих условиях сбалансирование бюджета можно было обеспечить лишь займами и распродажей национального богатства иностранным инвесторам. К 1915 г. сумма иностранных капиталов в России достигает 2205 млн р., т.е. в 10 раз больше, чем в 1890 г. Это значит, что к началу Первой мировой войны государственный долг России составлял свыше 9 млрд р., из которых примерно половина - внешний долг. К этой сумме долга надо прибавить еще 3 млрд р. гарантированных правительством железнодорожных займов. Получается, что при бюджете 3,5 млрд р. государственный долг России составил 12 млрд р., т.е. долг превышал бюджет более чем в 3,5 раза.
Другой особенностью финансовой системы того периода были быстрые темпы роста бюджета, означавшие концентрацию в руках государства все большей части национального дохода и сокращение реальных доходов населения. Финансовые противоречия России обострились с началом Первой мировой войны.
В военные годы резко увеличилась потребность государств в финансовых ресурсах. Поступления же в бюджет сократились, и частности уменьшился таможенный доход, поступления от государственного сектора. В 1914 г. было принято решение о запрете продажи алкогольных напитков. В результате реализации только этого решения казна потеряла огромную сумму. Государственный бюджет стал сводиться с дефицитом.
Правительство пыталось компенсировать недополученные средства путем выпуска внутренних долгосрочных государственных займов, краткосрочных обязательств, получения внешних займов, а также эмиссии бумажных денег.
Госбанк получил право выпускать кредитные рубли, не по крытые золотом. Наводнение рынка бумажными деньгами, необеспеченными золотом, приводило к тому, что золотое содержание рубля снижалось, количество золота в обращении уменьшилось. Был отменен размен бумажных денег на золото. Нарушение принципов денежного обращения, а также сокращение производства потребительских товаров вели к росту инфляции и цен.
В августе 1914 г. правительство прибегало к внутреннему займу, разместив билеты государственного казначейства на сумму 25 млн р. Резко увеличился объем внешнего заимствования. Займы увеличивали государственный долг России. К октябрю 1917 г. он достиг 60 млрд р., в том числе внешний долг - 16 млрд р.
В результате Февральской революции 1917 г. к власти пришло Временное правительство.
Перед Временным правительством стояла сложная задача: изыскать новые источники государственных доходов, не «переобременяющие» основную массу населения и в то же время не подрывающие народное хозяйство. Решение этой задачи осложнялось политической обстановкой: оппозиционные силы, в первую очередь большевики, требовали в корне изменить существующее налогообложение за счет переложения основной налоговой нагрузки на имущие классы. Наиболее приемлемой формой финансирования они считали переход к прямым прогрессивным подоходным налогам. По их мнению, это могло ослабить бумажную эмиссию и равномернее распределить тяготы войны в обществе.
По мнению российских экономистов, имущие слои общества обладали достаточным финансовым потенциалом для проведения кисой налоговой реформы. В частности, М.И. Туган-Барановский «читал, что к началу 1917 г. в стране имелось не менее 14-15 млрд. свободного капитала. По существовавшим законам, суммарное налогообложение прибыли не должно было превышать 50% общей массы.
В «Заявлении Временного правительства о признании денежных обязательств царизма и о характере финансовой политики» от марта 1917 г. отмечалось, что все платежи, следующие в казну, - налоги, пошлины и иные всякого рода поступления - должны вноситься по-прежнему, впредь до изменения их новыми законами. Здесь же давалось обещание, что власть, сообразуясь с платежными силами отдельных классов населения, будет стремиться к облегчению налогов более справедливым распределением их.
Подобное высказывание, несомненно, предполагало намерение правительства уравновесить регрессивный характер основы косвенного налогообложения - акцизов, которые ложились наибольшей тяжестью на доходы малоимущих слоев населения, а также ввести значительную прогрессию в подоходном налоге.
Реальные действия Временного правительства в области налогобложения противоречили туманным обещаниям непременно повысить некоторые налоги, затрагивающие имущие классы. Уже 17 марта 1917 г. вышло постановление об отсрочке платежей по подоходному налогу на 1-2 месяца «ввиду новизны закона о подоходном налоге».
Непоследовательность позиции Временного правительства в области налогообложения не устраивала его политических оппонентов. Временное правительство пыталось выработать компромиссное решение этого вопроса.
Первое коалиционное Временное правительство в декларации от 6 мая пообещало усилить налоги на имущие классы. Уже 10 мая было решено ускорить введение новых повышенных норм для всех видов ранее принятых законов прямого налогообложения. Разработку такого законопроекта поручили Министерству финансов. Министр труда М.И. Скобелев выступил 13 мая и Петроградском Совете с программной речью, посвященной борьбе с хозяйственным и финансовым кризисом, в которой обещал изъять 100% прибыли. Обещание было слишком радикальным и вызвало протест со стороны промышленных кругом Позднее сам Скобелев заявил на Первом Всероссийском съезде Советов, что всех доходов имущих классов не хватит, «чтобы разрешить финансовую проблему сегодняшнего дня».
Несмотря на это под давлением революционных масс 12 июня было принято три новых налоговых закона: «О повышении окладов государственного подоходного налога», «Об установлении единовременного налога» и «Об изменении оснований взимания и размеров временного налога на прирост прибылей торгово-промышленных предприятий и вознаграждения личных промысловых занятий».
Закон «Об установлении единовременного налога» вводил новый единовременный налог для физических и юридических лиц, годовой доход которых превышал 10 тыс. р. Ставки единовременного налога приравнивались к ставкам подоходного налога. Закон допускал понижение размера единовременного налога, предусмотрев максимум совокупного налогообложения. Если сумма единовременного налога вместе со всеми другими налогами превысила бы 90% совокупного годового дохода, то единовременный налог предполагалось понизить так, чтобы суммарный налог не превысил 90% доходов. Такое налогообложение предполагалось в качестве национализации доходов имущих классов. Сам закон рассматривался как временная мера, вызванная крайним истощением финансовых ресурсов государства, заставляющим отказаться от некоторых предпосылок современной теории финансового права (ранее максимальная часть изъятия прибыли не могла превышать 50%).
Закон «Об изменении оснований взимания и размеров временного налога на прирост прибыли торгово-промышленных предприятий и вознаграждения личных промысловых занятий» предусматривал внесение ряда изменений и дополнений в действоваший закон от 13 мая 1916 г. Расширялся круг предпринимателей и частных лиц, подлежавших обложению налогом на сверхприбыль. В этот разряд теперь попадали торговые и ... а также лица, получившие выгоды от переуступки другим лицам принятых ими подрядов и поставок или от участия в получении подрядов и поставок другими лицами. Теперь налогом лишалась сверхприбыль, полученная не только в 1917 г., но и в предыдущем. Были повышены ставки налогообложения для акционерных обществ, товариществ на паях и т.п. от 40%, при сумме прироста более 6% ставка составляла 40%, а при 20% - поднималась до 80%.
Законы вызвали критику и со стороны радикальной и со стороны либеральной части общества. Остались неизменными методы оценки подлежащих обложению доходов, так и налоговые органы, что не позволяло реально контролировать объем налогообложения. Обложению подлежал не действительный доход, а податная прибыль (часть чистой прибыли); ее размер определялся на основании предоставленных самими плательщиками деклараций о доходах. По мнению большевиков отсутствие закона об отмене коммерческой тайны и тайны банковских вкладов не позволяло реально использовать эти законы. В ответ на издание законов от 12 июня банки поставили правительство в известность о возможном отказе краткосрочного кредита для государства в виде «займа свободы». Под давлением финансовых кругов уже в сентябре правительство приступило к фактической отмене законов 12 июня. В развитие этого решения 11 сентября Министерство финансов внесло предложение в правительство о пересмотре отдельных положений июньских законов, включавшее:

перенос сроков уплаты налогов;

изменение порядка обложения сверхприбыли, исключая из подлежащей обложению прибыли суммы, уплачиваемые по подоходному и промысловому налогам;

сохранение максимального налогообложения доходов в (Ю% только для подотчетных предприятий, уменьшив его до 50% для неподотчетных предприятий и до 40% - для лиц высшей администрации;
-
введение льгот по всем трем законам в виде отсрочки пли тежей и сложения пени.

13 октября правительство утвердило эти предложения.
Попытка Временного правительства реформировать налоговую систему, унаследованную от дореволюционной России, усилив роль прямых налогов, оказалась неудачной. Экономическим результатом указанных поправок к новым налоговым законам принятым 12 июня, было сведение поступлений в государственный бюджет от прямых налогов практически к нулю, так как со гласно этим поправкам единовременный налог был перенесен на конец следующего финансового года, налоговый максимум снижен почти до уровня предыдущего года, а большая часть сверхприбылей вообще освобождена от налогообложения.
Реальным результатом деятельности Временного правительства в области прямого налогообложения было поступление и казну 644 млн р., в то время как ожидаемые поступления только промыслового налога составляли 700 млн р. От вновь введенных налогов в казну поступило 100 млн р., хотя только от нового по доходного налога ожидали поступления 500 млн р.
Если бы политика Временного правительства в области прямого налогообложения была более последовательной, результат мог быть более значительным.
Неудавшаяся попытка усиления роли прямых налогов привела к тому, что и при Временном правительстве косвенные налоги оставались основной статьей налоговых поступлений в государственную казну. Изменение характера власти после Февральской революции не изменило принципов налогового обложения и России: косвенные налоги продолжали исправно поступать и казну государства.
Как и до революции, основой косвенного налогообложения продолжали оставаться налоги на ряд предметов потребления акцизы.
При Временном правительстве снижение роли налогов для формирования бюджета продолжалось. В первую очередь это было вызвано растущим дефицитом бюджета. Расходы на военные нужды выросли с 14 млн р. в день (в начале войны) до 50 млн р. в день к марту 1917 г. На возмещение подобных расходов не моги» хватить никаких налогов, тем более что принципы их начислениия и получения не менялись. К началу деятельности Временного правительства эти принципы безнадежно устарели, так как разработаны в экономически стабильное мирное время.
Косвенные налоги оказались более приспособленными к условиям экономической, финансовой и политической нестабильности, чем налоги прямые, что и позволило достаточно успешно использовать их для формирования государственного бюджета 1917 г.
В первую очередь это определялось самим порядком формирования и поступления косвенных налогов в государственный бюджет. Поступления акцизных сборов в казну происходили регулярно, равномерно и практически с самого начала финансового года, а не в начале следующего, как это происходит со многими прямыми налогами. Этот фактор становится особенно важным и условиях постоянного и значительного роста дефицита государственного бюджета, сопровождаемого интенсивным инфляционным процессом. За 8 месяцев правления Временное правительство успело получить основную массу прямых налоговых поступлений в государственный бюджет, а значительная часть косвенных налогов фискальными органами была собрана.
Предпочтение косвенных налогов перед прямыми было выбрано тем, что в России задолго до Февральской революции механизм косвенного налогообложения был хорошо отлажен, и успешное получение косвенных налогов не требовало дополнительных финансовых усилий со стороны правительства. Корректировка данного налогового звена не могла вызвать значительных денежных расходов, тогда как разработка и введение новых прямых налогов должны были сопровождаться большими финансовыми затратами.
И все же Временное правительство считало недостаточным просто введение новых акцизов или увеличение акцизных ставок. Оно планировало установить монополию казны на торговлю, а в ряде случаев и на производство некоторых видов товаров. Созданию фискальных монополий способствовал удачный опыт введения винной монополии в России в начале XX в. Прямой возврат к винной монополии в России в период правления Временного правительства был невозможен из-за установленного запрета на продажу крепких спиртных напитков, но при недостаточном развитии налоговой системы именно фискальная монополия могла обеспечить регулярные и возрастайющие пропорционально темпам инфляции поступления в государственный бюджет.
Первый опыт Временного правительства в области введения государственной монополии касался нефинансовых монополий - хлебной и угольной. Необходимость введения ЭТИХ МОНОПОЛИИ была вызвана сложностью экономической и политической обстановки в стране. Меры, использованные при их введении, были настолько радикальны, что при их оценке иногда проводится аналогия с действиями государства в период военного коммунизма.
В первую очередь 25 марта 1917 г. Временное правительство ввело хлебную монополию. Согласно закону о хлебной монополии, весь урожай 1916 г. и остатки зерна от прежних лет подлежали сдаче специальным органам государственной монополии. Каждый производитель должен был представить сведения об имеющихся запасах хлеба, числе едоков, размере посевной площади и количестве скота. По этим данным определялось, какое количество хлеба можно оставить в хозяйстве. Весь излишек подлежал продаже государству по твердым ценам.
Введение хлебной монополии не дало ожидаемых результатов. Государство, потратив на введение хлебной монополии около 500 млн р., не смогло гарантировать населению продажу хлеба по более низким ценам, чем частная торговля. Одной из основных причин неудачи введения хлебной монополии был недостаток денежных средств у государства.
Неудачей закончилась и попытка введения (1 августа 1917 г.) угольной монополии. Проведение монополии в условиях военного времени сопряжено со значительными организационными трудностями. Кроме того, банки, которые сначала согласились открыть кредит в размере 100 млн р., позднее отказались финансировать эту монополию.
Невзирая на неудачи, связанные с введением хлебной и угольной монополий, Временное правительство планировало ввести государственную финансовую монополию, которая должна были стать основным рычагом усиления косвенного налогообложения.
Проводя политику монополизации, Временное правительство исходило из того, что с позиции государственного казначейства казенная монополия является наиболее продуктивным способом положения налогом предметов потребления, потому что в этом « ну чае оптимально используется платежеспособность населения в интересах казны. При этом монополия позволяет извлечь, помимо акцизной ставки, и часть прибыли от производства и торговли.
Установление монополии предполагалось на следующих принципах: казна получала исключительное право на продажу монопольных продуктов внутри России, а также на вывоз и ввоз их из-за границы. Предполагалось, что продукты внутреннего производила будут приобретаться казной на частных заводах и фабриках но ценам, определяемым Министерством финансов ежегодно. Выпуск продукции должен был полностью контролироваться Главным Управлением неокладных сборов, а продажа монопольных продуктов - производиться казной непосредственно с заводов и фабрик, из казенных складов и лавок и из частных торговых введений на комиссионных началах. Руководство монополии передавалось в ведение Министерства финансов.
В качестве финансового результата всех осуществленных и планируемых преобразований в косвенном налогообложении ожидалась сумма в размере более 2,5 млрд р. дополнительных доходов уже к концу 1917 г.
Временное правительство на протяжении всех 8 месяцев своего правления пыталось реформировать налоговую систему. Попытки оказались неудачными из-за отсутствия четкого плана необходимых реформ и недостаточной последовательности в реализации принятых решений. Ситуация осложнялась обострившимися противоречиями между различными социальными слоями общества и его нестабильностью. В этих условиях правительство не смогло найти в области налоговой политики решение, позволившее бы повысить экономическую и социальную эффективность налоговой системы.
Проблема изыскания средств на финансирование военных и гражданских расходов страны обострялась в связи с наличием гигантского государственного долга, доставшегося от царского правительства. Этот долг сформировался за счет полученных военных кредитов, выпуска долгосрочных государственных займов и переучета краткосрочных казначейских обязательств. Общая сумма государственного долга России к марту 1917 г. составляла ПОЧТИ 35 мрд. р., В ТОМ ЧИСЛЕ ПОЧТИ 20% ПРИХОДИЛОСЬ на внешнюю задолженность по иностранным кредитам. Затраты на обслуживание этого долга должны были составить до конца 1917 г. почти 1,8 млрд р. Важно учесть, что значительная часть госдолга была сформирована за счет краткосрочных обязательств, которые переучитывались из года в год. При этом срок их обращения составлял не более 6 месяцев. Задачей Министерства финансов было, во-первых, не допустить массового погашения накопленных за годы войны обязательств, во-вторых, оплатить предъявляемые к погашению обязательства за счет новых, более масштабных выпусков ценных бумаг, в-третьих, преодолеть инфляцию. Выйти из такого положения Временное правительство намеревалось путем новых кредитов, взятых у союзных держав, и долгосрочных государственных займов внутри страны. При этом главный упор делался на выпуск внутренних займов. Однако успеха первый долгосрочный заем Временного правительства «Заем свободы 27 марта 1917 года» не имел, что было обусловлено отсутствием доверия к долгосрочным ценным бумагам в условиях инфляции. Тогда же был разработан проект принудительного «Российского государственного 5,5% военного ликвидационного займа 1917 года». Назначение его состояло в изъятии из обращавшихся в спекулятивных товарно-посреднических операциях капиталов с целью пополнения ресурсов казначейства и уменьшения инфляции. (Общая выпускная сумма займа составляла 10 млрд р.). Принудительный заем выпускался на 20 лет, с доходом для владельцев его облигаций в 5,5% годовых. Облигации принудительного займа можно было не только свободно продавать по рыночному курсу, но и сдавать в залог. Доходы по ним освобождались от налогов. Принудительной была лишь подписка. Однако займ так и не был проведен. Главной причиной этого было продолжение участия России в Первой мировой войне, поскольку возобновление военных действий И особенно их неудача резко обострили финансовое положение страны. Прежде всего ухудшилась ситуация на фондовом рынке. Именно в этот период была по сути сведена к нулю подписка на «Заем свободы».
К октябрю 1917 г. российские финансы оказались в крайне тяжелом положении. Равновесие государственного бюджета было окончательно нарушено. Необходимо было разработать кардинальные меры по оздоровлению финансовой системы. Однако новые революционные преобразования с октября 1917 г. резко изменили принципы финансово-бюджетного планирования.

Переделал, если кому интересно.

[Gulnar_ ABU]

Выделенная земля становилась частной крестьянской собственностью, бывший надел впервые за всю историю крестьянского хозяйствования приобретал товарность. Включение его в торговый оборот интенсифицировало формирование единого всероссийского некого аграрного рынка. Другие компоненты этого рынка - рынки на продукцию земледелия, орудия производства и рабочую силу - сложились значительно раньше.
Поощренное реформой разрушение общины усилило процесс земельных мобилизаций. Крестьянская земельная собственность «нарастала» прежде всего, за счет включения в рыночный механизм надельных земель. Чтобы не допустить концентрации земли в одних руках, деревенских богатеев и внедеревенских экономических структур, в механизм оборота вносились два ограничения: надельная земля подлежала обращению только между крестьянами, сохраняясь, таким образом, за сельскохозяйственным производством. Устанавливался и предел покупок - не более 6 наделов на одного домохозяина.
______________________
Облигации принудительного займа можно было не только свободно продавать по рыночному курсу, но и сдавать в залог. Доходы по ним освобождались от налогов. Принудительной была лишь подписка. Однако займ так и не был проведен. Главной причиной этого было продолжение участия России в Первой мировой войне, поскольку возобновление военных действий И особенно их неудача резко обострили финансовое положение страны. Прежде всего ухудшилась ситуация на фондовом рынке. Именно в этот период была по сути сведена к нулю подписка на «Заем свободы».
К октябрю 1917 г. российские финансы оказались в крайне тяжелом положении. Равновесие государственного бюджета было окончательно нарушено. Необходимо было разработать кардинальные меры по оздоровлению финансовой системы. Однако новые революционные преобразования с октября 1917 г. резко изменили принципы финансово-бюджетного планирования.
_______________________
ГК РК
3. Финансовое обязательство - любое обязательство, которое представляет собой договорную обязанность предоставить деньги или иной финансовый актив другой организации или обменять финансовые активы или финансовые обязательства с другой организацией на потенциально не выгодных для себя условиях, или такой договор, расчет по которому будет или может быть произведен собственными долевыми инструментами организации и который при этом является таким непроизводным инструментом, по которому у организации есть или может появиться обязанность предоставить переменное число собственных долевых инструментов, или таким производным инструментом, расчет по которому будет или может быть произведен любым иным способом, нежели путем обмена фиксированной суммы денег или иного финансового актива на фиксированное число собственных долевых инструментов организации.
_______________________

Статья 128-5. Форвард

1. Форвард - производный финансовый инструмент, покупатель (или продавец) которого берет на себя обязательство по истечении определенного срока купить (или продать) базовый актив на согласованных условиях в будущем.

2. Форвард заключается на неорганизованном рынке.

Статья 128-6. Фьючерс

Фьючерс - производный финансовый инструмент, обращаемый только на организованном рынке, покупатель (или продавец) которого берет на себя обязательство по истечении определенного срока купить (или продать) базовый актив в соответствии с установленными на организованном рынке стандартными условиями.
__________________
переход долговой расписки за деньги . догадаетесь как или это разжевать надо?
_________________
Ордерная ценная бумага на зернохранилищах- ценная бумага, подтверждающая принадлежность удостоверенных
прав названному в ней лицу, а в случае передачи им этих прав в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 132 настоящего Кодекса, - другому лицу.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Коносамент

[бумз]

Статья 128-5. Форвард

Статья 128-6. Фьючерс

phpBB [media]

[Elena J.]

Поверьте, я не хочу вас обидеть.

Ирина! Прошу и мне поверить, что я не обижаюсь.
Когда я открывала тему, мне же было понятно, что 99% участников ответят, что никаких минусов в исследованиях Лазарева нет. Этот процент оказался немного ниже, потому что некоторая часть читателей отвечала, что где-то в чём-то мы видим слабые звенья системы.
Люди, убеждённые только в положительных сторонах системы, одни отвечали вежливо, корректно, аргументированно или просто желали удачи.
Другие делали выводы, что у меня в голове каша
Третьи высказывались, что я дюже отрицательный персонаж , дополняя эпитетами.
Это вполне нормальный процесс при обмене мнениями, тем более, что если кто-то убеждён, что заблуждений в исследованиях нет, то получается, что я посягнула на "святое" и реакция соответствующая, зависящая от многих личных факторов оппонента
Но всё это не мешает мне оставаться при убеждении, что ошибки закрались

всего минут 20, поэтому могу поделиться только своим поверхностным впечатлением. Хороший чистый человек. Говорит (и, возможно, делает) правильные вещи. Но, на мой взгляд, на Лазарева не тянет, это видно сразу. И, наверное, неправильно сравнивать их

Когда сравниваешь информацию обоих, то дальнейшее сравнение по-любому возникает. Воленс-неволенс. И пока только у меня есть опыт воздействия : диагностического, энергетического, не знаю ещё какого.. со стороны и Лазарева и Луценко при личных встречах. И поэтому могу сказать, что мощь, внутренняя сила ЮНЛ, совмещённая с практическим опытом преодоления негативных эмоций - она невероятна. И я убедилась в этом на себе, не просто полемизируя, а испытав на себе в реале. И меня тоже не сдвинуть с моей позиции
.

Он для вас сложноват. Луценко попроще.

и в этом тоже есть загвоздка. СНЛ не только всё усложнил, и противоречил самому себе в некоторых аспектах, у него ещё качество информации давно стало перетекать в количество, ещё более усложняя продвижение к цели, в одном случае а) ощущение Божественного я - ошибочной
б) ощущение любви Божественной - слишком рано. Не выберешься в ту зону ощущений, пока тянут страхи, зависти, уныния и пр.
Лазарев мне всё больше стал напоминать Горбачёва, вроде бы начинать отвечать по существу, потом в какие-то дебри заведёт, а ты и не поймёшь: то ли ответил, то ли ушёл от ответа в многословии . А истина или то, что ближе к истине, она ведь заключается в простоте. Ведь и сам Лазарев говорил, что если не можешь сжимать информацию, то она , ну типа, отходит от истины . Почему же он сам расширяет её? Следующую мысль, очень правильную, то ли я у Владимира Б. сплагиатила, то ли у кого-то другого. Что предлагает СНЛ? Чтобы мочь работать над собой, надо прочитать все книги (ещё куда ни шло), а до кучи купить и проработать все диски. Несколько сотен .. Реально это начинающему возможно? Вот и явное противоречие. На словах - сжатие, на деле-расширение. Но данный факт называется глубиной, широтой, высотой... необходимой сложностью, которая не всякому доступна..
Одна моя знакомая очень правильно сказала, когда вышла картина "Помнить о главном". Она сказала, что самое основное в своей системе, СНЛ смог сжать в той части фильма, где он сам говорит, а не его последователи.

Добавлено спустя 1 час 6 минут:
[/url]]http://%5BURL=http://gifotkritki.ruhttp://gifotkritki.ru/photo/s_novym_godom/12][/URL][/url]


Поздравляю всех с наступающим Новым годом!!! Желаю всего доброго!

P.S. Настроение уже совсем предпраздничное. Беру паузу.

[бумз]

Лазарев мне всё больше стал напоминать Горбачёва, вроде бы начинать отвечать по существу, потом в какие-то дебри заведёт, а ты и не поймёшь: то ли ответил, то ли ушёл от ответа в многословии

phpBB [media]

[zoe]

Например, обидел меня кто-то и пошло раздражение. вплоть до гнева.. Мне не надо отстраняться, уединяться, глядеть на огонь и воду, чтоб остановить сознание и поток мыслей. Мысли перенаправляю. Закон воздаяния. Я обижала людей, вот тебе возможность искупления.. Что сеяла, то и пожинаешь, вспоминая простейшую схему ЮНЛ по этой группе эмоций.. Иногда подольше, иногда быстро идёт чувство радости от того, что ты можешь с пользой для души использовать этот шанс, и благодарность Творцу. И не насильственным путём, а естественно.. Это пока примерный набросок, может что-то изменю, но даже это конкретно работает Внутренняя радость не исчезает, и я её больше не боюсь испытывать

Здорово

[бумз]

Это вполне нормальный процесс при обмене мнениями, тем более, что если кто-то убеждён, что заблуждений в исследованиях нет, то получается, что я посягнула на "святое" и реакция соответствующая, зависящая от многих личных факторов оппонента

phpBB [media]

[zoe]

бумз,
мы разные, что вас начало раздражать? - пореже заходите, как я, например

[FlutterShy]

phpBB [media]

[snovir]

Когда я открывала тему, мне же было понятно, что 99% участников ответят, что никаких минусов в исследованиях Лазарева нет.

что если кто-то убеждён, что заблуждений в исследованиях нет, то получается, что я посягнула на "святое" и реакция соответствующая

Но всё это не мешает мне оставаться при убеждении, что ошибки закрались

Похоже что вы сами себе интригу создаёте. Вы пытаетесь свои ошибки, страсти и слабости приписать Лазареву и ДК. И оппонировать вам это не значит обожествлять Лазарева.
Наоборот, это что бы вам ни говорили, а для вас ваши возвышенные эмоции это "святое".

Добавлено спустя 13 минут 52 секунды:

И пока только у меня есть опыт воздействия : диагностического, энергетического, не знаю ещё какого.. со стороны и Лазарева и Луценко при личных встречах.

Любой опыт субъективен. И в нём может быть много иллюзорного.

И поэтому могу сказать, что мощь, внутренняя сила ЮНЛ, совмещённая с практическим опытом преодоления негативных эмоций - она невероятна. И я убедилась в этом на себе, не просто полемизируя, а испытав на себе в реале. И меня тоже не сдвинуть с моей позиции

Сплошные восторженные эмоции, которые сопровождают лекции всех современных "духовных наставников". На нашем форуме есть горячие поклонники разных "гуру". Только является ли эти эмоции аргементами недостатков ДК и Лазарева? У него ведь тоже любителей миллионы?

а) ощущение Божественного я - ошибочной
б) ощущение любви Божественной - слишком рано.

В вашем случае это "ошибочно и рано", но зачем же возводить свои недоработки в универсальный принцип.

[бумз]

Что предлагает СНЛ? Чтобы мочь работать над собой, надо прочитать все книги (ещё куда ни шло), а до кучи купить и проработать все диски. Несколько сотен .. Реально это начинающему возможно? Вот и явное противоречие. На словах - сжатие, на деле-расширение.

Для вас, "дураков", старался. Чтобы не задавали больше глупых вопросов.

[zoe]

упс

[Джулия]

мне же было понятно, что 99% участников ответят, что никаких минусов в исследованиях Лазарева нет

Правда, так думали? А я, грешным делом, наоборот подумала: вот, человек знает прекрасно, что сейчас сбегутся все буйные критики, и будет приятно человеку как в надцатый раз будут мыть кости Лазареву. Тоска накатила...

вроде бы начинать отвечать по существу, потом в какие-то дебри заведёт, а ты и не поймёшь: то ли ответил, то ли ушёл от ответа

Когда по частям слушаю или засыпаю бывает такое впечатление. Но переслушав целиком: иной раз очень тонкие вещи он говорит таким образом.
И что повторяется - там оттенок другой проскочит.
То на что внимание не обратил.

Луценко я бы тоже слушала.

[марина п.]

Добавлено Сб, 27 декабря 2014, 8:57:
[/url]]http://%5BURL=http://gifotkritki.ruhttp://gifotkritki.ru/photo/s_novym_godom/12][/URL][/url]


Поздравляю всех с наступающим Новым годом!!! Желаю всего доброго!

[Yur@]

Лазарев мне всё больше стал напоминать Горбачёва, вроде бы начинать отвечать по существу, потом в какие-то дебри заведёт, а ты и не поймёшь: то ли ответил, то ли ушёл от ответа в многословии .

я в свое время объяснял это тем, что у СНЛа женский склад ума. начать с одного, затем перескочить на второе-третье и т.д.. в книгах название глав от балды.
поэтому его система, или лучше сказать религиозное учение(назвать это системой можно с натяжкой) более близка женщинам. и мужчинам с такой же женской логикой.
и вообще странно, что вы, женщина, это заметили

Добавлено спустя 18 минут 39 секунд:
да и вообще, если человек обладающей стройной логикой, и писательским талантом сожмет все книги СНЛа в одну, и опишет последоваетльный алгоритм работы на собой (а он таки есть). вы сами же ее тут будете рекламировать)

СНЛ то чо болеет? он сам нифига не разберется чо написал в своих альманахах)) нет системы. есть творческий подход, который не работает без способностей к диагностике.

[обычный]

Когда я открывала тему, мне же было понятно, что 99% участников ответят, что никаких минусов в исследованиях Лазарева нет. Этот процент оказался немного ниже

Вряд ли кто-то из отписавшихся в теме имел ввиду, что нет минусов. Большинство терпеливо пытались объяснить Вам, что Вы и своё неудачное использование ДК выдаёте за её минусы.
ДК не для буквального использования, она - поиск автора, его исследования и эксперименты. И сам он неидеален, и его творение тоже - нужен вдумчивый подход к применению его опыта.

[Сергей Б]

начать с одного, затем перескочить на второе-третье и т.д.. в книгах название глав от балды.

а мне логика книг ДК понятна. Вполне очевидные связки логические, которые можно упустить из описания и сразу готовые выводы написать. Такая многомерная логика, когда одновременно с нескольких позиций смотришь то вполне очевидно что цилиндр с одной стороны прямоугольник, а с другой стороны круг. Потом можно применять описание как с позиции круга и тут же перескакивать в описание с позиции квадрата. Когда мерность мышления высокая, то выводы вполне очевидны. Хорошие книги ДК.

[Yur@]

Такая многомерная логика, когда одновременно с нескольких позиций смотришь то вполне очевидно что цилиндр с одной стороны прямоугольник, а с другой стороны круг. Потом можно применять описание как с позиции круга и тут же перескакивать в описание с позиции квадрата. Когда мерность мышления высокая, то выводы вполне очевидны. Хорошие книги ДК.

Сергей Б, да это еще красиво называется - диалектика)
смешно было читать, тут на форуме, от умудренных лазаревцев советы, типа:
- люди! любите бога и будтье щастливы!
(и внимание вопрос) - КАК?
- поддерживаю, КАК???
(внимание ответ) ...... (нет ответа)

а теперь Сергей Б попрошу спустить с высокой мерности мышления, логический, последовательный алгоритм работы над собой из ДК, решения проблем, и соот-но пути к щастью.

[Сергей Б]

а теперь Сергей Б попрошу спустить с высокой мерности мышления, логический, последовательный алгоритм работы над собой из ДК,

Конкретика внизу - это система Кастанеды (Дмитро её представитель).

Тут надо наоборот подняться туда, где нет ума. Ум отключается, а логика как-бы из груди начинает идти - состояние дурака. Чтобы понять систему ДК, надо отречься от Кастанеды, в противном случае будет такое критическое мышление (защита психики от двуличия), поскольку это разные пути.

[Yur@]

Сергей Б, причем тут Дмитро, Кастанеда? всё в кучу собрал
представь, что ты не мне отвечаешь. допустим, сидит бабка у подъезда, семачки щелкает:
- скажика мне, Сереженька, как мне проблемы свои порешать и стать счастливой, слышамши умудрен ты в ДК.