Стремился ли страдать Христос?

[Сью]

Говорят: вот, Христос за нас пострадал... и нам тоже велено страдать, возьми крест свой и всякое такое.
... И будут гнать вас повсюду - много претерпите за имя Моё.


Вопрос следующий:

И, отойдя немного, пал на землю и молился, чтобы, если возможно, миновал Его час сей; и говорил: Авва Отче! всё возможно Тебе; пронеси чашу сию мимо Меня; но не чего Я хочу, а чего Ты.

Зачем Христос молился о том, чтобы страдания прошли мимо него, когда он по логике должен был бы просто пойти на них без всяких молений. Просто взял да и пошёл - зачем молиться о пронесении мимо?

1. Хотел ли страдать Христос?
2. Если он шёл не ради себя, а “ради нас“, “ради других“ и всё это только ради отдачи, опять таки - для чего было такое моление, ведь он молился в данном случае о себе, а не о других?
Смысл о себе упоминать, если ты идёшь ради других.

[Водолей]

Научные исследования мозга свидетельствуют: существуют визуальные и слуховые галлюцинации, и индивидуальные, и групповые.

Проблема в том, что " научные исследования", о которых вы пишите, показали ВСЕГО ЛИШЬ конкретный феномен возникновения у человека "образов сознания", порожденных НЕ материальным объектом.
Учитывая тот факт, что наука НЕ ЗНАЕТ, что такое сознание (его природы) и как конкретно оно эти "образы" формирует, нельзя под одну гребенку мерить галлюцинации и "контакт".
Т.е. научные исследования, о которых вы пишите, выявили лишь ОДНУ из причин возникновения "галлюцинаций" у человека. Обратите внимание, что эти исследования выявляли конкретное вмешательство в работу сознания, порожденное химическими веществами, гипнозом и т.п.
"Контакт" имеет кардинально другую основу, что и обнаружили психиатры, часть которых тут же поверила в Бога, а часть решила просто ждать и не высовываться...

[Brittany]

"Контакт" имеет кардинально другую основу, что и обнаружили психиатры, часть которых тут же поверила в Бога, а часть решила просто ждать и не высовываться...

Так это был контакт с Богом? раз они уверовали..

[Водолей]

Тем не менее, на эту тему следует говорить со специалистами.

Я и есть этот самый "специалист", который готовит научную платформу для объяснения "контакта". Но ситуация по факту на столько необычная, что здесь имеет смысл до поры до времени не высовываться,
потому как очень не хочется стать тем, кого "распнут"... в отличие от Иакова, ...

[veravelios]

"Контакт" имеет кардинально другую основу, что и обнаружили психиатры, часть которых тут же поверила в Бога, а часть решила просто ждать и не высовываться...

Так это был контакт с Богом? раз они уверовали..

Кто его знает с кем? Уверовали в то , что существует нечто гораздо бОльшее нежели может вообразить себе ум.

[Brittany]

Я и есть этот самый "специалист", который готовит научную платформу для объяснения "контакта".

Вы специалист в кавычках.

[Водолей]

Так это был контакт с Богом? раз они уверовали..

Логика зашибись...
А Бог это Кто или Что ? И почему раз кто-то уверовал в Бога, то это есть прямое вмешательство Бога (который Кто ?)
Когда человек сталкивается с тем, что в его логике невозможно объяснить, то чтобы не получать тяжелой психотравмы , он берет ближайшее доступное ему объяснение...
Если человек склонен на веру принимать то, что должно быть получено на основе своего опыта, то он поверит в существование неведомой чудодейственной силы, если человек имеет научный склад ума, то он будет искать объяснение тому, что не укладывается в логику. Наука идет по второму пути...

Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:

Вы специалист в кавычках.

Да, потому что на данный момент времени такой специальности, которой меня обучает "учитель", нет.

[Brittany]

Логика зашибись...
А Бог это Кто или Что ?

Это надо спрашивать у тех, кто уверовал после какого-то контакта.

[Young]

Опять 25. Не надоело на протяжении лет толочь в ступе одно и то же. Помнится совсем недавно на нескольких страницах обсуждалась эта тема о психиатрии и "контактах")))
Кстати, когда я говорила, что контакт только в голове, я не имела в виду, что это обязательно шизофрения или др. заболевания
Что сон, что галлюцинации, что "реальность" видимая или невидимая, воспринимается в "голове". Просто разные "образы" на "экране".

[Brittany]

Опять 25.

[Водолей]

Это надо спрашивать у тех, кто уверовал после какого-то контакта.

Так они и объясняют, что работа с некоторыми "контактерами" показывает , что происходят вещи, которые не могут существовать в мире, созданном природой.
Это к тому, что сумасшествие и иная логика не одно и то же...

[Young]

Совсем тему Сью утопили во флуде.
Один Алесей П пытается вернуть тему в ее русло.

[Brittany]

Так и не поняла, к каким выводам пришли форумчане и автор темы: стремился Христос страдать? или нет.
Или мнения разошлись...

[Иаков]

Бесы, что управляют вашим вниманием, блокируют любое конструктивное со-творчество.
Бесы и распяли Иисуса Христа, так же, как и вы распинаете Христа Иакова.

[Око]

Так и не поняла, к каким выводам пришли форумчане и автор темы: стремился Христос страдать? или нет.
Или мнения разошлись...

вопрос задан некорректно. а для христиан еще и кощунственно. Он - Мессия.
отвечать на него смысла не вижу. Уровень Иисуса Христа не обсуждаем - все рассуждения плоские
до уровня понимания, что такое есть Его Жертва, и кончиком мизинца не дотронулись.
поддержу Иакова.

[Водолей]

Что сон, что галлюцинации, что "реальность" видимая или невидимая, воспринимается в "голове". Просто разные "образы" на "экране".

Вот когда вы наконец поймете, что главным является не сам" образ на экране сознания", а механизм , порождающий ВОСПРИЯТИЕ данного образа - конкретная программа , формирующая любой "образ сознания", тогда Вы поймете, чем галлюцинация отличается от "контакта". А заодно и то, почему Иисус был "контактером"...

[Иаков]

Уровень Иисуса Христа не обсуждаем.

Сегодня с отчимом на эту тему общались.
Психанул, как вы все психуете всегда.

[Водолей]

Так и не поняла, к каким выводам пришли форумчане и автор темы: стремился Христос страдать? или нет.
Или мнения разошлись...

Но ведь уже дан конкретный ответ...

Такие вопросы возникают у тех, кто не видит разницы между Иисусом, и Христом.
Те, кто этой разницы не видят - душевные, слепо-глухие духовно.
А кто видит, тот знает, что не Христос это молился, как Сын Божий, а Иисус, как Сын Человеческий.
Христос вообще не страдает, ибо Христос не человек.
Христос есть Путь к Богу, Дверь к Богу, Жизнь в БОГЕ, и Истина одновременно.

Оно так и есть : страдал Иисус, который был человеком... А Христос это уже Бог...
Самое интересное, что религия все же нашла правильный ответ, просто еще не до конца поняла смысл своего открытия...

[Brittany]

Так и не поняла, к каким выводам пришли форумчане и автор темы: стремился Христос страдать? или нет.
Или мнения разошлись...

вопрос задан некорректно. а для христиан еще и кощунственно. он - Мессия.
отвечать на него смысла не вижу. Уровень Иисуса Христа не обсуждаем - все рассуждения плоские
до уровня понимания, что такое есть Его Жертва, и кончиком мизинца не дотронулись.
это проблемы того, кто задает вопрос. поддержу Иакова.

[Алексей П.]

Насчет своего опыта и знания, когда-то давно прочитал вот эту индийскую притчу.

Ну, если по ней, то знание это что-то и "субьективное" и "изменяемое со временем". Ну, "век живи, век учись".
Как-то так..

Спойлер

В одной деревне когда-то жили слепые мудрецы и слон. Как-то они услышали: «Эй, к нам пришёл слон!» Слепые не имели ни малейшего представления о том, что такое слон, и как он может выглядеть. Они решили: «Раз мы не можем его увидеть, мы пойдём и хотя бы потрогаем его».

— Я знаю, – сказал один мудрец, – мы ощупаем его.
— Хорошая идея, – согласились другие. – Так мы сможем узнать, какой он этот СЛОН.
Итак, шесть мудрецов пошли “смотреть” слона.
Первый нащупал большое плоское ухо. Оно медленно двигалось вперед и назад.
— Это веер! Слон похож на веер! – воскликнул он.
Второй мудрец стоял возле ноги слона и трогал ее. Она была круглой и могучей.
— М-м-м… это что-то круглое и толстое… Слон похож на дерево! – воскликнул он.


— Вы оба не правы. – сказал третий. – Да, он круглый, но не толстый и к тому же очень гибкий! Он похож на веревку! Этот мудрец нащупал хвост слона.


— Ну, нет! Слон похож на копье! Да — круглый, да — тонкий, но не гибкий! – воскликнул четвертый, который ощупывал бивни слона.
— Нет, нет, – закричал пятый, – слон, как высокая стена. Большая, широкая и шершавая. – говорил тот, ощупывая бок слона.
Шестой мудрец в руках держал хобот слона.
— Все вы не правы, – сказал он, – слон похож на змею.
— Нет, на веревку!
— Нет, змею!
— Стену!
— Вы ошибаетесь!
— Я прав!
Шестеро слепых мудрецов безудержно кричали друг на друга. Их спор продолжался целый день. Потом еще один, затем неделя, а к единому мнению они так и не пришли. Каждый мудрец представлял себе лишь то, что могли чувствовать его руки и верил он только себе.
В результате, каждый думал, что только он прав и знает, на что похож слон. Никто не хотел слушать то, что говорят ему другие.
Поэтому они никогда так и не узнали, как выглядит слон.

[Young]

Вот когда вы наконец поймете, что главным является не сам" образ на экране сознания", а механизм , порождающий ВОСПРИЯТИЕ

Вы понятия об этом не имеете. Так что не нужно учить Вашим выводам. Ваши это для Вашего личного использования

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:
На счет страданий Христа...
Йоги говорят, что не страдал.
И у человека есть возможность подняться НАД болью.