Новая книга СНЛ: «Здоровье человека. Наука и религия»

[dzadzen]

С большой радостью сообщаем, что совсем скоро выйдет новая книга С.Н. Лазарева «Здоровье человека. Наука и религия». Это одна из самых долгожданных книг, которая будет первой, не вошедшей ни в одну из существующих серий книг.

[leon]

И если мы хотя бы пытаемся не роптать...это не наполняет нас теплом искренне ко всему происходящему

Согласен. Не наполняет. А что наполняет?

[Brittany]

И если мы хотя бы пытаемся не роптать...это не наполняет нас теплом искренне ко всему происходящему

Согласен. Не наполняет. А что наполняет?

полюбить себя и все что вокруг Причем искренне...а не внешне

[leon]

Brittany, в связи с этим пришёл такой образ.
Лежит на столе не наполненный стакан и думает, а как бы мне наполниться?
А ему говорят, а ты наполняй себя и всё вокруг и тогда наполнишься.

[dised]

Я придерживаюсь такой т.з, что любовь - это действие (долготерпит, милосердствует, не завидует, не превозносится ит.д), а не состояние внутреннего транса в результате какого-то волевого усилия, какое исповедуется в ДК.
Т.е человек входит в состояние любви в результате благостной внешней деятельности, а не в результате медитации.

[Brittany]

Brittany, в связи с этим пришёл такой образ.
Лежит на столе не наполненный стакан и думает, а как бы мне наполниться?
А ему говорят, а ты наполняй себя и всё вокруг и тогда наполнишься.

Человек ведь не стакан.
Но если продолжить метафору,учитывая,что стакан умеет думать и хочет быть наполненным,
он обращается с просьбой о помощи к человеку.

Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:

Я придерживаюсь такой т.з, что любовь - это действие (долготерпит, милосердствует, не завидует, не превозносится ит.д), а не состояние внутреннего транса в результате какого-то волевого усилия, какое исповедуется в ДК.

Никогда не читала у СН,что это состояние внутреннего
транса...
результат волевого усилия...
Эдик? Откуда такие фантазии?

[МарияЯ]

И если мы хотя бы пытаемся не роптать...это не наполняет нас теплом искренне ко всему происходящему

Согласен. Не наполняет. А что наполняет?

Ну наверное...листик на дереве наполняется силой связью с корнями...его единство
А учитывая, что человек есть и тело и дух и душа
То единство на уровне тела как части природы
На уровне мыслей как понимание себя частью единого механизма с его законами
Ну и самое сложное..на уровне души...как чувствование совести как пуповины с единым

[МарияЯ]

Я придерживаюсь такой т.з, что любовь - это действие (долготерпит, милосердствует, не завидует, не превозносится ит.д), а не состояние внутреннего транса в результате какого-то волевого усилия, какое исповедуется в ДК.
Т.е человек входит в состояние любви в результате благостной внешней деятельности, а не в результате медитации.

Любовь это все
И действие
И состояние
И отсутствие всего...
Медитация это фон...

[Джулия]

Любовь - энергия, для которой нет преград ни в материальнои ни в нематериальном мире.

Т.е человек входит в состояние любви в результате благостной внешней деятельности, а не в результате медитации.

dised, а у Лазарева не захотел услышать. Что когда отдаешь, а не потребляешь, тогда - на тебя может снизойти любовь. 2004г, если что.
то же самое. Только тут надо критиковать.

[Кент]

МарияЯ, Любовь это все
И действие
И состояние
И отсутствие всего......странно....
, а если сначала Бог, все таки, Он как-то больше ,чем Любовь, про его отсутствие нельзя сказать, потому что Он ЭТО ВСЕ...следовательно,Любовь это прежде всего наличие ,а не отсутствие ,т.е.дайсед в чем-то прав, но вот на счет благостной внешней деятельности для вхождения в Любовь...думается это смотря о какой любви говорить....принято - ЛЮБОВЬ ЕСТЬ, все остальное о любви - это от лукавого, т.е. начинаются определения - человеческая любовь(материнская,сыновья и т.п.), любовь как слово удобное и вообще демагогические рассуждения всех кому не лень ...

[МарияЯ]

МарияЯ, Любовь это все
И действие
И состояние
И отсутствие всего......странно....
, а если сначала Бог, все таки, Он как-то больше ,чем Любовь, про его отсутствие нельзя сказать, потому что Он ЭТО ВСЕ...следовательно,Любовь это прежде всего наличие ,а не отсутствие ,т.е.дайсед в чем-то прав, но вот на счет благостной внешней деятельности для вхождения в Любовь...думается это смотря о какой любви говорить....принято - ЛЮБОВЬ ЕСТЬ, все остальное о любви - это от лукавого, т.е. начинаются определения - человеческая любовь(материнская,сыновья и т.п.), любовь как слово удобное и вообще демагогические рассуждения всех кому не лень ...

Любовь это просто слово
Мне кажется для форума надо создать некую тему- ознакомление
Все варианты понимания слово Бог, любовь, сознание и т.п.
А то как в испорченном телефоне
В данном случае смыл слова Любовь...есть первичная материя...которая есть все...
Т.е. Бог есть любовь
А в вашей интерпретации..Любовь как эмоция, человеческая реакция на раздражитель в виде тепла, принятия, сострадания
Это понимание любови является действительно частью Бога,а не им как целым

[Авалока]

Впечатления от книги.
Ну, нежную ругань я на радость Джулии пока отложу. Энергетически книга на удивление сильная. Признаю это по факту, ощущая это нутром, безотносительно инфы. В отличии от никаких предыдущих книг. Думаю, эту книгу СНЛыч постарался написать, и вкладывался в неё душой.

А теперь, Джулия извини

Информационно же все плохо. Книга напоминает компоновку лекций и предыдущих книг. Примеры, сравнения, рассуждения. 90% это повторы повторы и ещё раз повторы. Я закончил следить за книгами и лекциями СНЛ в 2006 году, 10 лет назад. И читая эту книгу я вижу все те примеры и аналогии, воспроизведенные слово в слово как то что я читал много лет назад. С другой стороны эффект идёт, а это поддержка сверху, значит кому это пригодится, какой бы устаревший пример не был.

Новая идея есть. Это идея троичности, которую автор со всех сторон рассматривает, как драгоценный камень который нашел. И так взглянет,и эдак, и всё не налюбуется.
И.... я извиняюсь но это провал провалище. И именно в части троичности главной заповеди. Где он вставил в две существующие (возлюби Бога, возлюби ближнего своего) свою третью заповедь- возлюби себя чтобы типа сумел ближнего полюбить. И самое удивительно- там где он долдонил примеры пропахшие нафталином из своих книг 15летней давности - энергетически идёт свет, белый, чистый, ровный. А где рассуждалово про третью заповедь - ноль, зеро, пустота. Просто рассуждения ни о чем. На мой взгляд зря он идёт в эту луизохейную тему полюбления себя. Тему полюбить себя, свои недостатки-достоинства плотно оккупировали западные авторы, он не выиграет у них.

[Джулия]

Я при чем?
Я про книгу ничего. Я от аудиоверсии нервный срыв лечу.
И я не шучу.
Ну вот МарияЯ написала, что прослушала - и ничего. Значит, мое личное или совпало.
Короче, сижу примус починяю.

Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:
Или плохо совместилась книга с тем, что я сейчас слушаю.

[dzadzen]

И.... я извиняюсь но это провал провалище. И именно в части троичности главной заповеди. Где он вставил в две существующие (возлюби Бога, возлюби ближнего своего) свою третью заповедь- возлюби себя чтобы типа сумел ближнего полюбить. И самое удивительно- там где он долдонил примеры пропахшие нафталином из своих книг 15летней давности - энергетически идёт свет, белый, чистый, ровный. А где рассуждалово про третью заповедь - ноль, зеро, пустота. Просто рассуждения ни о чем. На мой взгляд зря он идёт в эту луизохейную тему полюбления себя. Тему полюбить себя, свои недостатки-достоинства плотно оккупировали западные авторы, он не выиграет у них

то что Лазарев начал искать третью заповедь там где указано две и только две это провал провалище.

Просто неоднократно слышал, что ничего не меняется у чела, потому что другого простил а себя нет. Когда чел агрессивничает, агрессия идёт одновременно в двух направлениях к другому и к себе. Люди снимают Ее к другим, а к себе она продолжает крутится разрушая чела в виде болезней или разрушает судьбу. Важный практический момент.

Иными словами люби ближнего также как ты сам себя любишь. Соответственно, если ты себя не любишь, то и ближнего у тебя не получится любить. Это прямая логическая цепочка из: "делай что-то (возлюби ближнего) как ты делаешь это (любишь себя)". То есть ты уже делаешь (любишь себя) и так как ты это делаешь делай вот это (люби другого). Элементарно, и нечего тут мудроствовать лукаво.

Ну и еще хочется добавить. Любая мудрость будет пустотой если ее не к тому месту прикладывать и относится как к глупости. Например коммунисты со всех сторон и очень аргументировано высмеивали Библию и религию называли опиумом для народа.

Если уж Авалока достиг какой то там вселенской мудрости за 13 лет на форуме от великой Гали или еще кого, то ему бы следовало говорить используя личностное обращение "для меня - это провал провалище", "для меня это пустота" и т.п. Потому что для кого-то это может не так. Иначе авалокиной тут мудростью и не пахнет и ничем не лучше иных попыток самоутвердится за счет Лазарева. И в принципе зачем тогда постоянно спрашивать : а чо там СНЛыч, все на том же топчиться? Ничего нового не открыл? Если человек может себе честно сказать для чего он задает такие вопросы, он сам на них ответит.

И еще. Интересно, что еще можно найти сильнее чем "Любовь к Богу превыше всего" и "все что делается и думается сначала Богу и для Бога" ? Притом сразу можно на СНЛе крест поставить что это все уже давно сказано в священных книгах. Он лишь тот, кто сакцентировал на этом. Что нового СНЛ может написать? Про новые структуры которые круче Бога, таких нет. Вся его деятельность связано только с подтверждением приоритета Бога над всем. Ну если под старость лет у него закончились многочисленные образы, ну что же, он же человек. Надо быть снисходительнее.

Ну и спросить раз ты такой умный кроме доверия к Богу, единственной мысли, которой я от тебя услышал за все эти годы и то, с подачи Кнопки, еще какие то у тебя открытия есть? Так уж, в противовес старику?

Добавлено спустя 3 минуты 42 секунды:

Энергетически книга на удивление сильная. Признаю это по факту, ощущая это нутром, безотносительно инфы.

И напоследок. Энергетичность как раз дает инфа. Она определяет идет энергия или нет и какого качества. Если бы книга была пустотой, то энергетики бы вовсе не было.

[dzadzen]

Я все жду от тех кто идет своим путем и все критикует при этом Лазарева. Жду какого христианского или ведического чуда. Чтобы может тоже за ними побежать к манящему свету откровения. А смотришь по эмоциям и поступкам - ничего не изменилось, только вывеска сменилась в голове, а эмоции те же, значит те же страсти, те же грехи. Тогда какая разница: чтение святых отцов или прослушивание ведических лекторов или собственная крутая диагностика вселенского единства, если завтра человек приходит на форум чтобы закидать нерадивых ссылками и цитатами и заклеймить волшебника во всей красе своего фарисейства. Какие эмоции толкают человека на это? Христос говорил:

"5. И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою.
6. Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.
(Св. Евангелие от Матфея 6:5,6)

[Авалока]

Я при чем?
Я про книгу ничего. Я от аудиоверсии нервный срыв лечу.
И я не шучу.

ерничаю)) как вспомню твое выражение "нежная ругань", так и ржю)))
А чего там в аудиоверсии такого, от чего срываться?

Если уж Авалока достиг какой то там вселенской мудрости за 13 лет на форуме от великой Гали или еще кого, то ему бы следовало говорить используя личностное обращение "для меня - это провал провалище", "для меня это пустота" и т.п. Потому что для кого-то это может не так. Иначе авалокиной тут мудростью и не пахнет и ничем не лучше иных попыток самоутвердится за счет Лазарева. И в принципе зачем тогда постоянно спрашивать : а чо там СНЛыч, все на том же топчиться? Ничего нового не открыл? Если человек может себе честно сказать для чего он задает такие вопросы, он сам на них ответит.

Спокуха. Я может неверно акценты расставил, больше уделив внимания трем заповедям. В общем и целом книга на мой взгляд удалась, причем удалась нелогично, что ещё больше меня впечатлило. Это значит ему идёт поддержка сверху, не смотря на все многочисленные повторы, а я это очень сильно уважаю.

И еще. Интересно, что еще можно найти сильнее чем "Любовь к Богу превыше всего" и "все что делается и думается сначала Богу и для Бога" ?

Нет, ты смотришь в системе координат СНЛ. Где есть иерархия ценностей. Я смотрю на вещи с т.з. буддизма, там по другому в принципе это устроено. А та же любовь это только 1 из 4х неизмеримых состояний души, и другие 3 равнозначно важны. Но это такой, разговор, не хочется его разворачивать дальше. С моей точки зрения лазаревцы практикуются в концентрации на единстве с Богом, и это очень действенная, хорошая практика, зачем мне с этим спорить. Качественно практикуя "любовь к Богу" лазаревцы могут достичь хороших высот в духовном развитии,это ценно.

Ну и спросить раз ты такой умный кроме доверия к Богу, единственной мысли, которой я от тебя услышал за все эти годы и то, с подачи Кнопки, еще какие то у тебя открытия есть? Так уж, в противовес старику?

я не проповедник, слава те господи. Пощу изредка выдержки из писем Учителю. Там где Учитель говорит, там есть сила слова, и новая информация, когда я пытаюсь что то сказать то выходит косноязычно, что неудивительно ))

[dzadzen]

Нет, ты смотришь в системе координат СНЛ. Где есть иерархия ценностей. Я смотрю на вещи с т.з. буддизма, там по другому в принципе это устроено. А та же любовь это только 1 из 4х неизмеримых состояний души, и другие 3 равнозначно важны. Но это такой, разговор, не хочется его разворачивать дальше. С моей точки зрения лазаревцы практикуются в концентрации на единстве с Богом, и это очень действенная, хорошая практика, зачем мне с этим спорить. Качественно практикуя "любовь к Богу" лазаревцы могут достичь хороших высот в духовном развитии,это ценно.

Ну я знаком с буддизмом, точнее с его китая-японским отвлетвлением чань и дзен-буддизмом.

Вот смотри

Рассмотрев в общих чертах три базовых состояния, перейдем теперь к четвертому. В «Мандукья-кариках» о нём пишется: «Они (мудрые) считают«четвёртым» (турия) то, что не сознаёт внутреннего, не сознаёт внешнего, не сознаёт их обоих, это и не глыба сознания. Оно невидимо, лежит вне обычной практики, недостижимо, невыводимо, немыслимо, неописуемо, сущность его составляет убеждение в единстве атмана. В нём угасает многообразие, оно спокойно, благодатно и недвойственно. Это атман, его и следует познать».

Данное состояние сознания есть ничто иное как состояние конечной реализации существ. В нём не осознаётся ни внутреннее, ни внешнее, ни то и другое одновременно, так как турия свободно от какой бы то ни было дихотомии. Оно не есть глыба сознания (то есть состояние
глубокого сна – сознающее), так как хотя в сознающем и нет двойственности, но оно сковано тяжёлым сном (т.е. отсутствием осознавания), в то время как «четвёртое» свободно от любых оков
и сияет светом осознавания. «Турия» невидимо, так как оно не есть объект, который может увидеть (воспринять) познающий субъект. Оно лежит вне обычной практики живых существ, так как последняя неразрывно связана с состоянием двойственности, а турия свободно от неё.

Ну и что ты хочешь сказать, что стремление к конечной реализации существ, к единству с Атманом не есть большее, чем просто бодроствование или состояние сна?! А ты пишешь что они равнозначны. И как раз лазаревское понимание Бога ближе к индо-буддисткому Атману с личным и одновременно безличным аспектом, чем пониманием Бога у западной цивилизации только как личности. У буддистов конечно в большей степени безличностный аспект в виде некоторого Абсолюта или расстворенной во всех и все в Нирване, при этом требующей осознования, пробуждения и просветления.

И поверь мне, Авалока, я не смотрю в системе координат СНЛ. Я не пытаюсь чьи то шаблоны натянуть на весь мир. Просто чашка по китайски и по русски будет называться разными звуками, но суть и функция ее одна. В к этому я и стремлюсь. Загоняя себя в одни шаблоны с обязательным отметанием других - это тупиковым путь. По сути я считаю за такими ругательными словами как экуменизм и космополитизм будущее человечества. Без объединения по сути дальше не выжить. Никто не будет отрицать что

[Джулия]

ерничаю)) как вспомню твое выражение "нежная ругань", так и ржю

Такого выражения и не было. Что ж не ржать. Как все прямо зашедшиеся в критике- сам сочиню - сам критикую. А виноват Лазарев. Было выражение: нежная поддержка каждого озабоченного разоблачением Лазарева. Особенно если кто спорит с ними продуктивно, тут и Авалока как тут в защиту. В этот момент нежность - к съехавшим на почве критики.
Кто нибудь не заметил этого? Не иначе сам такой. Лазарева перевирает
Мои даже перевал. И ерничает.

[dised]

Любовь - энергия, для которой нет преград ни в материальнои ни в нематериальном мире.

Т.е человек входит в состояние любви в результате благостной внешней деятельности, а не в результате медитации.

dised, а у Лазарева не захотел услышать. Что когда отдаешь, а не потребляешь, тогда - на тебя может снизойти любовь. 2004г, если что.
то же самое. Только тут надо критиковать.

Про отдачу и потребление энергии я, конечно, читал и слышал ранее. Но сейчас пришло понимание, что это не совсем точный термин.
Приведу примеры отдачи.

1. Боец ВСУ заряжает систему "Град" 40 снарядами весом около 70 кг (огромная отдача энергии) и выпускает их на Донецк. Гибнут люди.
2. Пример, который приводил когда-то Акресс про себя на форуме. Он разбивал целый день какой-то большой камень у себя на участке, чтобы потом вывезти обломки ( огромная отдача энергии).
3. Мой друг один день в неделю посвящает тому, что ездит в соседний город и кормит в столовой благотворительными обедами малоимущих, бродяг и бомжей. Это совершенно добровольно.

Три вида отдачи, но какая из них может ввести человека в состояние любви?
В первом случае отдача идет в гуне невежества (приносит страдания людям). Во втором случае отдача идет в гуне страсти ( Акресс не делает никому вреда и работает для собственного блага). В третьем случае отдача - в гуне благости.
В Ведах говорится что человек может перейти на трансцендентный уровень (состояние безусловной любви) только из гуны благости.

Добавлено спустя 4 минуты 35 секунд:

Никогда не читала у СН,что это состояние внутреннего
транса...
результат волевого усилия...
Эдик? Откуда такие фантазии?

Скажи тогда, как читала.
На мой взгляд, СНЛ только о том и говорит, что живите, ребята любовью в душе. Но при этом вы можете творить снаружи, что пожелаете. Если будете делать это с любовью, то все вам простится.
Это как Олененок недавно сказала на мое замечание о сваре на НФ в теме семинара, что люди там конфликтовали с любовью.

[dzadzen]

В отдаче важна в первую очередь цель для Бога и ради Бога. И с учётом того, что говорится в Библии не будет человек раскрывающий в себе Божествееное убивать в себе любовь через агрессию. Но конечно можно с именем Христа сжигать ведьм или с именем Вед осуждать других, думая что в гуне благости. От того что человек считает до того что на самом деле может быть как до Луны

[Джулия]

А та же любовь это только 1 из 4х неизмеримых состояний души, и другие 3 равнозначно важны. Но это такой, разговор, не хочется его разворачивать дальше. С моей точки зрения лазаревцы практикуются в концентрации на единстве с Богом, и это очень действенная, хорошая практика, зачем мне с этим спорить. Качественно практикуя "любовь к Богу" лазаревцы могут достичь хороших высот в духовном развитии,это ценно.

Я увлеклась течением, где вообще не таскаютя с понятием душа, но - блин же - это все равно то же самое!
Другой вопрос, что одно может показаться царапаньем о стекло против другого, где будто бы сразу в дамки.
Но это все абсолютно одно! Лазаревские дополнения важны, не говоря уже о том, что не объевшись вариантами состава души туда не придёшь.
Эти различия - абсолютная фигня.
Почему вы возводите их в принципиальные?
В конце концов бросите все. Без мыслей и понятий истина. Вне знаний!