Elena J. писал(а):Владимир Б! Вы совершенно правильно сказали, что я не хотела выкладывать весь семинар.
Да, это я знаю. Только это совершенно не нужно ни С.Н., ни Игорю, и они не хотят это понимать. "Придирка" была к тому, что вы сказали о том, что у вас есть диктофонная запись ( семинара в Германии ). Хотя, наверное, все, кто хоть немного знакомы с вами - знают, что вы делаете запись семинаров в Германии на диктофон, и потом по этой записи размещаете информацию. Вот как было "добавлено", что вы решили на новом форуме "выложить весь семинар целиком" - вот этого я не знаю. И кто "добавлял" это ( Игорь, модераторы, или кто-то еще ) - этого я тоже не знаю. Вы хотели дать понять участникам форума, и одновременно, модераторам в теме, что размещаете точную информацию. Поэтому сослались на запись. Но в данной ситуации делать это было не нужно. Либо можно было обратиться в ЛС модераторам, или на e-mail - это уже на ваше усмотрение. Я не знаю, что произошло бы в таком случае. Но модераторы - это явно не те люди, кто
готовы вас понять, и
им это не нужно, - это я понял. Информация исследований нужна участникам, и для них важно, чтобы они могли в кратчайшие сроки ознакомиться и получить информацию. А модераторам форума это все нужно "постолько-поскольку". Они не будут понимать вас, и не будут вас защищать. Это не те люди. Им главное -
угодить С.Н.Лазареву, - вот задача, которая у них стоит каждый день на "повестке дня". Поэтому им выгоднее подать ситуацию в "наихудшем свете" ( не с точки зрения "защиты" участника и его интересов, а с точки зрения его обвинения ). По схеме: "Все, что вы скажете, будет использовано против вас".
Elena J. писал(а):В этом плане вы знаете, что я пишу , т.е. теперь писала только отрывки и только из германских семинаров. Отрывки, которые отличны от предыдущих семинаров. Т.е. на мой взгляд, новая инфа. Модераторы НФ, конечно забыли упомянуть, что модератор Марта выложила семинар в прошлом году полностью, модератор Светлана Довгая выложила семинар Москвы сентября 2013 полностью. Об этом - ни гу-гу.
Вы не понимаете. Это не те люди. Вы видели, что написала Светлана Довгая -
http://lazarev.org/ru/forums/viewthread/7057/P15/#275977. Они готовы признаться в чем угодно, лишь бы "угодить С.Н.Лазареву". И готовы для этого отказаться от всего, чего угодно, в том числе от своих желаний и устремлений, от своего желания помочь другим людям ( которое они раньше реализовывали ). Где они как личности? Вот в этом все дело. И самое главное, они не понимают, "ради чего" и "кого" они "ущемляют свои интересы". Ради коммерции. Суть которой была ясна давно. И высказана она очень хорошо в видеообращении С.Н. от 30.08.2012г. Они сами могут этого не знать. Но я знаю. Я тем более понимаю, ради чего призывается "ущемлять интересы своей личности", и "ради чего" сейчас модераторы и контент-менеджеры нового форума отказываются от своего желания излагать информацию семинаров в нужном для освещения содержательной информации объеме. Я понимаю - они могут не знать всего. Я же знаю, в чем суть. Другой вопрос - что в этих людях внутри ничего не протестует, внутренне они готовы принять любую политику. Это говорит о них как о личностях. Если я считаю, что необходимы тематические выдержки, если я прекрасно понимаю, что они не нужны С.Н., но одновременно они нужны людям, если на форуме поддерживается и "оправдывается" политика и позиция С.Н. - я буду размещать выдержки на независимых ресурсах. Вот и все.
Elena J. писал(а):Владимир Б. и все!
Это имеет определенный смысл. Просто для них важнее "мнение С.Н.", и то что называется, "угодить ему". А для меня главное - логика исследований, и информация исследований С.Н., и потребносить делиться своим пониманием с другими, и здравый смысл. И я понимаю, из чего исходят определенные аспекты политики С.Н. А модераторы будут, по-видимому, "соглашаться" со всем тем, что С.Н. им скажет, как бы это не выглядело нелепо. Ну, значит, это их роль, они сами с ней согласились. Я вот не являюсь модератором, и я могу иметь свою независимую позицию, которая, на мой взгляд, ближе к сути исследований, и высказываю ее.
L@risa писал(а):Занятно, что клевавшие личность Владимира ничего не сказали о сути его темы. Сегодня пришли те , кому интересна суть письма, поэтому стоит вернуть письмо в тему. ...
Я сделал исключение для Елены. Для тех, кому интересна суть темы - есть мой e-mail. Могу сказать в ЛС здесь ( но только участникам нового форума ). Суть могу лично объяснить каждому. Письмо здесь ни при чем. В письме высказана моя позиция, - да, - но я могу объяснить своими словами, и гораздо более коротко. То было официальное письмо, там нужно было расписывать все аспекты подробно, потому что неточное описание или формулировка - и существует вероятность искажения сути того, о чем я сказал. Здесь - все можно уточнить "по ходу", поэтому необходимости в тексте письма, по сути, нет.
Повторяю, с участниками нового форума, которые знакомы с произошедшей ситуации, я могу и готов лично побеседовать по электронной почте ( предварительно для этого нужно написать мне здесь в ЛС ). Здесь все-таки не та атмосфера, а в атмосфере провокаций и нападок некоторых людей здесь объяснять серьезные вещи - ну, неблагодарное дело, согласитесь.
Elena J. писал(а):Владимир Б! Ещё вам может показаться, что я выступала во все времена , как только одобрямс политике ФДК. И в какой-то теме, говорили, что я тоже была здесь несогласная.
Я вас не понял. Я считаю, что правила форума должны быть сформулированы четко, толковаться однозначно, а не так, что правило можно использовать для защиты своей "неприкосновенности" и "власти", как это делал Орешин Юрий, когда участники форума не соглашались с его политикой. Поэтому я в письме про пункт правил, упомянутый вами, написал, высказал свою точку зрения.
Elena J. писал(а):Да, вы правильно об этом упомянули. Примерно в 2009- 2010гг я тут тоже выступала, что , кому интересны исследования Лазарева, спокойно не могут поговорить на эту тему, что автор и система подвержены грубости, хамству и оскорблениям. Команда модераторов новая. в первую очередь, dised, начали реагировать и пресекать подобное.(Теперь, когда ФДК отцеплен я могу только просить об этом)
Так нужно создавать новое. Здесь серьезное и глубокое обсуждение исследований, и развитие в этом плане уже не столь интересно. На новом сайте и форуме - выяснилось, что политика С.Н. и его мнение важнее сути исследований, и важнее желания и потребностей людей обмениваться информацией и ее обсуждать. Модераторы реализуют не тенденцию, которая нужна участникам сайта и форума, а то, что нужно С.Н., реализуют его политику. А мне интересно независимое обсуждение исследований, - повторяю, - и независимое понимание мира, - да, - на основе этой информации. Зависеть же от личности С.Н. и от его политики я нахожу для себя неприемлемым.
Elena J. писал(а):Я вижу примерно так: на НФ большой интерес к ДК, но нельзя выразить ни малейшего несогласия с политикой модеров
На ФДК интереса намного меньше, искренность есть, но критика местами ниже пояса. В первую очередь ДК и СНЛ
Самое главное - с политикой С.Н., а не модераторов. Модераторы кому служат? Вот и делайте выводы. Если бы они служили всему сообществу в целом, сайту и людям, их интересам и потребностям в плане информации - то все были бы благодарны таким модераторам. Те, кто приходят общаться по тематике. Но мы наблюдаем другое.
igudym писал(а):По его собственным словам, он начал создавать систему в 14(!) лет, 27 лет проработал бесплатно. В 41 год выпустил первую книгу. Сейчас идут массовые нападки на систему со стороны ее бывших сторонников. Он пытается её защищать. Видно, что эти нападки его внутренне задевают, что он ищет способы защиты. Ситуация на том форуме есть отражение его внутреннего состояния.
Да не на систему идут "нападки". А высказывается просто независимое мнение. По поводу того, что С.Н. хочет "приватизировать" информацию его исследований, также, как он говорил сам в своих исследованиях, что представители религий - приватизировали веру в Бога, в своих политических и экономических интересах. Так вот, С.Н. сейчас пытается сделать то же самое. Его исследования являются универсальными и качественными. Но информация не должна зависеть от автора. Какая бы она ни была. Тем более - информация такой плотности и важности. Автор может развивать информацию, развивать понимание. Но не имеет права ее "придерживать", "ограничивать", выставлять какие-то "искусственные барьеры".
dised писал(а):На мой взгляд, отделять необходимо.
Иначе пойдет процесс обожествления автора.
Просто есть интересы автора. А есть логика исследований. И это нужно понимать, и отделять, соответственно, одно от другого.
dised писал(а):СНЛ дает такую информацию, что слушатель(читатель) невольно начинает воспринимать его как святого человека.
Неподготовленный читатель - да. Но дело не в этом.
К тому же, даже из того, о чем говорит на семинарах С.Н. ( касательно своего образа жизни: употребления алкоголя, мяса и прочего ) - можно сделать необходимые выводы ( не нужно даже лично знать С.Н. и общаться близко с ним ). У С.Н. нет большой потребности следовать тому, о чем он говорит в своих исследованиях - это очевидно. Он и сам, к тому же, в этом признается ( что он не соответствует тому "образу", о котором говорит в исследованиях, как об образе и о модели гармоничного человека ).
dised писал(а):И вот когда узнаются некоторые факты из жизни автора, то происходит крах картины мира, разочарование в личности автора. В последнее время достаточно большое количество людей столкнулось с этим. Если человек не будет отделять автора от знаний, которые тот дает, то будет происходить разочарование и в получаемой от автора информации.
Неподготовленные люди не могут это воспринять. Если же понимать, что С.Н. лишь исследователь ( а не духовный учитель или еще кто-либо ) - то тогда все нормально. Но тогда и нужно отделять аспекты личности этого человека от самих исследований.
dised писал(а):Мне тоже было достаточно трудно пережить для себя такой факт, что СНЛ не всегда следует тому, чему учит сам.
А вот мне нет. Хотя логику в данном случае мне понять сложно. Если С.Н. не хочет даже начать вести правильный образ жизни ( полностью отказаться от алкоголя, мяса и т.п. ) - то это ведь только его личные проблемы. В том числе, и по здоровью ( а такие проблемы у него есть ). Как говорится - каждый сам за себя отвечает. Я не согласен с тем, когда С.Н. свои личные интересы ( в том числе коммерческие ) пытается "выдать" за "суть исследований", за некое "содержание", назвав людей "потребителями", тех, кто хочет знакомиться с его информацией, пусть с короткими тематическими выдержками в Сети.
dised писал(а):
Там лектор выделяет такие качества духовного наставника, которые показывают, что это не святая личность:
1. Учитель зарабатывает деньги на своей информации;
2. Учитель зацикливается на себе. Притягивает так или иначе людей к себе, отваживая их от других духовных наставников;
3.Учитель не выполняет того, о чем сам говорит;4. Рядом с учителем находятся далеко не святые люди.
Можно найти примеры на каждый пункт в отношении СНЛ.
Значит, это не святая личностьЕсли человек, дающий некую духовную информацию, не является святой личностью, то ни в коем случае нельзя поклоняться такому человеку.Его можно уважать. Знания, которые он дает, можно изучать. Но поклоняться ему нельзя.
Если мы не будем отделять информацию от личности, то произойдет поклонение.
Что в общем-то и происходит на НФ.
Поклоняться нельзя никакому человеку. Даже святому. С.Н. нужно уважать - также, как и любого другого человека. Но следовать нужно тому, что является правильным, что соответствует правильному мировоззрению. Вот это и есть, на мой взгляд, правильное отношение.
Если мы не будем отделять информацию от личности - то мы не будем отделять информацию от интересов личности. А цель информации - понимание мира, любовь. У личности же есть некоторые другие цели: именно поэтому информация говорит об одном, а личность - умело пытается "манипулировать" информацией в своих целях. Я думаю, вы это хорошо видите ( в видеообращении С.Н. в прошлом году, в других его обращения по поводу возможности людей иметь доступ к информации ).
Итак каждый из нас за себя даст отчет Богу. ( Рим. 14:12 ).
