Споры о христианстве (отделено от семинара 5.01.16)

[Бриджит]

Да я считаю что человеческая натура может сравнится с чистотой Христа-----это и есть развитие
и именно для этого и пришел Христос---чтобы показать ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ
но его учение как правильно говорит С.Н. превратили в набор удобных с социальной и политической точки зрения догм
проблема церкви в том, что она не просто институт религии
церковь всегда "держала" массы-----как говорится ---религия---опиум для народа
и вопрос тут приоритета---что окажется важнее---внешняя стабильность или внутреннее содержание
очень удобно держать народ в такой сказке про дьявола и страшные страдания после смерти
очень удобно рассказать людям, что до Бога им не дойти--и нужно беспрестанно только каяться и давить в себе все "грешные желания"

Человек не может А Христос пришел, как Спаситель.
Невозможно сравниться с Богом, ни в любви, ни в чем-то другом.
Чтобы мы смогли любить "как Отец Небесный", нужно пустить Бога в сердце, чтобы Он жил там, и Он будет любить твоих врагов. Его мысли станут твоими мыслями. Его чувства станут твоими чувствами. Его любовь станет твоей любовью.
Этого можно достичь верой во Христа, как личного Спасителя, который не только умер за твои грехи, но и воскрес в тебе для новой жизни.
Вот это и есть догмы церковные, если потрудиться их узнать.

[Лена Н]

dised, ссылку на источник напишите.
И каких лекторов слушаете озвучте.
И к какой школе это принадлежит и чем все должно кончится.
,,Православному изучению Веды может подвергнуть только профессионал, который а) знает язык Вед, то есть санскрит; б) прекрасно знает древнюю историю человечества и культуру древней Индии; в) хорошо разбирается в истории религии, литературы и философии; г) обладает глубоким знанием православного богословия. Пока же я не понимаю, чего такого я мог бы найти в Ведах, что восполнило бы сокровища Библии, святых отцов, великой европейской и русской культуры.
http://www.pravmir.ru/protodiakon-andrej-kuraev-o-buddizme-i-vedax/
Существует ошибочное мнение, будто бы движение сознания Кршны представляет собой индуистскую религию. На самом деле сознание Кршны никоим образом не является верой или религией, стремящейся одержать верх над другими верами или религиями. Напротив, это культурное движение имеет исключительно важное значение для всего человеческого общества и не соперничает ни с каким сектантским вероисповеданием. Это культурное движение, и единственная его цель - научить людей любить Бога.
http://www.krishna.ru/books/prabhupada-books/140- ... worship-or-divine-culture.html
Итак, если вы встретитесь с группой людей, которые утверждают, что они следуют Ведам, спросите их: знают ли ваши собеседники санскрит, а если нет, то почему они считают, что смысл Вед их гуру передаёт правильно? Если во встреченной вами религиозной группе лишь гуру знает санскрит, а среди его последователей культивируется отказ от приобретения данного знания, не является ли это поводом задуматься, а с чего бы это так? Если и гуру санскрита не знает, далее можно не тратить своё время на общение с этим "экспертами" по Ведам. Не зная санскрита, Вед знать нельзя, точнее, нельзя быть экспертом по ним, а настоящий гуру в индуизме не может не быть экспертом, иначе какой же он гуру.
http://www.pravklin.ru/publ/neskolko_slov_o_vedakh/12-1-0-591
О Ведах и "ведических" кришнаитах-лекторах
http://victory-land.ru/forum/index.php?topic=181.0

[dzadzen]

Итак, если вы встретитесь с группой людей, которые утверждают, что они следуют Ведам, спросите их: знают ли ваши собеседники санскрит, а если нет, то почему они считают, что смысл Вед их гуру передаёт правильно? Если во встреченной вами религиозной группе лишь гуру знает санскрит, а среди его последователей культивируется отказ от приобретения данного знания, не является ли это поводом задуматься, а с чего бы это так? Если и гуру санскрита не знает, далее можно не тратить своё время на общение с этим "экспертами" по Ведам. Не зная санскрита, Вед знать нельзя, точнее, нельзя быть экспертом по ним, а настоящий гуру в индуизме не может не быть экспертом, иначе какой же он гуру.

Интересная логика: не зная санскрит Веды знать нельзя, а не зная древнееврейского Библию знать можно.

[Лена Н]

dzadzen, тогда нужно узнать историю переводов Библии как она записывалась.
И какие языки должны были знать переводчики.
Насколько я не знаток Вед, но и то знаю от Дисета, что Веды это устное вековой творчество, которое нельзя было записывать.

[dised]

Итак, если вы встретитесь с группой людей, которые утверждают, что они следуют Ведам, спросите их: знают ли ваши собеседники санскрит, а если нет, то почему они считают, что смысл Вед их гуру передаёт правильно?

Почему я думаю, что правильно передается смысл?
Потому что знания в этой традиции передаются по парампаре, т.е по цепочке от учителя к ученику. Цепочка начинается от Бога и тянется тысячи лет. Преимущество такой системы передачи знаний в том, что здесь не происходит искажения информации за счет личных фильтров слушающего.
Вселенские соборы изрядно потрепали Евангелие. И будут продолжать искажать учение Христа с течением времени. Потому что нарушена парампара.
У СНЛ тоже не было учителя, который бы передал ему знания. Поэтому у него тоже очень много искажений в трактовке духовных истин.

[dzadzen]

У СНЛ тоже не было учителя, который бы передал ему знания. Поэтому у него тоже очень много искажений в трактовке духовных истин.

СНЛ то тут причем? просто к слову пришелся?

[dised]

Насколько я не знаток Вед, но и то знаю от Дисета, что Веды это устное вековой творчество, которое нельзя было записывать.

Веда стали записывать в эпоху Кали Юги, т.к у людей ослабла память. Началась деградация.
Чтобы переводить ведические писания с санскрита достаточно точно, нужно иметь довольно высокий уровень духовного развития.
Поэтому из 700 переводов Бхагават Гиты удачными считаются единицы.

[dzadzen]

Потому что знания в этой традиции передаются по парампаре, т.е по цепочке от учителя к ученику. Ц

А что ведический лектор говорит насчет буддизма? Там ведь тоже передача знаний от посвященного к посвящаемому.

[dised]

У СНЛ тоже не было учителя, который бы передал ему знания. Поэтому у него тоже очень много искажений в трактовке духовных истин.

СНЛ то тут причем? просто к слову пришелся?

Ну он как бы претендует на роль толкователя Библии. По крайней мере на семинарах часто это делает. Вот я и говорю, что можно смело утверждать, что в таких толкованиях будет очень много искажений.

[dzadzen]

Поэтому из 700 переводов Бхагават Гиты удачными считаются единицы.

Считается кем? Каким то гуру в авторитет которого надо сначала поверить? А может ему нравится перевод, потому как его трактовке ближе, а не потому что он наиболее точен.

[dised]

Потому что знания в этой традиции передаются по парампаре, т.е по цепочке от учителя к ученику. Ц

А что ведический лектор говорит насчет буддизма? Там ведь тоже передача знаний от посвященного к посвящаемому.

Буддизм считается ложной религией, т.к в этом учении нет места Богу.
Но Буддизм может быть ступенькой в духовном развитии человека. Также как и атеистическое конфуцианство.

[dzadzen]

У СНЛ тоже не было учителя, который бы передал ему знания. Поэтому у него тоже очень много искажений в трактовке духовных истин.

СНЛ то тут причем? просто к слову пришелся?

Ну он как бы претендует на роль толкователя Библии. По крайней мере на семинарах часто это делает. Вот я и говорю, что можно смело утверждать, что в таких толкованиях будет очень много искажений.

Ну а толкования Библии батюшками на каком нибудь телеканале Спас - согласно догме принятой на вселенских соборах, на которых как ты сам заметил, Евангелия поискажались. Может как раз незамутненный догмой взгляд более объективен? Ну не привязываясь к личности СНЛ на которого у тебя обиды, а вообще какого то взять толкователя, того же Щедровицкого или еще кого-нибудь.

Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:

Потому что знания в этой традиции передаются по парампаре, т.е по цепочке от учителя к ученику. Ц

А что ведический лектор говорит насчет буддизма? Там ведь тоже передача знаний от посвященного к посвящаемому.

Буддизм считается ложной религией, т.к в этом учении нет места Богу.
Но Буддизм может быть ступенькой в духовном развитии человека. Также как и атеистическое конфуцианство.

В Буддизме нет места личностому Богу, дядечки на облачке, которого конечно буддисты отвергают. Но есть концепция Нирваны, которая Личное и Безличное, Пустота и Непустота, Проявленное и Непроявленное и т.д. , в которой мы уже живем, но должны стремится к осознаванию. Я нахожу в этом аналогии Божественного, хотя буддисты это отрицают, опять же боясь скатится в идолопоклоничество.

[Лена Н]

Итак, если вы встретитесь с группой людей, которые утверждают, что они следуют Ведам, спросите их: знают ли ваши собеседники санскрит, а если нет, то почему они считают, что смысл Вед их гуру передаёт правильно?

Почему я думаю, что правильно передается смысл?
Потому что знания в этой традиции передаются по парампаре, т.е по цепочке от учителя к ученику. Цепочка начинается от Бога и тянется тысячи лет. Преимущество такой системы передачи знаний в том, что здесь не происходит искажения информации за счет личных фильтров слушающего.
Вселенские соборы изрядно потрепали Евангелие. И будут продолжать искажать учение Христа с течением времени. Потому что нарушена парампара.
У СНЛ тоже не было учителя, который бы передал ему знания. Поэтому у него тоже очень много искажений в трактовке духовных истин.

Хорошее дело....значить я запоминаю вами сказанное о Ведах, а вы на своей волне.
Как проследить вашу традицию передачи?
А в Библии записана родословная Христа, специально для этого и рукоположение священства идёт по приемственности от Апостолов, руки налагаются
на следующего в Таистве.
И передаётся Личность Христа, а не знания, в Таинствах Церкви.
И если бы убили всех Апостолов и они ничего бы не записали, то история Павла доказывает, что Церковь ничто не одолеет.
Причём тут решение Соборов? Так Дух Божий управил.

[dised]

Ну а толкования Библии батюшками на каком нибудь телеканале Спас - согласно догме принятой на вселенских соборах, на которых как ты сам заметил, Евангелия поискажались. Может как раз незамутненный догмой взгляд более объективен? Ну не привязываясь к личности СНЛ на которого у тебя обиды, а вообще какого то взять толкователя, того же Щедровицкого или еще кого-нибудь.

Я не знаю, как построена система передачи знаний в Православной церкви. Как сказала Арка: "А где взять так много чистых батюшек", когда я говорил, что не может священник, не воплотивший духовные знаний в своей жизни, передать их пастве.
Арка и Сновир уверены, что достаточно самим читать первоисточник, работать над собой, чтобы меняться. Я с этим не согласен.

В Буддизме нет места личностому Богу, дядечки на облачке, которого конечно буддисты отвергают. Но есть концепция Нирваны, которая Личное и Безличное, Пустота и Непустота, Проявленное и Непроявленное и т.д. , в которой мы уже живем, но должны стремится к осознаванию. Я нахожу в этом аналогии Божественного, хотя буддисты это отрицают, опять же боясь скатится в идолопоклоничество.

Предназначение души - это служение Богу. Кто будет служить Богу, если итоговый путь души в Буддизме - это растворение в небытие?

Добавлено спустя 2 минуты 22 секунды:

Причём тут решение Соборов? Так Дух Божий управил.

Откуда вы знаете?

[dzadzen]

Предназначение души - это служение Богу. Кто будет служить Богу, если итоговый путь души в Буддизме - это растворение в небытие?

А ты думаешь выйдя из Бога однажды, после бесчисленного числа перевоплощений при возврате в Него ты останешься личностью и не растворишься в Нем вместе со своей личностью?

[Лена Н]

не может священник, не воплотивший духовные знаний в своей жизни, передать их пастве.

Может. В Таинствах. Не он, а им делается.

Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:

Откуда вы знаете?

по ходу истории, Церковь жива.

[dzadzen]

dised,
Ну кстати

Может. В Таинствах. Не он, а им делается.

в концепции во всем Божьей воли, не только в таинствах, а и по жизни происходящее во Воле, значит в любом месте и случае им делается, ибо не упадет волос с головы без ведома и т.п.

[dised]

Предназначение души - это служение Богу. Кто будет служить Богу, если итоговый путь души в Буддизме - это растворение в небытие?

А ты думаешь выйдя из Бога однажды, после бесчисленного числа перевоплощений при возврате в Него ты останешься личностью и не растворишься в Нем вместе со своей личностью?

У тебя позиция имперсоналиста.
Да. Я имею противоположное мнение. Души ушли не из Бога, а от Бога. И вернутся не в Бога, а к Богу. Чтобы служить ему.

Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:

Может. В Таинствах. Не он, а им делается.

Ну тогда любой сатанист может подрабатывать в церкви.

по ходу истории, Церковь жива.

Так прошло еще очень мало времени по Вселенским меркам. И то Христианство раздробилось на огромное количество течений.

Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды:

Каждому по вере его)

Имперсонализм

Спойлер

В нашем мире широко распространены представления, согласно которым Бог безличностен (имперсонален), подобен неописуемой силе, частью которой мы все являемся, или всё является Богом, или мы являемся Богом, или «Бог есть любовь», Бог есть Абсолютная Истина и так далее. Хотя эти представления нельзя назвать ложными, согласно Ведам, всё вышеперечисленное есть лишь отдельные грани или аспекты того нечто, что именуют Богом. Ведическая традиция содержит детальные описания как безличностного (имперсонального) аспекта Бога, именуемого Брахманом, так и Личности Бога, именуемого Бхагаваном. Когда речь заходит о Веданте, многие её комментаторы посвящают много времени и сил такой теме, как Брахман. В целом, под Брахманом понимается вездесущее и самосущее (первичное) начало. По большей части, концепция Брахмана была первоначально развита в Упанишадах. В Упанишадах Брахман описывается как невидимый, непостижимый, вечный, лишённый качеств и бессмертный источник всего сущего.

Одним из столпов доктрины Шанкары (адвайты) служит знаменитое утверждение Чхандогья Упанишад (6.10.3), «тат твам аси», что значит «Ты есть то». Согласно Шанкаре, «ты есть то» указывает на не существование (в действительности) объекта и субъекта, которые идентичны или тождественны, лишены различий (абхеда). Эта тождественность есть истинное «Я» или Самость. Все реалии, наделённые качеством многообразия или разнообразия, такие как тело, ум, интеллект и эго, являются объектами познания, подвержены изменениям и не являются Атманом/Брахманом. Эти представления получили дальнейшее развитие и объяснение на основе Веданта-сутры.

Веданта-сутры представляет собой систематизацию сутр, афоризмов, призванную облегчить понимание ведического знания. Веданта буквально означает «заключение Вед» или «венец знания». Веданта также известна как Уттара Мимамса, «позднейшее исследование», буквально. Наряду с Уттара Мимамсой, существует Пурва Мимамса, «предварительное исследование». Пурва Мимаса рассматривает начальные разделы Веды, а Уттара Мимаса – заключительные разделы. Ведическая традиция, в отличие от других религий и философий, восходит к такой глубокой древности, что её историческое возникновение невозможно в полной мере отследить. Веда существует в форме вечной духовной вибрации, и присутствует как «внутри», так и «вне» сотворённого универсума. Веданта является самой влиятельной из семи основных систем индийской философии. Хотя само имя «Веданта» часто понимается как обозначение имперсонализма (концепции Бога как безличностного начала), доктрины не-двойственности или маявады (синоним имперсонализма), однако различные комментаторы давали разные интерпретации содержащимся в Веданте истинам.

В Шарирака-Бхашье, комментарии, принадлежащем Шанкаре, было впервые дано развёрнутое толкование Веданты как философии не-двойственности (монизма). Согласно Шанкаре, существует одна высшая реальность. Брахман и индивидуальные души тождественны. Брахман есть Абсолютная Реальность, из которой проявляется всё сущее, и в которую всё сущее, в конечном счёте, возвращается. Интерпретации Шанкары получили самое широкое признание и завоевали уважение многих. Шанкара (509-477 до н. э.) был последователем Шивы, рождённым в семье южноиндийского брамина в городе Калади на берегах реки Перияр. Он учредил четыре главных Матха, религиозных центра. Вплоть до наших дней в этих центрах хранятся старинные летописи, посвящённые возникновению Матхов, а также списки всех ачарий (духовных учителей, глав Матхов) со времён Шанкары. Эти списки, самые ранние из которых датированы 477 до н. э., относятся, таким образом, к эпохе до рождения Христа.

Две главные работы Шанкарачарьи – это Вивека-чудамани и Шарирака-бхашья. К тому времени, когда родился Шанкара, буддизм с его анти-ведическими идеями получил широкое признание на территории всей Индии, поскольку покровителем буддизма в третьем веке до н. э. выступил император Ашока. Поэтому цель Шанкары состояла в том, чтобы реформировать и очистить религиозную жизнь, возродив авторитет Вед. Его интерпретация Веды известна как адвайта или доктрина не-двойственности, поскольку он учил, что индивидуальная джива или душа тождественна Богу, и что, в конечном счёте, не существует разнообразия, индивидуальности и личности в духовном первоначале. Согласно Шанкаре, индивидуальность как дживы (живого существа), так и Высшего Существа иллюзорна.

Для того, чтобы иметь возможность пропагандировать подобные представления, Шанкаре пришлось пренебречь многочисленными утверждениями в ведической литературе, согласно которым Абсолютная Истина есть Высшая Личность, а дживы являются её частицами и занимают подчинённое по отношению к ней положение. Он развил теорию, согласно которой Брахман есть чистый дух и безличностен, а любое воплощение Бога в материальном мире есть проявление Брахмана. Подобные воплощения по природе своей сагуна, то есть являются частью иллюзии, и только Браман – ниргуна, абсолютно трансцендентен и духовен. Эти идеи суть ничто иное, как полное отрицание ведической доктрины, содержащейся в таких произведениях ведической литературы, как Бхагавад-гита. Подобно Будде, Шанкара отказывался отвечать на вопросы о происхождении космоса, а также считал, что майя, сила, вводящая в заблуждение, непреодолима.

Согласно доктрине Шанкарачарьи, которая известна как маявада, материальный мир ложен (нереален), тогда как только имперсональный (безличностный) Брахман истинен (реален). В Брахмане отсутствует активность или любые характеристики. Цель духовного пути состоит в осознании своей истинной природы в качестве Брахмана и уничтожении ложного эго или телесного сознания. Таким образом, для последователей Шанкары Веды ограничены Веданта-сутрой, хотя в ведической традиции присутствует внутренняя эволюция: в более поздних Пуранах описаны личностные черты Абсолютной Истины, что противоречит представлениям о Боге как о безличностном начале.

Исторически, идеи Шанкарачарьи получили самое широкое распространение в Индии, а в новейшее время – и за её пределами. Когда в современном мире говорят об «индийской философии», то в подавляющем большинстве случаев речь идёт именно об адвайта-веданте (имперсонализме). Философия Шанкары представляется многим привлекательной, поскольку, казалось бы, разрешает противоречия последователей разных религий. Попытка синтеза была и остаётся желанной для многих. Философия имперсонализма, в известном смысле, послужила питательной почвой для всемирного движения «Нью-Эйдж».

[dzadzen]

Предназначение души - это служение Богу. Кто будет служить Богу, если итоговый путь души в Буддизме - это растворение в небытие?

А ты думаешь выйдя из Бога однажды, после бесчисленного числа перевоплощений при возврате в Него ты останешься личностью и не растворишься в Нем вместе со своей личностью?

У тебя позиция имперсоналиста.
Да. Я имею противоположное мнение. Души ушли не из Бога, а от Бога. И вернутся не в Бога, а к Богу. Чтобы служить ему.

Каждому по вере его)

[Brittany]

Ну он как бы претендует на роль толкователя Библии.

Как бы? Как бы претендует? Раз как бы, то слово претендует
неуместно.
Ты вот уже в который раз приписываешь СН роль (свово бывшего) гуру.

[Марфа_М]

МарияЯ, в православии Христос не Бог, а богочеловек. Говорить, что Христос - Бог, это слишком упрощать и христианство и православие. А они не так просты, чтобы там можно было все вот так четко раскладывать.

Бог в своей целостности для восприятия людьми - это святая Троица. А Христос- это человек с божественными качествами, рожденный от Бога (сын), которому нужно уподобляться. Он как проводник, потому что самого Бога никто никогда не видел, но через Христа можно к нему прийти.

В Православии Христос это как раз таки Бог. Второе Лицо Троицы, одна из Ипостасей, Истинный Бог и Истинный Человек.
Так что мне остаётся только удивляться плюсику от Лены Н твоим словам.
Ибо сказанное тобою уже ересь для православных.

Я не увидела такой категоричности в православии. В Евангелии нет об этом. Вроде даже на проповедях не слышала, если и было, то никто на это усиленно. Христа называют Господь, богочеловек.

Споры о том, что является ересью поддерживать не буду. Потому что на каждом этапе познания своя правда, как говорил Христос - "многое имеют сказать вам, да не можете вместить".

Для новоначальных мысль о том, что Христос - это Бог, нужна и полезна. Потому что надо создать у человека устремление к идеалу. А устремляться к непознаваемому и нераскрытому - невозможно, так как это слишком абстрактно.
Поэтому воплотился человек, как понятный образ, наделенный качествами, к развитию которых нужно стремиться. И тогда через это можно постичь божественную реальность. И если смысл христианской жизни - это стяжание Духа Святого и обожение, значит на высокой ступени развития, человек способен обрести Бога в себе. Но без Христа в сердце это сделать невозможно имхо, поскольку иначе не происходит раскрытие тех духовных качеств человека, чтобы Святой Дух мог бы быть воспринят.