Истоки русского социализма или что будет дальше.

[Папа_Карло]

Тема информационая. Я обещал такую информацию выложить. Соблюдать логическую цепочку не буду. Кто немного в теме, разберутся.

phpBB [media]

Предыдущая тема "Русский проект"

http://forumarchiv.f-dk.ru/viewtopic.php?f=1&t=56020&start=1320

[Папа_Карло]

А разве важно, чей девиз был положен в основу способа реализации коммунистического проекта ?

Это девиз Французской буржуазной революции, если уж быть точным.

Лозунги нашей революции были другими.

Но что же погубило этот проект ?

А кто сказал, что погубило? Если солнце вечером "зашло", то это не означает, что оно погибло.

Водолей, вы обратили внимание, что против установки памятнику руководителю страны при "красном проекте", когда страна не только победила в страшной бойне, но и стала 2й державой мира, костьми ложатся все: от голубых, либералов, до награжденных мальтийским орденом?

Но есть время разбрасывать камни, а есть время их собирать.

[Володя 11]

При этом
великая держава оставалась лидером своей цивилизации ровно до тех пор, пока была самым
эффективным в ней обществом. В этом смысле доклад Римского клуба зафиксировал как раз факт
утраты нынешними лидерами Первого мира эффективности.

при ставке рефинансирования ФРС США в 2% обслуживание госдолга США составляет в год - 500 млрд $
ента два госбюджета РФ, еслишо.
это плюс к остальному.
с другой стороны - кризис 2008 - это банкротство крупнейших банков навроде Голдман Сакс и Леман Бразерс - с фантастической суммой долгов.
и енти долги, собссно, никуда не делись.

[Водолей]

Лозунги нашей революции были другими.

Мы говорили не о лозунгах революции, а о провозглашенных принципах взаимоотношений между людьми коммунистического общества.

А кто сказал, что погубило

А вы считаете, что переход на рыночную экономику и, главное на частную собственность, это не смерть коммунистического проекта, главным в котором является не частная собственность, а отсутствие частной собственности?

вы обратили внимание, что против установки памятнику руководителю страны при "красном проекте", когда страна не только победила в страшной бойне, но и стала 2й державой мира, костьми ложатся все: от голубых, либералов, до награжденных мальтийским орденом?

Это меня не удивляет. так как люди все же различают цели и способы их достижений.
Цель не может оправдать средство ее достижения.

[Папа_Карло]

а о провозглашенных принципах взаимоотношений между людьми коммунистического общества.

В. И. Ленин (декабрь 1919 года): «Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу»

[Кент]

Папа_Карло, ...Ленин был немного утопистом, «Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу»...коммунизм невозможен в отдельно взятой стране - раз, на халяву и уксус сладкий - два, при наличии органов власти и умственного с физическим трудом - три, могу еще написать @четыре@, но это уже семья и школа///

[Папа_Карло]

[Папа_Карло]

ИНДИЙСКИЙ ВЗГЛЯД

Согласно индийским представлениям, в глубокой древности все люди принадлежали
к единой касте (хамса), и отличались от современных высоким уровнем знаний и
нравственности. По мере деградации человечества сформировались четыре
существующие касты - брахманы (мудрецы, цвет касты - белый), кшатрии (воины,
цвет КРАСНЫЙ), вайшья (хозяйственники, цвет жёлтый) и шудры (работяги и слуги,
цвет чёрный).
Произошло разделение власти на духовную (№1) и светскую (№2). Со временем
кшатриев перестала устраивать вторая роль в иерархии и они силой захватили
власть. Эти процессы происходили и происходят во всём мире - в Европе захват
власти кшатриями привёл к появлению феодализма. Как отмечает в своей работе
«Духовное владычество и мирская власть» Рене Генон, восстание кшатриев открыло
«окно возможностей» для вайшья - они смекнули, что тоже могут силой изменить
иерархию, захватить власть. Что и произошло по всему цивилизованному миру в
виде буржуазных революций, начало которым было положено в Нидерландах.
Формальный признак захвата власти вайшья-хозяйственниками - объявление
приоритета экономики в делах страны.
Россия в ходе буржуазной революции пошла, как водится, своим путём - потому что
по факту к власти пришли кшатрии (с КРАСНЫМ знаменем!).

Спойлер

Коли кшатрии более
развитые человеки, чем вайшья, это не могло не сказаться в лучшую сторону на
результатах управления страной. Кшатрии ликвидировали разделение власти на
светскую и духовную через упразднение церкви (Сталин потом вернул ей часть прав
во время войны), полностью подчинили себе экономику.
Но деградационные процессы - штука объективная, поэтому ползучая буржуазная
революция у нас всё же состоялась с 1953 по 1991 год. Торгаши и экономисты
начали рулить страной, да и РПЦ восстановила утраченную силу. К чему привело
правление этой касты, мы наблюдаем сегодня своими глазами.
Товарищ Сталин предвидел такое развитие событий, в 30-е годы прошлого века в
интервью Коллонтай он сказал: «И всё же, как бы ни развивались события, но
пройдёт время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам
нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые
поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов, и отдадут нам должное
сполна. Своё будущее они будут строить на нашем прошлом».
В рунете, правда, не утихает дискуссия, запущенная противниками сталинизма о
том, что никакого интервью не было, что это более поздний и документально
неподтверждённый «вброс», датируемый 90-ми годами ХХ века. Допустим. Но
какова логика дальнейшего развития событий?
Следуя индийскому взгляду, логично предположить, что следующая революция
будет «революцией шудр». Они её затеют, они же и захватят власть. Вопрос – где
начнётся этот процесс?
Процитирую Р. Генона из упомянутой ранее работы: «Истина же заключается в том,
королевство, даже неосознанно открывшее путь революции, тем самым вступает на
путь саморазрушения, с которого уже невозможно свернуть. Напомним ещё раз, как
в Индии восставшие кшатрии показали своим примером путь вайшья и шудрам,
которыми и были впоследствии свергнуты. В действительности, во всём западном
мире буржуазия добилась разделения власти, которая была до этого незаконно

2
узурпирована монархией; теперь уже не важно, свергла ли буржуазия в дальнейшем
монархию, как это произошло во Франции, или же допустила её номинальное
существование, как в Англии, результат одинаков в обоих случаях — триумф
«экономики» и открытое провозглашение её превосходства. Однако, погружение в
материальный мир характеризуется всё возрастающей нестабильностью, и
возникает вопрос, не будет ли власть буржуазии столь же кратковременна, как и
режим, ей предшествовавший, не придут ли (узурпация есть узурпация!) за вайшья
шудры, возжелавшие власти, и не в этом ли находятся истоки большевизма?
Мы не хотим выступать в роли пророка, однако из всего вышесказанного нетрудно
сделать вполне определённые выводы: приход к власти тем или иным способом
низших слоёв общества (а их владычество будет несомненно самым коротким из
всех) является, поскольку ниже опуститься уже невозможно, указанием на
последнюю фазу определённого космического цикла; и даже если этот процесс не
будет повсеместным, для Запада, по крайней мере, он станет концом современного
периода».
С учётом того, что массовая миграция шудр из третьих стран для организации
революции хорошо налажена в Европе и Америке, полыхнёт сначала там. Трамп,
впрочем, как может, ставит препоны для въезда и натурализации мигрантов.

Наша страна тоже «в тренде». Полагаю, Россию спасёт её извечная
непредсказуемость, снова власть окажется вопреки замыслам организаторов «не в
тех руках». Так что кандидат №1 на новую революцию – Европа.
Геннадий Белый.

[Папа_Карло]

Из другой темы.

Но самым мощным русским оружием, похоже, станут оружейные комплексы, основанные на новых физических принципах - боевые лазеры и генераторы т.н. «пучкового оружия». Пока эти образцы столь секретны, что даже их внешний вид известен только узкому кругу специалистов. Однако реализация этих проектов может сделать Россию на десятилетия вперед безусловным военным лидером на планете.

Понимаешь какая штука. Каждому экономическому укладу соответствует оружие превосходства.
1 мировая -моторы
2мировая-моторы
между 2й и 3й-ядерное оружие
3мировая -хакерские атаки
потом будет оружие генома.

Т.е. ядерное и арматы давно никого не интересуют.

Реальный взгляд на российскую цифру. Надеюсь достаточная компетенция эксперта? (не в пример мне, старому недоумку)

phpBB [media]

[Водолей]

Ленин был немного утопистом, «Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу»...коммунизм невозможен в отдельно взятой стране - раз, на халяву и уксус сладкий - два, при наличии органов власти и умственного с физическим трудом - три,

И в чем же утопия ? В том, что человек должен создать (сотворить) у себя в сознании такое мировоззрение, когда высшей ценностью для себя он считает труд на благо общества ?
Это ведь и есть задача воспитания человека коммунистического общества - создать у себя подобное мировоззрение.
Другое дело, как конкретно, это создается, т.е. способы реализации данной идеи ...
Но это уже задача науки - понять, как конкретно формируется у человека конкретное мировоззрение (мироощущение, или другими словами восприятие мира).
Ленин был утопистом потому, что решил (не имея никаких на то оснований) , что человека можно выдрессировать путем зомбирования сознания лозунгами про то, от чего человек ДОЛЖЕН быть счастлив .
Т.е. Ленин пытался заставить человека стать насильно счастливым...
Это та же ошибка, что и у религии, которая считает, что долгое стояние на коленях у иконы и вбивание в себя мантры "Я люблю тебя, Господи", поможет ощутить в себе любовь к Богу, не понимая, что чувство , которое ощущает человек, и состояние его сознания это суть совсем разные вещи.
Но Ленин и был верующим, просто не в Бога, а в свои собственные идеи.

[Папа_Карло]

Т.е. Ленин пытался заставить человека стать насильно счастливым...

А кого и как он заставлял быть счастливым?

[Brittany]

И в чем же утопия ? В том, что человек должен создать (сотворить) у себя в сознании такое мировоззрение, когда высшей ценностью для себя он считает труд на благо общества ?Это ведь и есть задача воспитания человека коммунистического общества - создать у себя подобное мировоззрение.

Вы сами себе ответили, в чём:

Ленин был утопистом потому, что решил (не имея никаких на то оснований) , что человека можно выдрессировать путем зомбирования сознания лозунгами про то, от чего человек ДОЛЖЕН быть счастлив .

[Водолей]

А кого и как он заставлял быть счастливым?

Видимо, недостаточно четко выразила проводимую мысль...
Попробую объяснить по-другому.
Существует два способа формирования картины мира в сознании :
первый, это принять чью-то модель на веру, второй - создать самостоятельно свою модель.
Первый способ предполагает зомбирование сознания лозунгами, которые должны сделать человека счастливым.
Это способ дрессуры, когда сознание "уговаривается", что какое-то конкретное поведение должно НРАВИТСЯ человеку (приносить ему удовольствие), потому что ... так сказал авторитет, которому все общество верит.
Второй способ предполагает самостоятельный поиск того, что на самом деле приносит человеку удовольствие (делает его счастливым), и почему это конкретное поведение является опасным, так как вредит окружающим, а значит, ставит под угрозу существование организма.
Т.е. второй способ дает ЗНАНИЕ сознанию, тогда как первый способ дает лишь не наполненную смыслом информацию.
Ленин предлагал первый путь. : вот лозунги и павила для жизни, в которые нужно поверить. И тогда все будут счастливы.

[Brittany]

Ленин предлагал первый путь. : вот лозунги и павила для жизни, в которые нужно поверить. И тогда все будут счастливы.

Да вряд ли Ленин хотел всех осчастливить.. Лозунги служили делу революции.

Поэма "12":

Революционный держите шаг!
Неугомонный не дремлет враг!
Товарищ, винтовку держи, не трусь!
Пальнём-ка пулей в Святую Русь —

В кондовую,
В избяную,
В толстозадую!
Эх, эх, без креста!
.................................

Мы на горе всем буржуям
Мировой пожар раздуем,
Мировой пожар в крови —
Господи благослови!

[КарданныйВал]

Реальный взгляд на российскую цифру. Надеюсь достаточная компетенция эксперта.(не в пример мне, старому недоумку)

Очень хорошее интервью, многое я знал, почти со всем согласен, кроме всех этих красивых слов про "сталинскую" экономику, на мой взгляд это преувеличение и искажение того что было на самом деле. но не в этом суть.

Так вот Тимур, ты ведь смотрел тоже ролик? Ты услышал что жена Ашманова руководитель направления в Цифровой экономике, а сам Ашманов это руководитель одной из рабочих групп? Ты услышал слова что у нас всё в принципе неплохо и надо продолжать идти по дороге суверенитета? Ты понял что он не мягко говоря не против внедрения ЦЭ а один из её авторов?

[Водолей]

Да вряд ли Ленин хотел всех осчастливить.. Лозунги служили делу революции.

Но он же был создателем новой религии = строительства коммунистического общества , общества справедливости и всеобщего благоденствия.
А лозунги есть не только для революционной борьбы, но и для строителей коммунизма.

[Brittany]

Но он же был создателем новой религии = строительства коммунистического общества , общества справедливости и всеобщего благоденствия.А лозунги есть не только для революционной борьбы, но и для строителей коммунизма.

Со временем была утеряна вера и в революционную борьбу, и в строительство коммунизма.
От новой религии остались старые лозунги.

[Папа_Карло]

Существует два способа формирования картины мира в сознании :
первый, это принять чью-то модель на веру, второй - создать самостоятельно свою модель.

«Мне трудно представить себе, какая может быть “личная свобода” у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда.

Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода»

И.В. Сталин

[Водолей]

"Мне трудно представить себе ..."И.Сталин

Об этом и речь, что кому-то ЧТО-ТО трудно представить...
Но это всего лишь человек, который создал в своем мозгу некую иллюзорную фантазию, в которой и убедил всех остальных верующих (в него).
Напр.
«

Мне трудно представить себе, какая может быть “личная свобода” у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда."

Но свобода на то и личная, что зависит лишь от ВЫБОРА, который в той или иной ситуации делает человек.
А выбор может быть разным - можно сколотить партию воров, можно сколотить партию бунтарей, можно решить умереть с голоду, можно поискать применение своим силам , можно сидеть на паперти и т.п.
И каждый из выбранных путей ведет к разной судьбе, и далеко не всегда катастрофичной...
Т.е. выбор-то есть, а значит и ЛИЧНАЯ свобода у человека есть.

"Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода»

Как показал опыт социализма в России, " личная и всякая другая свобода" привели к построению общества, где есть безработица, эксплуатация, и все то, что клеймил "вождь народов"...

[Папа_Карло]

Так вот Тимур, ты ведь смотрел тоже ролик? Ты услышал что жена Ашманова руководитель направления в Цифровой экономике, а сам Ашманов это руководитель одной из рабочих групп?

Вы видимо не уловили смысл того, что он сказал.
Он чего не сказал про удобство, а говорил про защиту. Что мы дико отстали. Про то, что в той форме, которую нам навязывают-это диверсия. А главное, он сказал, что без ответа на вопрос "зачем?" -всё это не имеет смысла.

Я никогда не был против защиты. Сталин, который с соратниками строили заводы для производства машин, самолетов и т.д, для защиты, никогда не называл экономику машинной или танковой или самолетной. А уж они настроили таких заводов ...хватило на поколения вперед.
Человек живет не ради танков, ни ради цифры. Живет ради отношений между людьми.
Строительство заводов было средством.

[КарданныйВал]

Он чего не сказал про удобство, а говорил про защиту. Что мы дико отстали. Про то, что в той форме, которую нам навязывают-это диверсия. А главное, он сказал, что без ответа на вопрос "зачем?" -всё это не имеет смысла.

Я тоже про всё это писал. В теме про цифровую экономику. Даже про 41 год про отставание написал.