Всем-всем-всем! Соцопрос

[Блондинка]

Чувствуете ли Вы любовь к Богу?
ту самую, которую проповедует С.Н. Лазарев и Библия?
Вот известные мне её признаки:
1. "Совершенная любовь изгоняет страх". Это правда. Её совсем не страшно потерять...
2. небо буквально притягивает. ну или потолок, это смотря где Вы)))
3. Красота. Свет изнутри...
4. Мудрость. Когда Вы - источник ценной информации))

Просьба не путать с тонкой энергией. Если Вы просыпаетесь в 4 утра, всегда радуетесь, желания исполняются - это еще не любовь...



Вот... прошу всех проголосовать

[dised]

Если отталкиваться от идеи того, что человек это лишь биохимический робот, то почему же тогда нет 100% эффективности?
Почему не так, как к примеру в хирургии? Все потрогать можно наглядно и убедиться в том или ином эффекте. Я наблюдала, как многие хирурги ошибались и сами признавали это после, даже в казалось бы им точных диагнозах (у человека мозг в дребезги и его крови в нем уже нет, а он не только живет, но еще и соображает повыше уровня растения). А про более тонкие вещи уже вообще не приходится утверждать с такой точностью. Поэтому, лично для себя я оставляю возможность двух мнений (достижения науки; различные духовные течения, которые меня интересуют и привлекают).

Человек - это душа, обрамленная в тонкоматериальные и грубую (тело) оболочки.
Если человек - это душа, то следовательно, необходимо получать духовную энергию и духовные знания, которые приходят к нам из мира духовного.
Такая энергия и знания исходят от Бога. Чтобы получать духовную энергию для души, нужно знать как это делать. Для этого и существуют различные религии. Но самому постичь истину вряд ли удастся из-за искажения знаний фильтрами своего ложного эго.
Поэтому нужен проводник - духовный наставник, который видит духовные реалии и передает свое видение тебе. У этого духовного наставника есть или был в свое время свой духовный наставник, который передавал ему знание. Вот так духовное знание принимается на веру и передается по цепочке без искажений.
Судя по Вашему рассказу, Вы сталкивались по жизни с людьми, которые проповедовали лишь личное (искаженное) восприятие. К такому же проповеднику искаженных истин можно отнести и Лазарева.

[Джулия]

dised, вот если взять первоисточник, что более близко нам - Библию.
Что мы там видим? Притчи с совершенно неожиданными концовками и выводами, о которых до сих пор не утихают споры. Это наводит на мысль что истина - она такая: никогда не будешь уверен в правильности поступка как не соблюдай при этом все писаные законы.
Заметили - всегда потрясающий воображение вывод.
И стойкое впечатление что все для того и написано, чтобы усвоили хотя бы то, что все всегда не так! Кам нам кажется правильным. Всегда неверно! Часто с другим знаком.
Отсюда ощущение, что все что здесь пишется - пурга.
И чем умнее и логичнее, тем дальше от истины.
Понимаете? Учитель не вычисляется правилами.
И человека не распишешь с помощью грубых и тонких тел.
Он из света. Например. Весь.
Где то такой поворот ожидает.
И уж точно не то чем вы здесь сотрясаете.
Авторитеты не будут нарушены - но все не так!
Никакой этой убогости нет в учении Христа.
Да и других..

[Brittany]

И человека не распишешь с помощью грубых и тонких тел.Он из света. Например. Весь.

Человек действительно - из света (к этому утверждению пришли некоторые учёные-экспериментаторы).
Но это не отменяет наличие у него грубого и тонких тел.

[Джулия]

Из кубиков ребенок строит город. Началось из кубика, побыло домиком и опять стало кубиком. Кто видит городок, а кто все равно кубики, что бы из них не строили.
Я читала одного автора, до Лазарева.
Там все из света, ничего не отменял, просто видел всегда кубики, и со мной так все происходило - как он видит.
По вере, что ли?

[dised]

И человека не распишешь с помощью грубых и тонких тел.
Он из света. Например. Весь.

Знания о строении человека давались самим Богом. Нет основания этому не верить.
Но есть основания не верить теориям того же СНЛ и Барбары, что-то там увидевших своим сенсорным зрением.

Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:

Никакой этой убогости нет в учении Христа.

Христианство - сильно усеченное духовное знание. Оно давалось в то время, когда люди уже встали на путь деградации. И не могли вместить в свое понимание больше.

[Waleria]

Христианство - сильно усеченное духовное знание. Оно давалось в то время, когда люди уже встали на путь деградации. И не могли вместить в свое понимание больше.

Вот попались Вы мне на глаза и все одно и то же. "Христианство - усеченное духовное знание...", "люди уже встали на путь деградации..." Да люди встали на путь деградации тотчас же, когда совершили вселенский грех! И если бы не этот фактор, никаких духовных знаний вообще не нужно было бы. Неужели это не понятно? dised, Вы как забубенный, говорите одно и то же, одно и то же, собственно, когда я поняла, что Вы просто не понимаете, что, собственно, перевоплощается в теории реинкарнации и не смогли ответить на мой вопрос, я надеялась, Вы как-то призадумались, но мня себя на позиции, явно противоположной "деградации", выдувать и выдувать мыльные пузыри не надоело ли?

[dised]

Христианство - сильно усеченное духовное знание. Оно давалось в то время, когда люди уже встали на путь деградации. И не могли вместить в свое понимание больше.

Вот попались Вы мне на глаза и все одно и то же. "Христианство - усеченное духовное знание...", "люди уже встали на путь деградации..." Да люди встали на путь деградации тотчас же, когда совершили вселенский грех! И если бы не этот фактор, никаких духовных знаний вообще не нужно было бы. Неужели это не понятно? dised, Вы как забубенный, говорите одно и то же, одно и то же, собственно, когда я поняла, что Вы просто не понимаете, что, собственно, перевоплощается в теории реинкарнации и не смогли ответить на мой вопрос, я надеялась, Вы как-то призадумались, но мня себя на позиции, явно противоположной "деградации", выдувать и выдувать мыльные пузыри не надоело ли?

Waleria, доброго времени суток. Давненько Вы не выходили на сцену)

Христианство охватывает очень маленький промежуток времени в масштабах Вселенной.
Духовные знания были всегда. Это одно из проявлений Бога.
Достаточно сказать, что приход Христа предсказывался в некоторых ведических источниках за тысячи лет до этого.
А грехопадений человечества было очень много. И Христианство рассматривает лишь последнее из них.

[Джулия]

dised, я уже усвоила что для вас Христианство.
Но все не так! Особенно когда убежденный человек стучит догмой по наковальне - одно это уже не так.
Я Веды почитала слегка, конечно - но там что то не то, что вы тут говорите.
Тоже абсурдные образы.
Где вы взяли эти догмы? Учителя?
Ввше дело.
Каждый игрушки своего возраста выберет.
dised, эти истории, и библейские и ведические разыграли одни и те же лица с целью сказать одно и то же в разное время и в разных местах.
Видят многие что там одно и тоже.
Главное. В различиях и кто правее разбираться - что то не то.

[dised]

Я Веды почитала слегка, конечно - но там что то не то, что вы тут говорите.

Что именно Вы читали? Какое произведение?
Приведите пример оттуда, противоречащий сказанному мной.

[Brittany]

Христианство - сильно усеченное духовное знание.

Уточняю: это твой личный вывод?
Или результат слушания лекций в инете?

[dised]

Христианство - сильно усеченное духовное знание.

Уточняю: это твой личный вывод?
Или результат слушания лекций в инете?

Найди в Библии, например, как устроен духовный мир. Или строение Вселенной. Или описание Бога. Или описание жизни Христа с 12 до 30 лет. или..или ...или.. На очень многие вопросы нет ответов.

[Brittany]

dised, почему ты не ответил на мой вопрос?

[dised]

dised, почему ты не ответил на мой вопрос?

Лекторы в инете цитируют ведические источники. И делают комментарии для слушателей.
Эти люди не преподаватели, а посвященные в традицию вайшнавы. Строго соблюдающие религиозные принципы люди.

[Джулия]

Я Веды почитала слегка, конечно - но там что то не то, что вы тут говорите.

Что именно Вы читали? Какое произведение?
Приведите пример оттуда, противоречащий сказанному мной.

Я читала сказочные истории, образы которых я бы назвала богодухновенными.
Названия уточнять неохота сейчас, не собиралась отчет писать.
Ничего общего со сказанным вами. Какие противоречия?

[dised]

Я Веды почитала слегка, конечно - но там что то не то, что вы тут говорите.

Что именно Вы читали? Какое произведение?
Приведите пример оттуда, противоречащий сказанному мной.

Я читала сказочные истории, образы которых я бы назвала богодухновенными.
Названия уточнять неохота сейчас, не собиралась отчет писать.
Ничего общего со сказанным вами. Какие противоречия?

Расскажите вкратце хоть одну. Может быть, Вы что-то не так поняли.

[dzadzen]

Знания о строении человека давались самим Богом. Нет основания этому не верить.
Но есть основания не верить теориям того же СНЛ и Барбары, что-то там увидевших своим сенсорным зрением.

Нахождение чакр и описание тонких тел совпадает с тем, что описано в Упанишадах, в частности в «Йогататтва-упанишаде» и «Брахма-мандала-упанишаде», а также в некоторых Пуранах. Поэтому основания им не верить нет, а вот тебе и твоим утверждениям есть.

[dised]

Знания о строении человека давались самим Богом. Нет основания этому не верить.
Но есть основания не верить теориям того же СНЛ и Барбары, что-то там увидевших своим сенсорным зрением.

Нахождение чакр и описание тонких тел совпадает с тем, что описано в Упанишадах, в частности в «Йогататтва-упанишаде» и «Брахма-мандала-упанишаде», а также в некоторых Пуранах. Поэтому основания им не верить нет, а вот тебе и твоим утверждениям есть.

В Ведических источниках ничего нет о слоях души. И сознание считается проявлением души. Душа в Ведах вечна и неделима.
Это только то немногое, что противоречит информации медиумов.

[dzadzen]

Знания о строении человека давались самим Богом. Нет основания этому не верить.
Но есть основания не верить теориям того же СНЛ и Барбары, что-то там увидевших своим сенсорным зрением.

Нахождение чакр и описание тонких тел совпадает с тем, что описано в Упанишадах, в частности в «Йогататтва-упанишаде» и «Брахма-мандала-упанишаде», а также в некоторых Пуранах. Поэтому основания им не верить нет, а вот тебе и твоим утверждениям есть.

В Ведических источниках ничего нет о слоях души. И сознание считается проявлением души. Душа в Ведах вечна и неделима.
Это только то немногое, что противоречит информации медиумов.

Ага, зато есть об уровнях сознания, что есть равно душа, с твоих же слов, а значит у души есть уровни. Это во-первых.

Вечность и неделимость совсем не исключает наличие разных зон у души или уровней. Например организм целостно выглядит. Но у него есть голова, а есть пятая точка и это не одно и тоже в организме. Капуста целостна как овощ, но в ней кочерыжка и много слоев листьев.

И если что-то не описали в древних книгах или твой лектор неправильно их толкует - это не значит что этого нет. Семь тонких тел - это грубые - верхние слои души. Не может быть твоя душа и твои эмоциональное и ментальное, через которое ты продуцируешь себя в этот мир, я уж не говорю об астральным теле быть чем то совершенно отдельным от души.

[dzadzen]

Это только то немногое, что противоречит информации медиумов.

Ты лучше о другом скажи, точнее подтверди. Если у Лазарева что-то сходится с древними книгами, как я понимаю или он там их вычитал и выдает за свои знания или "ну и что, все равно он шайтан, медиум, колдун" ? Правильно? Поэтому какой смысл в каждом сообщении писать

Но есть основания не верить теориям того же СНЛ и Барбары

К такому же проповеднику искаженных истин можно отнести и Лазарева.

и т.д.

Это лишь говорит о твоей привязанности к Лазареву, потому как ты его не можешь выпустить из своего ума (вспомним притчу о двух монахах и перенесенной одним из них девушке через ручей). И поэтому аргументы которые ты подтягиваешь, чтобы осудить Лазарева обесцениваются именно этим фактом, выдает твою зависимость и никто тебя не слышит по сути. Ну разве что такие же твои коллеги "бывшие лазаревцы".

Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:
"Лазарев, Лазарев, Лазарев" для диседа, как "Путин, Путин, Путин" для украинцев. У каждого свои божки.

[Анже-Лика]

dised, разные учителя были, но я в силу "противности" своего характера не умею быть прилежной ученицей. Больше всех произвели впечатление и повлияли на меня тибетские монахи, к тому же у них есть неоспоримый бонус, им даже в голову не прийдет пытаться использовать приглянувшихся учениц в качестве пьерины. Я думаю, что не созрела еще внутренне для нужного уровня доверия ни одному учителю, поэтому пока все сама да сама. И результаты пока только такие. )))