Диагностика кармы. Теория и практика.

#1 **tatpit** » Пн, 9 декабря 2013, 2:22

Надо на НФ что ли сходить...Шо-то вообще не о том и никак все :sleep:

#141 **stalker** » Вт, 10 декабря 2013, 14:27

Конфликт это всегда проявление страсти, а они есть болезни души. Сказать "правильно конфликтовать" все равно что правильная болезнь.

Мир писал(а):
обычный писал(а):Раньше критиковал с подкреплением эмоций, категорично.
Сейчас более-менее нейтрально излагает свою точку зрения.
Это очень разное.

Спойлер

Спойлер

Спойлер

Спойлер

Несогласие и категорично-эмоциональная критика - совсем не одно и то же.
Если Вы несогласны с кем-то и говорите об этом - разве Вы его обязательно осуждаете?

Дежанейров писал(а):Ну так СНЛ еще несколько лет назад говорил. что Иуда верил в Могущество Христа, поэтому его и "предал"...ожидая. что Иисус повергнет врагов...

Интересно, откуда такой вывод, если в Евангелии сказано что "вошел в него сатана, и с этого момента он стал искать как предать Его".
Я этот момент понимаю, как определенную внутреннюю одержимость. А не установки: "проверить могущество Христа".

stalker писал(а):Конфликт это всегда проявление страсти, а они есть болезни души. Сказать "правильно конфликтовать" все равно что правильная болезнь.

Конфликты есть у всех. Вся жизнь из них. И они не всегда от страсти - шли по улице, ничего страстного не испытывали, кто-то попросил покурить, врезал по фейсу.
А вот как ответить дальше - тут уже "правильно" или "неправильно" (чёто не нравятся мне эти слова, из идеализма они часто). Можно с ненавистью и желанием уничтожить. А можно не подкрепляя внутренней агрессией защититься в той мере, чтобы дать человеку понять, что он не самый лучший способ взаимоотношений выбрал. Разве второй вариант можно назвать болезнью?

Дежанейров писал(а):drovosek писал(а):
Иуда был искренне и глубоко убеждённым человеком. Имел твёрдые и незыблемые принципы. Потому и сделал то, что сделал.и насчёт сознания ...
Всё это не вяжется с Иудой. А с тем, что он был глубоко идейным -- вяжется.

Ну так СНЛ еще несколько лет назад говорил. что Иуда верил в Могущество Христа, поэтому его и "предал"...ожидая. что Иисус повергнет врагов...А когда Христа арестовали Иуда разочаровался, и повесился....не потратив деньги. Деньги которые для идейного Иуды не были принципиальны.

бррррр!!!!.... это я про себя, а не про двух уважаемых мной джентельменов: drovosekа и Дежанейрова. К Дежанейрову это относится в гораздо меньшей степени, поскольку он только высказал не своё мнение, а чужое (хотя, наверно, он с этим мнением и согласен). Естественно, что я совершенно не против и такого мнения, но во мне оно как-то совсем не вяжется со всем, что было в ту весну в Иерушалаиме...
Я имею в виду именно идейность Иуды, который вот таким, казалось бы, очень странным способом решил проверить своего учителя, чтобы понять: "А настоящий ли ты учитель, иль запросто так глаголишь нам уже известные истины, что говорили и завещали нам наши предки"? Гораздо проще бы для этого случая было, просто изрубить Га Ноцри, утопить Его, а потом посмотреть - воскреснит ли Он? Тогда бы не ставился вопрос о продажности своего учителя за 30 серебрянников.
Поясню по вопросам тридцати серебрянников: для меня на текущий момент Иуда даже не предатель Христа, а то, что Иуда по другому и не мог поступить - у него не было выбора, т. к. он всегда был на стороне ортодоксальных фарисеев ратующих за исполнение чётких указаний в рамках тогда еще Устной Торы.
Но ведь, его выбрал в качестве апостола сам Га Ноцри!?!?!!!
1. Тогда еще не было апостолов, а были выбранные ловцы человеков самим Га Ноцри - наиболее спсобных людей из той местности, которых встретил Га Ноцри, за время своего недолгого жития в Тверии и Иудеи, когда он начал свою миссионерскую деятельность.
2. Когда Иуду выбрал Га Ноцри, как ловца человеков, то ход мыслей Иуды, как ортодоксального фарисея был приблизительно следующий:
- если я не соглашусь с предложением этого странного человека, то его "миссоинерская", крамольная деятельность будет неподконтрольна синедриону и его первосвященечейству. Если я соглашусь и буду всегда при этом странном человеке, то он не сможет натворить ничего плохого, поскольку о каждом его шаге будет известно компитентным органам. Поэтому выбор мой очевиден - я всегда должен быть при этом человеке, чтобы знать о всех его помыслах.
.... о чем он сразу же и оповестил компитентные органы...

Ну, а теперь вопрос о Христе: как же он мог так ошибиться в своем выборе ловцов человеков? Неужели он уже тогда не знал о последствиях своего решения, что этот человек - изначально филёр его деятельности? Конечно знал - Христос в этом смысле видел людей насквозь! Но не забывайте, господа, зачем всё это делал Христос: у него не было задачи создавать новую религию на обломках старого учения:

"Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.".

Христос очень хотел, чтобы о его деятельности знал синедрион и его первосвященечейство... чтобы они обратили внимание на то, что творится в подвластном им ведомстве: головотяпство и разгильдяйство. Потому ему и был нужен такой человек, который будет докладывать этим людям о славной его деятельности на благо возврата к истокам исполнения заветов Устной Торы.
Христос изначально знал, что именно так будет делать этот человек по имени Иуда из Кориафа. Но Христос не знал, что синедрион с его первосвященечейством имеет свои планы на путь иудейства во времена, когда Иудея стала провинцией Римской империи. Он видел каждого обычного человека насквозь, но не знал помыслы людей, которые годились сами ему в учителя. А этим людям мессия тогда был не нужен - их устраивало, что из всех провинцей Римской империи Иудея пользовалась очень большими льготами по сравнению с другими провинциями. а выйти из под власти Кесарей эти мужья, как очень здравомыслящие люди, и не помышляли. Потому и получилось - что получилось: синедрион решил избавиться от человека, который своими речами подталкивал простой народ выйти в Царствие Божее, не смотря на полную материальную власть кесаря.

А то, что Иуда как бы повесился от угрызения совести... Кто об этом написал? Бывший сборщик податей? А что он должен был сказать, что Иуду убили агенты спец. службы по приказу прокуратора Иудеи? То есть, не Бог всемогущий покарал Иуду за предательство, путем его суицида, а это сделали те, кто в дальнейшим 3 века боролись с христианской церквью? Конечно Иуду убили спец. службы власти предержащей, поскольку они уничтожали всех филёров, что были на службе у синедриона - нормальная борьба между спец. службами.

Очень интересно... может я что-то упустил... - откуда такие предположения о высокоидейности Иуды?

#146 **drovosek** » Вт, 10 декабря 2013, 15:42

Мечтатель писал(а):откуда такие предположения о высокоидейности Иуды?

Даже если исходить из твоей (Булгаковской) версии, то работал Иуда не за плату., а за идею. В смысле определяющий мотив - идейный..

А конфликт в том, что у Иуды и Иисуса разные представления о том КАКИЕ ИМЕННО законы дОлжно исполнить. Вероятно в силу того, что образование разное. Не хуже/лучше (Иуда же, как я понимаю, из просвещённого сословия), но из другой "школы" -- не ессей, как Иисус. Он, так сказать, ортодокс. За верность законов (ПИСАНЫХ).

#147 **drovosek** » Вт, 10 декабря 2013, 15:47

Добавлено Вт, 10 декабря 2013, 15:47:

Авалока писал(а):вполне вероятно что Иуда будет самым преданным учеником в будущем.

Скорее он БЫЛ таковым, но закумирил, и вот так обернулось ...

drovosek писал(а):Даже если исходить из твоей (Булгаковской) версии

очень уважаю Булгакова, и в некотором смысле, наверно, можно сказать, что это его версия. Но это не правда - у Булгакова смерть Иуды - это месть Пилата, за то, что ему так понравился Га Ноцри, но его пришлось казнить из-за разногласий с сенедрионом. У Булгакова - это месть Пилата выражается в словах, что хоть что-то я могу для Него сделать.... у меня мотивы совсем иные

drovosek писал(а):А конфликт в том, что у Иуды и Иисуса разные представления о том КАКИЕ ИМЕННО законы дОлжно исполнить. Вероятно в силу того, что образование разное.
Вероятно в силу того, что образование разное. Не хуже/лучше (Иуда же, как я понимаю) из просвещённого сословия), но из другой "школы" -- не ессей, как Иисус.
Он, так сказать, ортодокс. За верность законов (ПИСАНЫХ).

естественно, что разное воспитание у этих людей... но Христос не имел ни малейшего отношения к ессеям.... даже хотя бы по месту их дислокации...

И тогда у иудеев не было ПИСАНЫХ законов.

#149 **drovosek** » Вт, 10 декабря 2013, 16:05

Мечтатель писал(а):но Христос не имел ни малейшего отношения к ессеям..

Вот странно... а я читал как раз обратное. Спорить сейчас не буду - нет подтверждения. Но как найду - скажу.

Мечтатель писал(а):И тогда у иудеев не было ПИСАНЫХ законов.

А свитки свои разве они не доставали на службы уже тогда?

#150 **Elena J.** » Вт, 10 декабря 2013, 16:16

Когда, где и кем был распят Иисус Христос?
сама история переписывалась всякий раз в угоду каждой победившей или завоевавшей другую страну правящей верхушки, и поэтому, просто кишит искажениями, ложными датами и событиями.

«

Какой нам прок,

Что ты пророк?

(Вопрос Синедриона Павлу)

Нет, и в церкви все не так,

Все не так, как на надо!

(В. Высоцкий)

Синодальные переводчики и современные комментаторы, естественно, находились уже под влиянием фальшивой хронологии событий истории, а потому считали, что под «народом Твоим» имеется в виду весь иудейский народ, а Пилат был чужеземным римским наместником.

Но картина была иной. Пилат был отнюдь не иностранцем, а царь-градским судьёй, так сказать, представителем исполнительной власти. Он не мог сказать Христу: «Народ Твой предал Тебя», так как Пилат и Христос принадлежали к одному и тому же народу. Оба были ромеи, то есть римляне, жители Царь-Града.

Обратимся к более старому, церковно-славянскому тексту Евангелий. Воспользуемся изданием 1651 года [7]. Там текст другой.

Слова Пилата переданы по-другому:

«Отвеща Пилатъ, еда азъ жидовинъ есмь; РОД ТВОЙ и архиерее предаша Тя мне» [7], лист 187 оборот.

Здесь Пилат говорит вовсе не о народе, а о РОДЕ Христа. Это совсем другое. Имеются в виду его родственники, семейный клан.

#151 **Мир** » Вт, 10 декабря 2013, 16:17

обычный писал(а):Несогласие и категорично-эмоциональная критика - совсем не одно и то же.
Если Вы несогласны с кем-то и говорите об этом - разве Вы его обязательно осуждаете?

Если православию выносится "диагноз" - язычество и "не приняли Христа", то есть "нехристи" по сути, плюс многое чего еще, что "накручивается" с целью "разоблачения" путей неправедных, то это является слишком поверхностным суждением, которое вполне можно приравнять к осуждению. В последнем спойлере он сам говорит о том, что ругает и хвалит одновременно, чтобы выжить. Но хвальбы оказалось меньше, поэтому выживать получается с проблемами по-здоровью. А вообще, я несерьезно написал пост, а вы "вцепились" и не отпустите никак. :hi-hi:

Пришлось вытаскивать наружу то, что находится под спойлером. Ну, вот вам еще на "закуску". :yes:

phpBB [media]

Про премии Патриарха водочным "королям" в интернете нашел только "липовые" статейки. Никаких официальных сообщений. Вот так и Лазарев приобщился к "очернению" РПЦ исходя из этих вброшенных статеек.
Конечно, можно говорить о том, что, мол, я не осуждаю, что это закономерно, но смысл от слов не теряется. А смысл таков - "если ты не с нами, значит ничего не понимаешь в единобожии". Кого в этом желаем убедить? Самих православных? Но это напрасная трата времени. Потому что многое для православных в "ДК" неприемлемо, они стараются следовать "букве" Писания. А вот такая "критика" вообще будет отвращать от "ДК". Так для кого сии слова?

"и многие лжепророки восстанут, и прельстят многих"

"Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие."

#152 **Elena J.** » Вт, 10 декабря 2013, 16:24

В предыдущем сообщении - отрывок из статьи "Кто предал Христа?" говорится. что род , родные его предали. Можно поверить, можно не поверить. Но главные враги -домашние, тоже актуально. из благих намерений..

drovosek писал(а):А свитки свои разве они не доставали на службы уже тогда?

вот уж ты меня озадачил.... я знаю только что Письменная Тора была написана вторым учеником рава Акивы в конце второго века н. э. (1-ый ученик - рабби Шимон написал "Зоар" приблизительно в то же время)
правда, Мишна, как говорят, была записана во 2-м веке до н. э.

Авалока писал(а):Вообще про Иуду интересно. Всегда его Лазарев приводит в пример как очень отрицательного персонажа. А ведь такое предательство создает сильную кармическую связь на будущее. И вполне вероятно что Иуда будет самым преданным учеником в будущем.

Либо Иуда станет как Христос и отдаст свой давний долг. Иуду предадут на крест в далеком будущем. Или уже предали, ведь для Бога нет границ во времени, может Иуда уже родился в будущем. можно предположить и так.

#155 **drovosek** » Вт, 10 декабря 2013, 16:50

Я по простому:
Фарисеи, увидев это, сказали Ему: вот, ученики Твои делают, чего не должно делать в субботу. 3 Он же сказал им: разве вы не читали, что сделал Давид, когда взалкал сам и бывшие с ним? (Мф 12:2)

15 Видев же первосвященники и книжники чудеса, которые Он сотворил, и детей, восклицающих в храме и говорящих: осанна Сыну Давидову! - вознегодовали
16 и сказали Ему: слышишь ли, что они говорят? Иисус же говорит им: да! разве вы никогда не читали: из уст младенцев и грудных детей Ты устроил хвалу? (Мф. 21:15-16)

31 А о воскресении мертвых не читали ли вы реченного вам Богом: 32 Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова? Бог не есть Бог мертвых, но живых. 33 И, слыша, народ дивился учению Его. (Мф. 22:31-33)

26 А о мертвых, что они воскреснут, разве не читали вы в книге Моисея (Мк.12:26)

потому я и сделал вывод, что было что читать ...

#156 **stalker** » Вт, 10 декабря 2013, 17:47

Nasca писал(а):
stalker писал(а):Конфликт это всегда проявление страсти, а они есть болезни души. Сказать "правильно конфликтовать" все равно что правильная болезнь.
У кого то вначале болеет душа, у кого то- тело. Если чел родился с неразвитой душой , ему очень трудно конфликтовать, да..практически невозможно, и , если добавить к кривой душе совершенное тело, то много дел такой чел . может натворить, пока не остановят, или пока не встретится учитель.
Или наоборот: душа после многих воплощений мудрая , но тело больное, и тут тоже сложно такому челу не впасть уныние и не начать завидовать и злиться, тогда в конфликте этот чел обречён на долгий спор.

Я так представляю себе этот момент. Дух творит форму и болезнь есть всегда следствие состояния души, ну может за исключением болезней связанных со старостью, которые возникают по естественным причинам, тленности нашего тела.

обычный писал(а)::) Конфликты есть у всех. Вся жизнь из них. И они не всегда от страсти - шли по улице, ничего страстного не испытывали, кто-то попросил покурить, врезал по фейсу.
А вот как ответить дальше - тут уже "правильно" или "неправильно" (чёто не нравятся мне эти слова, из идеализма они часто). Можно с ненавистью и желанием уничтожить. А можно не подкрепляя внутренней агрессией защититься в той мере, чтобы дать человеку понять, что он не самый лучший способ взаимоотношений выбрал. Разве второй вариант можно назвать болезнью?

Вне всякого сомнения что конфликты есть у всех. Ведь наши души страстны, а значит мы находимся под влиянием этих страстей. Конфликт, на мой взгляд есть противостояние, и если вы не отвечаете агрессией на агрессию, даже глубоко в душе, то о конфликте говорить нельзя. Но вряд ли кто то способен выйти из такой ситуации полностью безстрастным, агрессия будит и в нас страсти, и они могут быть не связаны явно с конфликтной ситуацией, но мы все равно даем оценку и себе и противнику, и здесь нас может поджидать ловушка из страстей, гордыни, осуждения, тщеславия. Если мы избегаем в конфликте страсти гнева, то более "тонкие" и коварные страсти всегда сопровождают конфликтные ситуации. Поэтому главная борьба в конфликтной ситуации всегда внутри нас, и внешне можно отреагировать как угодно но основной конфликт разворачивается потом, когда все разошлись и успокоились. Я так думаю.

Мечтатель, ваш Иуда больше на Штирлица похож. :hi-hi:

#158 **tatpit** » Вт, 10 декабря 2013, 19:46

Elena J. писал(а):Вы знаете, до 2007г. у меня была уверенность, ну просто железобетонная, что то, о чём СНЛ пишет в книгах, говорит на семинарах, то он сам в реальности уже 100% достиг. То есть он уже человек любящий по всем параметрам, любую ситуацию пройдёт, а мне гнать - не догнать. И тогда у нас была здесь, в Германии, небольшая ситуация, она яйца выеденного не стоит. Но она мне показала, что ничто человеческое Сергею Николаевичу не чуждо. Самые нормальные человеческие эмоции, которые испытывает любой из нас.
А потом он много рассказывал на семинарах и о своих ситуациях, когда были и раздражение, и уныние, и обида, и...и..и потеря смысла жизни в том числе, и сожаление о прошлом.А вот последнее (на германском семинаре), когда у него намечался отдых, а у него украли деньги, многие важные документы и пр.... То же ведь пошли сначала негативные эмоции. Но он или понял, или диагностически увидел, что не почувствуешь Божью волю в происходящем, то вот тебе, смерть или беда с потомками будет (я тут точно не помню) и стал сразу назад отрабатывать..
И все события с форумами, что были в 13 году, когда вроде бы на словах и по теории одно, а на практике противоположное, тоже показали, что в реале, в обычной жизни и какие-то действенные промахи могут быть, не только в плане чувственном. Это абсолютно не означает, что я его унизить чем-то хочу, но просто понятно, что как я уже говорила, ничто человеческое ему тоже не чуждо.
А вот в области исследований- тут другое дело. Тут он -глыба, высота. Конечно, и в теории бывают некоторые отклонения, но шагая дальше, Сергей Николаевич всегда искренне объясняет, что здесь то-то и то-то было ошибочным, здесь тормознулись слишком долго, ну и т.д.
Кстати, первым об этом заговорил Владимир Б. Он сказал, что исследования - это одно, а Лазарев- другое. Владимир Б. имел ввиду то же самое, что исследования СНЛ блестящи, но сам человек0СНЛ на практике может в чём-то ошибиться. И тут же было передано СНЛ, именно эта фраза интерпретирована. как то, что у Лазарева надо отнять исследования. Конечно, Владимир маленько увлёкся с более свободным распространением инфы. но чтоб отнимать у СНЛ дитяти (исследования), как в ювенальной юстиции, такого он не говорил.

И так..главный вопрос...как СНЛ учит других...как познает законы...будучи вечно больным? Больной целитель-его слова

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:

Elena J. писал(а):Вопрос был примерно: изменилось ли что-то после знакомства с ДК в а) вашей судьбе
б) характере
в) мировоззрении

Вопрос абсолютно не касался излечения тела, духа или души. Вот даже прочитав первую только книгу ДК и поняв только, что нельзя отрицать Бога, я бы сразу ответила : да. Потому что мировоззрение изменилось.
Сразу пошли изменения по судьбе, причём в страшно негативную сторону. Но ведь, всё одно - изменения. И только через 2, 5 года - положительные изменения, с человеческой точки зрения.
А характер, да мне кажется на миллиметр только.Чуть меньше страха стало и меньше уныния.

Если дела обстоят именно так...то это вовсе не показатель

Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:

Elena J. писал(а):Хороший уровень любви- это такие единичные случаи. Вот в книгах есть описания опыта людей. Иногда какие-то страшные ситуации и выкарабкивались, можно чудом назвать. Вот когда они в ситуации были. принудительно, то кому-то удалось отрешиться от всего и выздороветь, например.
А потом, дальше, может скатиться, может удержать.
А речь идёт о большинстве, как бы сказать общей единой группе. В лучшем случае мы приблизились. только приблизились к чувству любви на треть. И здесь речь идёт не о той силе, мощи, безграничности любви, которой Творец обладает, а хотя бы о том количестве любви, чтоб с ней мы могли ближайший десяток лет выжить. Так мы только к этой любви на треть приблизились и то в лучшем случае

Я вспомнил..ситуацию с женщиной...которая резко помолодела...летала...и это после первой книги...одна книга..Позже..

drovosek писал(а):Скорее он БЫЛ таковым, но закумирил, и вот так обернулось ...

Эх, если б он только хоть на грамм закумирил.. Все было бы по другому.

phpBB [media]

Диагностика кармы. Теория и практика.

Разговоры околосеминарные (семинар Питер 7-8 декабря 2013 года)

семинар 7-8 декабря 2013 года в Питере . ПоделИтесь, люди!

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)