Споры о христианстве (отделено от семинара 5.01.16)

[Бриджит]

Да я считаю что человеческая натура может сравнится с чистотой Христа-----это и есть развитие
и именно для этого и пришел Христос---чтобы показать ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ
но его учение как правильно говорит С.Н. превратили в набор удобных с социальной и политической точки зрения догм
проблема церкви в том, что она не просто институт религии
церковь всегда "держала" массы-----как говорится ---религия---опиум для народа
и вопрос тут приоритета---что окажется важнее---внешняя стабильность или внутреннее содержание
очень удобно держать народ в такой сказке про дьявола и страшные страдания после смерти
очень удобно рассказать людям, что до Бога им не дойти--и нужно беспрестанно только каяться и давить в себе все "грешные желания"

Человек не может А Христос пришел, как Спаситель.
Невозможно сравниться с Богом, ни в любви, ни в чем-то другом.
Чтобы мы смогли любить "как Отец Небесный", нужно пустить Бога в сердце, чтобы Он жил там, и Он будет любить твоих врагов. Его мысли станут твоими мыслями. Его чувства станут твоими чувствами. Его любовь станет твоей любовью.
Этого можно достичь верой во Христа, как личного Спасителя, который не только умер за твои грехи, но и воскрес в тебе для новой жизни.
Вот это и есть догмы церковные, если потрудиться их узнать.

[mimo]

Но как говорят Веды, что материальное и духовное нельзя смешать, как нельзя смешать масло и воду.

Напрямую и стихии не смешиваются, но тем не менее естественно могут сочетаться в человеке. Человек вмещает в себе всё. И масло с водой может в нём гармонично быть представлено, как огонь и вода, земля и воздух, и т.д.

snovir, Эдуард может понять только логикой, т.е. - то, что доказуемо формулами. Мышление инженера с дипломом.

Поэтому, для начала нужно объяснить, что Бог, с точки зрения обычной логики - иррационален и не поддаётся человеческой логике.

Когда он это поймёт и сопоставит тот факт, что человек - это творение Божье..

.. то, возможно, начнёт понимать природу человеческую. Логику дуальности. Что Лазарев ему и объяснял 25 лет.
------------

Это, как в фильме "Мы из джаза", когда саксофонисту из царского оркестра объясняли, что такое импровизация и джаз.
Но, так и не удалось объяснить.. даже при помощи мата.

[Ирина_]

dised, спасибо

[Ли за]

Это, как в фильме "Мы из джаза", когда саксофонисту из царского оркестра объясняли, что такое импровизация и джаз.
Но, так и не удалось объяснить.. даже при помощи мата.

Ну, мат советская цензура тогда бы не пропустила... И как-то даже обидно за Диседа, что его сравнивают с Иван Иванычем. Хотя некоторые подобные нотки в его игре "на саксафоне" имеются.

phpBB [media]

[Brittany]

как может диагностика (например) гордыни усиливать
гордыню?

Просто поделюсь..пока еще не осознал для себя.
Недавно слушал лекцию о препятствиях на духовном пути. И там говорилось о том, что совершенствование мистических способностей (сюда же можно отнести и экстрасенсорную диагностику) является таким препятсвием и к тому же взращивает гордыню.
Если учесть, что именно на мистических способностях автора строится вся теория ДК, то можно сделать некоторые выводы.

Помнится...Лазарев сообщил давным давно,что от мистических способностей,
то бишь лечения пассами, он отказался сознательно,потому что понял,
что этим можно нанести вред.
Так что, Эдик, твоё замечание вообще не в кассу.
Напиши что-нибудь соответствующее действительности.

[Мадера]

не вы ли мне говорили, что для того, чтобы любить - не обязательно быть верующим?

Может и я. Действительно, иногда внешние атеисты ведут себя лучше внешних верующих.
Но, моё убеждение состоит в том, что мы все верующие, только каждый - в своё верует. Каждый называет Всевышним нечто своё интимное, которое, возможно, даже и не осознаёт.
Что касается высшей Любви, то, имхо, атеист может быть добродушным, уметь прощать, решать конфликт и пр.,но, опять таки, без верного вектора, без постоянного устремления энергия распыляется попусту и положительная инерция иссякает.
Так, что получается, что для того чтобы любить Всевышнего и всё им созданное, верующим в Него, в Единаго, быть обязательно.

[mimo]

Что касается высшей Любви

Мадера, ваша ошибка. Подскажите, откуда вы взяли градацию и степень любви?
Это величина постоянная и однородная. Константа любви - это любовь.
Бог - это любовь. Т.е. нет такого понятия, как вы предлагаете - "высшая Любовь" или "высший Бог".

[dised]

Здесь, мне кажется, есть противоречие. Если Божественная воля начинается там, где заканчивается человеческая, то это подразумевает взаимоисключение того или иного. Но никак не совмещение. СНЛ опять пытается смешать материальную и духовную природу. Но как говорят Веды, что материальное и духовное нельзя смешать, как нельзя смешать масло и воду.

Почему нельзя? Смешаете, и одно будет прибывать в другом, так и в человеке - он не является чисто духовным или чисто материальным (хотя можно конечно постараться).

Душа заслонена от Бога облаком материальных желаний. Чем больше материальных желаний, тем больше облако, тем слабее контакт с Богом. Вот такая модель.
СНД же по существу предлагает модель: умеренно наслаждаться человеческим, умеренно - любить Бога. Как бы небольшое такое облачко материальных желаний, через которое немножко видно Божественное.

Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд:

Поэтому, для начала нужно объяснить, что Бог, с точки зрения обычной логики - иррационален и не поддаётся человеческой логике.

Я с тобой совершенно согласен. Поэтому больше верю толкованиям священных писаний светлыми личностями, чем логическим рассуждениям СНЛ. Тем более, что между ними довольно много противоречий.

[mimo]

Душа заслонена от Бога облаком материальных желаний. Чем больше материальных желаний, тем больше облако, тем слабее контакт с Богом. Вот такая модель.СНД же по существу предлагает модель: умеренно наслаждаться человеческим, умеренно - любить Бога. Как бы небольшое такое облачко материальных желаний, через которое немножко видно Божественное.

dised, ты, хоть понимаешь, что несёшь полную отсебятину?

Какие облака материальных желаний? Что у тебя творится в твоём сознании? Ты читал Лазарева?

Эдик, ты был целым модератором форума Лазарева и общался с ним не один раз. Как он тебя пропустил в модеры?

[dised]

Помнится...Лазарев сообщил давным давно,что от мистических способностей,
то бишь лечения пассами, он отказался сознательно,потому что понял,
что этим можно нанести вред.
Так что, Эдик, твоё замечание вообще не в кассу.

В кассу
Потому что СНЛ говорит о том, что его исследования основаны на наблюдении за людьми. А как он наблюдал? Не в бинокль же.
Это только в последние годы он стал просто толковать священные писания в своей интерпретации. А до этого вся ДК строилась на его сенсорном видении.

[arka]

Поэтому больше верю толкованиям священных писаний светлыми личностями, чем логическим рассуждениям СНЛ. Тем более, что между ними довольно много противоречий.

Между толкованиями Писаний Светлыми личностями, которые являются
представителями различных религий также существует масса противоречий.

[dised]

Ты читал Лазарева?

Читал. 24 книги ( как Марфа Сергеевна). Но сейчас понимаю, что верил ложной картине мира.

[mimo]

Ты читал Лазарева?

Читал. 24 книги ( как Марфа Сергеевна). Но сейчас понимаю, что верил ложной картине мира.

dised, не надо верить. Нужно просто любить.

[dised]

Поэтому больше верю толкованиям священных писаний светлыми личностями, чем логическим рассуждениям СНЛ. Тем более, что между ними довольно много противоречий.

Между толкованиями Писаний Светлыми личностями, которые являются
представителями различных религий также существует масса противоречий.

В Христианстве - да. Поскольку нет системы преемственности знаний.

Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:

Ты читал Лазарева?

Читал. 24 книги ( как Марфа Сергеевна). Но сейчас понимаю, что верил ложной картине мира.

dised, не надо верить. Нужно просто любить.

Эндрю тоже всех любит. Но чтобы понимать как нужно и как не нужно любить, нужны знания, основанные на вере.

[mimo]

Понятно, это бесполезно. Это секта имени Эдика.

[arka]

В Христианстве - да. Поскольку нет системы преемственности знаний.

Хочется понять, про отсутствие системы преемственных знаний в христианстве вам кто сказал?
Я вам уже пару раз отвечала, что это мнение не более, чем выдумка,
ибо всё обстоит с точностью до наоборот.

А пост мой был не про это, а про то, что даже самое понятие "Священные Писания"
в каждой религии своё. А уж тем более, толкования этих Писаний.
Но это не мешает каждой религии иметь своих Святых.

[Джулия]

Интересны моменты(периоды), когда человеческая воля совпадает с Божественной.
Иногда это описывают как вспышку.
Иногда как дорогу через тернистый лес, когда уставший продираться сквозь терновник человек, вдруг попадает на тропу, где поют птицы, журчат ручьи.
И эта тропа - самый прямой путь.

[elizabeth]

Я вам уже пару раз отвечала, что это мнение не более, чем выдумка,
ибо всё обстоит с точностью до наоборот.

arka, да Эдику бесполезно что-то писать... Он всегда прав...Вы этого не замечали раньше?..Неважно во что он верит в данный момент...Важно, что именно это и есть истина...

[Brittany]

dised, ты, хоть понимаешь, что несёшь полную отсебятину?

Осмелюсь предположить,что это не отсебятина!
Это такое...понимание переработанного материала...

В кассуПотому что СНЛ говорит о том, что его исследования основаны на наблюдении за людьми. А как он наблюдал? Не в бинокль же.Это только в последние годы он стал просто толковать священные писания в своей интерпретации. А до этого вся ДК строилась на его сенсорном видении.

Психологические исследования и базируются на наблюдениях за людьми.
Как и любые клинические испытания.
Наблюдал, сравнивал, анализировал, делал выводы, а если ошибался - то не ошибается тот,кто ничего не делает.
Насчёт сенсорного видения: каждый человек устроен так,как он
устроен.Одни люди более чувствительны
И "видят"и чувствуют то,чего не видят и не чувствуют люди с другой
психофизической организацией.
Есть потрясающие медики-диагносты, которые могут поставить предварительный диагноз трудных случаев без анализов,
но анализы затем подтверждают его.
Для меня подобные случаи не мистика.
Сенсорное видение не мистика!

[dised]

Хочется понять, про отсутствие системы преемственных знаний в христианстве вам кто сказал?

Если у одного учителя имеется несколько учеников, которые принимают знания на веру, то вполне естественно, что между учениками не будет противоречий. Они принимают для себя одно и тоже знание.
Если каждый сам по себе будет исследовать мир, то противоречий между исследователями будет очень много, т.к личные фильтры (как их называет Дзадзен) у всех разные. И каждый фильтр искажает знание по-своему.

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:

Сенсорное видение не мистика!

Ну тогда скажи, что сейчас делает Павлик.

[Brittany]

И каждый фильтр искажает знание по-своему.

Наверное поэтому передача тобой ведических знаний выглядит...не хочу писать искажённой...но пропущенной через
твой фильтр...