Об Украине с точки зрения эзотерики.

[LadyWinter]

Уже поднималась такая тема, и если поднимается - значит актуальна. И не надо её закрывать, так как это единственная тема не о политике а об эзотерической точке зрения на ситуацию.
Деж сравнил Украину с Христом, а на мой взгляд, когда у страны падает энергетика, она теряет территории или гибнет. Так было с Союзом и Российской Империей, энергетику которой понизила 1 Мир. Война. А на Украине, на мой взгляд, она упала из-за майдана. Жертвы и политика, переходящая в физический конфликт как правило свидетельствует о падении энергии. Так случается и с организмом человека, так происходит и со страной.
И здесь у Украины, на мой взгляд, два пути: либо энергетика и дальше продолжает падать в следствии эскалации враждебности и непримиримости, что ведёт к ещё большим потерям территорий и разрушению страны, либо энергетика будет повышаться на столько, что будет способна обеспечить мир на всеи территории Украины.

Добавлено спустя 14 минут 52 секунды:
Помню, как Сергей Николаевич писал и рассказывал на своих лекциях о том, что болезнь - это падение энергетики, когда у организма не хватает энергии на поддержание организма. И чтобы сохранить организму жизнь, включаются энергосберегающие механизмы торможения желаний в виде температуры, есть не хочется, пропадает сексуальное желание. Ведь через него из организма утекает энергия.
Тоже происходит и в стране - идёт блокировка желаний через их угнетение , - падает курс местной валюты, происходит рост цен, ощущение нестабильности и неуверенности в завтрашнем дне. Страна болеет.

Добавлено спустя 4 минуты 36 секунд:
В этом плане, потеря Крыма, на мой взгляд, позволит повысить энергетику Украины, которая резко упала после майдана, и как-то стабилизировать такой организм как страна.

[Мир]

Джулия, это был ролик. С него начиналась моя вышеназванная тема.

Всегда ли осуждение присутствует при обсуждении?

Обычный, православные для Лазарева - язычники. И он об этом прямо говорил. Прям в стиле Христа подразумевая лицемерие. Чем не осуждение? Также и к факирам у него было предвзятое отношение. За что чуть не погиб под машиной.

[обычный]

Мир, я о другом. Мнение несогласия обязательно является осуждением?

Добавлено спустя 3 минуты 40 секунд:
Вот ты не согласен с Лазаревым. Ты его обязательно осуждаешь? Или это может являться выражением своего мнения, в котором может и не быть осуждения?

[Мир]

"Штампы" и обобщение является осуждением. А еще предвзятое, некомпетентное мнение, его ошибочность. Потому что, прежде чем о чем-то рассуждать, необходимо хотя бы изучить то, что, действительно, подразумевается, а не давать объяснения со своей колокольни. Богословие ему было бы в помощь по некоторым ключевым аспектам православной мысли.

[обычный]

Я о другом. Ну да ладно. Забудь.

[Сергей Б]

то получается - Он дал возможность появиться злу.

Многие священники в этом плане дают версию, что иначе чем через личное переживание событий, невозможно стать совестливым человеком. Поэтому, сперва человек проявляется во зле, то есть не понимая заповедей, грешит. Постигает закон кармы. Сперва сам убивает, потом его убивают, сперва сам обижается и обманывает, потом его также обижают и обманывают, потом постигается грех на более тонком уровне как осуждение, потом на себе испытывает агрессию от осуждения к человеку. Потом к группе людей, потом к религии. Так нарабатывается опыт и понимание. По другому никак.

Только когда человек набрался опыта преодоления греха, только потом он сам не грешит и других не судит. Господь дает возможность человеку упасть на дно и делать то, что хочется. Таким образом все укладывается в стройную картину мира.

[Марк]

Мир
Вы так и ушли от ответа. Еще раз прошу приведите выдержки из книг или семинаров Лазарева, где он, по вашему мнению, осуждал религию. И какую конретно?

[kvazar]

Еще раз прошу приведите выдержки из книг или семинаров Лазарева, где он, по вашему мнению, осуждал религию.

не религию а религиозных деятелей то ли за неправильную трактовку,то ли за неверное понимание (в этом духе

[Мир]

В последних лекциях сам Лазарев С.Н. уже сказал, что зря осудил многие религии. Но ответил за это недомоганием. В то же время представители системы СНЛ начинают тоже повторять ошибки самого СНЛа, они тоже критикуют Православие. Поэтому, лучше конечно, убрать осуждение. С моей точки зрения, надо просто найти здесь общие точки соприкосновения.

Я исхожу из этого. Я слышал многое про Православие. О других религиях не слышал, чтобы он так рьяно имел ввиду языческую направленность. Хотя, не исключено, что языческая направленность у православия имеется в виде молитвы святым, мощи, иконы, Пояс Богородицы, дары Волхвов, итд.. Но по тем мировоззренческим аспектам, с которыми я был не согласен, я уже давал развернутый ответ в своих темах. Внешняя форма ритуалов может, как отдалять от любви, единства, так и приближать, если усматривать прежде всего в СЕБЕ грехи и бороться с греховной тенденцией в себе, а не видеть грехи в ближнем и за это его осуждать. Кто знает, может еще поэтому многих священников в советское время убивали и отправляли в гулаги. Что-то не могли в себе преодолеть, а Бог (или судьба) им в этом помог - без ритуалов держать христианское смирение.

[Джулия]

И это тоже Сергей Б так решил.
.

[обычный]

то получается - Он дал возможность появиться злу.

Многие священники в этом плане дают версию, что иначе чем через личное переживание событий, невозможно стать совестливым человеком. Поэтому, сперва человек проявляется во зле, то есть не понимая заповедей, грешит. Постигает закон кармы. Сперва сам убивает, потом его убивают, сперва сам обижается и обманывает, потом его также обижают и обманывают, потом постигается грех на более тонком уровне как осуждение, потом на себе испытывает агрессию от осуждения к человеку. Потом к группе людей, потом к религии. Так нарабатывается опыт и понимание. По другому никак.

Только когда человек набрался опыта преодоления греха, только потом он сам не грешит и других не судит. Господь дает возможность человеку упасть на дно и делать то, что хочется. Таким образом все укладывается в стройную картину мира.

Сергей, эти мои слова были не ради критики религии. Я лишь подчеркнул в общении со Сталкером (общался с ним не как с представителем конкретной религии, а как с личностью), что в его словах (а значит и в мировоззрении) имеется противоречие. Недоработка, которую можно исправить. В каком именно направлении исправлять рекомендовать тоже не стал - не мне это определять, у него свой Путь.
Ваша версия безусловно добавляет стройности.
Хотя, если рассмотреть стройность как показатель глубины познания, то можно сказать, что и у атеиста может быть очень стройная картина мира.
Достижением же можно считать, например, не выискивание в несхожих Путях минусов. Или понимание того, что Путей много. И каждый из них несовершенен по-своему. Или что не принадлежность к конкретным религии или учению определяют успешность Пути.

[Сергей Б]

с которыми я был не согласен,

Это признак осуждения. отсюда

я уже давал развернутый ответ в своих темах.

То есть ответ направленный на несогласие, получается при этом Вы ту точку зрения сносите, а свою отстраиваете. В диалоге с человеком это СНЛ-у по силам было. Сила идущая через Него успешно ломала фальшивые догмы, а новое мировоззрение отстраивала. Но в диалоге с более мощной силой -эгрегором, здесь уже начало ломать наоборот. Ну в принципе первое знакомство с более мощной силой. Если бы диалог начался с согласия, то может быть все прошло бы гораздо мягче и деликатнее? Не знаю здесь.

если усматривать прежде всего в СЕБЕ грехи и бороться с греховной тенденцией в себе, а не видеть грехи в ближнем и за это его осуждать.

Да, видеть грехи в себе, но в то же время видение грехов в чужом человеке тоже работает хорошо на форумах. Если кроме греха, еще видеть божественную волю в другом человеке. Тогда в этом случае система СНЛ-а работает очень хорошо. Осудил (откритиковал) другого человека, заметил то что есть в себе самом, взял на себя часть греха собеседника, потом обратился к Богу и также заметил Бога в другом человеке. Тогда конфликт завершался благополучно с изменением себя и с собеседника. Появлялось уважение, симпатия уже где-то глубоко внутри. В этом плане конструктивная критика работает очень хорошо.

Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:

Сергей, эти мои слова были не ради критики религии.

Я не хотел задевать лично ВАс и мои комментарии как бы обращение в общем.

[Мир]

Сила идущая через Него успешно ломала фальшивые догмы, а новое мировоззрение отстраивала.

И хде эта сила ломала фальшивые догмы? По-моему православные не слышат призывов Лазарева. Для них он, мягко говоря, заблуждающийся. А для кого он тогда столько времени распинался? Для "Лазаревцев", конечно. Ну, им можно втолковать - "проглотят". А есть еще люди сомневающиеся. Не все хотят ходить строем, как на НФ. И причем тут осуждение, не понятно. Тогда несогласие с политикой НФ давайте назовем "осуждением". Давайте? Вы - "за" или "против" и почему. Ах, вы не согласны?! Осуждаете, значится.

Да, видеть грехи в себе, но в то же время видение грехов в чужом человеке тоже работает хорошо на форумах. Если кроме греха, еще видеть божественную волю в другом человеке. Тогда в этом случае система СНЛ-а работает очень хорошо.

Вот, если Лазарев это бы себе напоминал каждый раз, когда критиковал (то есть, по вашему "из лекций" - осуждал) конфессию, тогда бы ему нафиг не была нужна бы эта критика. Какой в ней смысл? Никакого. Православие как стояло на своем фундаменте, так и стоять будет.
Например, человек создает причину - критику. Ради чего, каких последствий? Давайте сожмем причину со следствием? Для меня эта критика Православия из его уст - бессмысленна. Потому что не приводит ни к чему. Если уж человек убежден в своей вере в карму, то он будет это отстаивать. Но есть еще люди, которым нужно что-то "попроще", они еще не "подросли". Поэтому они выбирают Православие. Им ЭТО ближе. И нужно очень сильно разочароваться в православии, чтобы побежать покупать книги Лазарева и жить только этим. Есть и такие, возможно.
Ну, пытался что-то доказать Невзоров и что? Что изменилось в сознании людей? Кто не был православным, а лишь кушал куличи с яйцами, тот и будет поносить и всячески пытаться найти подвох.
Все должно прийти и уйти в свое время. И Лазарев это время не ускорит, слишком сильна инерция общественных процессов. И эта инерция должна свое "отработать" на благо душ людей. Все мы когда-то были язычниками, тысячи лет молились божкам. Православие все таки получше будет. Уже прогресс. Вот на чем должно быть основано понимание. А не на выискивании недостатков с привлечением к своим выводам аудиторию людей, которые будут думать также, потому что САМ Лазарев сказал, ведь он, мол, зря не скажет. О своем надо глаголить, а не искать возможности на фоне чего-то выигрышнее выглядеть.
Вы лучше ответьте, на какой лекции прозвучали слова об осуждении религии и о последствиях за это. А то молчите, как партизан.

[Виктор С]

Но есть еще люди, которым нужно что-то "попроще", они еще не "подросли". Поэтому они выбирают Православие. Им ЭТО ближе. И нужно очень сильно разочароваться в православии, чтобы побежать покупать книги Лазарева и жить только этим. Есть и такие, возможно.

Православие, как и католицизм - это религия христианства, основанная на учении Иисуса Христа, изложенного в Евангелиях Его апостолов.
и Его заповеди и мудрые формулы, простые на вид, но многомерные по сути - не так уж просты для понимания тем, "кто еще не подрос".
и как раз им и следует читать книги Лазарева, где мудрость и глубинные уровни формул Христа расшифровываются и объясняются в современных терминах и на обычном русском языке, вместо мало кому понятного церковно славянского.
Имхо, РПЦ более понятна народу потому, что подменяет истинную религию смесью обрядов христианства и язычества, с его поклонением иконам, святым, мощам и артефактам. Приложился к поясу Богородицы или к мощам Феофана затворника - никакие книги Лазарева тебе не нужны. их же надо читать, тратить время и энергию, а тут все даром, за тебя все сделает Богородица.
В принципе, христиане не восприняли одну из главных особенностей учения Христа и его миссии на Земле - религии можно и нужно менять, развивать, адаптировать в соответствии с уровнем развития общества, цивилизации. Христос об этом прямо говорит в своей Нагорной проповеди. Провозгласив Христа Богом, христиане лишили себя возможности развивать свою религию, воспринимать новые послания Бога - в виде новых учителей и их информации.
Лазарев , имхо, один из таких учителей. и это не преувеличение. вспомните, например, анекдот о спасении праведника во время потопа, который все ждал помощи от Бога, и не замечал посланных Им для него обычной лодки, плота и т.д. с простыми людьми. Вот такой лодкой можно образно считать и Лазарева с его ДК, привносящих в христианство идею реинкарнации и кармы, как связующей нити для многих жизней человека, связи его прошлого и настоящего и будущего.
так же и многие христиане, ждущие второго пришествия Христа, и не замечающие появления носителей его спасительного дара - Христосознания.


Добавлено спустя 22 минуты 26 секунд:

Вы лучше ответьте, на какой лекции прозвучали слова об осуждении религии и о последствиях за это.

Лазарев лекций не читает , он проводит семинары, где в живую общается с людьми, отвечает на их вопросы и задает им свои.
а про религии написано в нескольких его книгах, например. в серии ЧБ.
хотя читать автора не любя его - бесполезное занятие, как и все в жизни, что делается без любви.
Я вот сегодня читал цитаты из речей и книг ....Гитлера . и даже у такого автора нашел кое что полезное для себя.
Мы все едины, все - дети Бога Единого. только на разных уровнях развития - ступенях лестницы, ведущей к Нему.
и фашизм Гитлера - одна из таких ступеней, как и коммунизм Маркса, Ленина, Сталина, и современный нацизм Украины.
Мир состоит не только из света, добра и святости, но и из тьмы, зла, и греховности.
равновесие противоположностей - основа его стабильности.


Добавлено спустя 22 минуты 8 секунд:

Вот ты не согласен с Лазаревым. Ты его обязательно осуждаешь? Или это может являться выражением своего мнения, в котором может и не быть осуждения?

Осуждать, имхо, можно поступки и действия (мысли, чувства и т.д.), но не самого человека. точнее, не его сути - души. эго человека, его ложную суть осуждать можно и нужно.
это своего рода сигнал помощь для его развития, решения проблем (кармических) его души, голос которой забивает наше бойкое эго.
неточно, но ярко это выразил Лев Толстой:
"Дурное ненавидь в человеке, а человека люби".
Мне тоже в книгах Лазарева кое что не нравится, что то я считаю ошибкой.
"Встретишь Будду- убей Будду". трактовка этого коана дзен буддизма: от ученичества - к учительству (если коротко).
Но нельзя с водой выплескивать и ребенка, не видеть здоровой и полезной основы его информации.
Я собираю истину как курочка клюет зернышки - от каждого учителя беру самое ценное в его учении, сопоставляя, сравнивая и обдумывая.

[Сергей Б]

И хде эта сила ломала фальшивые догмы? По-моему православные не слышат призывов Лазарева. Для них он, мягко говоря, заблуждающийся. А для кого он тогда столько времени распинался? Для "Лазаревцев", конечно. Ну, им можно втолковать - "проглотят". А есть еще люди сомневающиеся. Не все хотят ходить строем, как на НФ. И причем тут осуждение, не понятно. Тогда несогласие с политикой НФ давайте назовем "осуждением". Давайте? Вы - "за" или "против" и почему. Ах, вы не согласны?! Осуждаете, значится.

Меня веселят такие высказывания. Осуждение -это выступление против несогласия, это бунт ума. А если не согласен и спокойно отошел в сторонку, поскольку иду за любовью, но не против кого-либо, тогда это просто согласие с теми за кем идешь и нейтралитет по отношению к другим, при условии, что нет нападения на нас. Поскольку нападения нету на меня со стороны НФ, то следовательно, отражать атаку боем тоже нет необходимости. Есть необходимость принимать благодать божественную да.

А при чем здесь православие собственно говоря? Мне система ДК помогла хорошо. Всяческие разговоры политические и религиозные в ней я просто отсеивал, а то что нужно брал для себя и все. Вот здесь сила, скажем так эгрегора, или божка, ведущего СНЛ-а, очень хорошо переплавляла постепенно вчерашние стереотипы и отстраивала новые. Мысль идет от чувства, очищается душа, значит меняются стереотипы. Но совмещать православие и систему ДК вовсе нет необходимости. А вот скажем, использовать систему как доцерковную "жесткую" очистку вполне можно. Но совмещать одновременно -нельзя.

Добавлено спустя 15 минут 34 секунды:

тогда бы ему нафиг не была нужна бы эта критика. Какой в ней смысл?

Критика, она же осуждение. Это техника принудительной помощи, когда по силам. Критиковать можно то, где уже сам преодолел проблему, поэтому осуждая здесь, частично хватаешь проблему на себя и на чувствах показываешь путь выхода. Дал тепло души, раскритиковал, взял проблему на себя и переплавил, получил новое тепло души. В этом суть системы ДК. Здесь ничего общего с православивем нету. Совершенно другой опыт, который не понятен православным. Ровно также как многим лазаревцам не понятна суть православия.

[Марк]

Мир
Как отреагировала РПЦ на события в Славянске и Одессе?
И вы опять играете в молчанку! взялся за гуш, не говори, что не дюж. Приводите слова СНЛ осуждающие религию!

не религию а религиозных деятелей то ли за неправильную трактовку,то ли за неверное понимание (в этом духе

Если назвать сахар сладким, а уксус кислым, это констатация фактов, а не осуждение.
Ну а поведение больного СНЛ мне понятно. Когда человек ослаблен энергетически он начинает каяться в мнимых грехах. Не понимая, что мир не изменился. он сам теперь вибрирует на более низких частотах и пытается подняться вверх, хлестая себя по спине плеткой, думая что это поможет.

Добавлено спустя 12 минут 56 секунд:

Я исхожу из этого. Я слышал многое про Православие. О других религиях не слышал, чтобы он так рьяно имел ввиду языческую направленность. Хотя, не исключено, что языческая направленность у православия имеется в виде молитвы святым, мощи, иконы, Пояс Богородицы, дары Волхвов, итд.. Но по тем мировоззренческим аспектам, с которыми я был не согласен, я уже давал развернутый ответ в своих темах. Внешняя форма ритуалов может, как отдалять от любви, единства, так и приближать, если усматривать прежде всего в СЕБЕ грехи и бороться с греховной тенденцией в себе, а не видеть грехи в ближнем и за это его осуждать. Кто знает, может еще поэтому многих священников в советское время убивали и отправляли в гулаги. Что-то не могли в себе преодолеть, а Бог (или судьба) им в этом помог - без ритуалов держать христианское смирение.

Собственно говоря чем эти обряды лучше-хуже любого театрального представления? Но почему то театр не объявляют чем то Святым и данным человечеству Богом.
А религия должна проявляться не в тиши церквей и монастырей, а в гуще обычной жизни. Что то не видно, чтобы церковь хотя бы раз осудила воров олигархов, как России , так и в Украине. Мол есть заповедь НЕ ВОРУЙ!На Украине сейчас идёт братоубийственная гражданская война. А церковь не трубит громогласно, что христиане ОБЯЗАНЫ соблюдать заповедь НЕ УБИЙ!

[Джулия]

Самое интересное, что С.Н. Лазарев ничего похожего не говорил. Лекции всего две. Этого года. Обе по часу с небольшим. Они передо мной. Где он связывает свое здоровье с осуждением православия? Нигде.
Вот лекция 28 марта, в начале второго часа он говорит, что получил неприятности по здоровью из-за того, что долгое время устремлялся к Богу, а характер при этом не изменился. Это и была тема лекции. Вот не хотела вмешиваться, но тут по факту неправда.

[stalker]

Вот такой лодкой можно образно считать и Лазарева с его ДК, привносящих в христианство идею реинкарнации и кармы, как связующей нити для многих жизней человека, связи его прошлого и настоящего и будущего.
так же и многие христиане, ждущие второго пришествия Христа, и не замечающие появления носителей его спасительного дара - Христосознания.

Нет такой лодкой ДК считать с точки зрения православия никак нельзя, ибо они ведут человека в разные стороны. Христианство в Царствие Божие, (из этого мира), а ДК в сансару,(в законы мира сего). Так что на носителя спасительного Христосознания ДК никак не тянет.

Мир состоит не только из света, добра и святости, но и из тьмы, зла, и греховности.
равновесие противоположностей - основа его стабильности.

Это типичное языческое представление, боги добра и зла воюют меж собой уравновешивая вселенную. В Христианстве зло не существует оно безличностно, его творит человек выбирая жизнь по законам мира сего, в котором живут "законами природы", но если для животного такая жизнь не есть зло, это его природа, то для человека жизнь по законам мира есть зло которое он сам творит, погружаясь в мир, живя по его законам. Мир конечно же не состоит из тьмы зла и греховности, он творение Божие в нем все гармонично и законно, Бог не творит зла. Жизнь для животного в миру благо и добро, для человека искушение творить зло. Закон равновесия о котором Вы пишете, как и закон единства противоположностей законы мира сего, и задача человека нарушить это равновесие разрушить его, превнеся в этот мир Любовь.

[Мир]

Меня веселят такие высказывания.

Осуждение -это выступление против несогласия, это бунт ума. А если не согласен и спокойно отошел в сторонку, поскольку иду за любовью, но не против кого-либо, тогда это просто согласие с теми за кем идешь и нейтралитет по отношению к другим, при условии, что нет нападения на нас.

Критика, она же осуждение.

Критиковать можно то, где уже сам преодолел проблему, поэтому осуждая здесь, частично хватаешь проблему на себя и на чувствах показываешь путь выхода. Дал тепло души, раскритиковал, взял проблему на себя и переплавил, получил новое тепло души. В этом суть системы ДК. Здесь ничего общего с православием нету.

Христос не отошел никуда и отстаивал истину. Особенно в Храме. Иоанн-Креститель также. Вот теперь и думай - чтО правильно, а что нет. Умник.

[Сергей Б]

А все правильно. Система Дк правильная. Православие тоже правильное. Разная форма путей, разные правила, просто. Как мне кажется. )))

[Мир]

А все правильно. Система Дк правильная. Православие тоже правильное. Разная форма путей, разные правила, просто. Как мне кажется. )))

Истина выводит только на одну мысль - ВСЕ СПРАВЕДЛИВО. Это и есть приятие.
Если нам не понять Божественную Логику, значит нужно своей логикой просто согласиться с этой мыслью. А если мы хотим навесить на любую "неправильную" ситуацию свои мысли о том, каким должен быть мир вокруг для того, чтобы легче жилось, то вот тогда и начинаются проекции и отстаивание их с агрессией. Ум ведь ищет способы избежать "неприятностей", а для этого "крутятся" различного рода убеждения относительно "плохих" и "хороших" людей. Хороших одобряем, плохих осуждаем. Вот и в РПЦ ищем и находим "плохое", чтобы подчеркнуть свою правильность - ПравоСлавитьБога". Не будем же уподобляться этой тенденции, которая есть в Православии - "клеймить", как "языческо-еретическое" представление в тех, кто живет не в "Духе Истины" по-православному. Потому что Православие видит только Евангелие, а остальное отметает, как "еретическое". Понять такую "зашоренность" во взгляде, значит просто позволить (внутренне согласиться) этому БЫТЬ таким, какое оно ЕСТЬ. А время все рассудит. Жизнь идет своим чередом. Эпохи сменяются и люди тоже становятся другими - все более нейтральными к религиозным формам и объяснениям вопросов строения и возникновения мира. И эта все более нейтральная позиция будет только нарастать. А потом окажется, что и Лазарев станет неактуальным. Я себе не представляю, чтобы через сто-двести лет люди читали книги или то, что будет на цифровых носителях, "Диагностику Кармы". Что тогда может быть? Ну, что-то обобщенное. Что-то философски выстроенное в понимание о том, кто мы есть, зачем мы здесь и куда следуем. А мы есть, прежде всего души. Мы здесь для того, чтобы учиться перенаправлять инстинкты в мирное русло, жить в согласии с законами души. И следуем по пути раскрытия в себе заложенного в душе потенциала - энергетического, информационного, то есть своего предназначения. А у каждого это предназначение свое - данное судьбой.