Диагностика кармы. Теория и практика.

gedeon, когда ФДК погибнет?

#121 **Valery** » Вс, 22 января 2012, 23:14

Yur@ писал(а):Хотя может и правда Христос и есть воплощенный Мельхисдек, и мог говорить я есть альфа и амега - вечный первосвященник

Правда:) "Ибо Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано; и Он есть прежде всего, и все Им стоит". Последнее, что хочу сказать - если человек хочет найти Христа и узнать, Кто Он есть, он узнает и найдет. Потому что ищущий находит, стучащему отворяют. А не хочет - его не убедят никакие свидетельства.

#122 **Zabava** » Пн, 23 января 2012, 16:32

Valery, а сколько вам лет? Откуда такой фанатизм? Неужели нет желания узнать нечто большее о Христе, чем продолжать верить в эти средневековые бредни? Я особо не погружалась в христианство. Но даже в период, когда обращалась к христианству, никогда в жизни даже в голову не приходило, что Христос Бог. И почему-то никогда, нигде не натыкалась на высказывание церковых деятелей, или в книгах о том, что Христос тот самый Бог. Как-то эта инфа меня мимо прошла. Ну вот ни разу не слышала, что бы какой батюшка кому нибудь внушал идею, что Христос и есть Бог. И наверно слава богу, что не полезла дальше в эти дебри и во время отдалилась от христианства. Или вернее от церковно-религиозной мути. Очень хочется просто чистых знаний истины без всяких религий.
Не обижайтесь, но очень от ваших убеждений попахивает средневековыми представлениями, или сектанством. Я не верю, что в современной церкви этому учат, что Христос - Бог, хочется верить, что там всё же здравомыслящие люди есть.

#123 **gosha** » Пн, 23 января 2012, 16:58

Zabava писал(а):Valery, а сколько вам лет? Откуда такой фанатизм?

Zabava писал(а):Не обижайтесь, но очень от ваших убеждений попахивает средневековыми представлениями, или сектанством. Я не верю, что в современной церкви этому учат, что Христос - Бог, хочется верить, что там всё же
здравомыслящие люди есть.

Zabava писал(а): Ну вот ни разу не слышала, что бы какой батюшка кому нибудь внушал идею, что Христос и есть Бог.

а вам сколько лет ?
у меня такое впечатление - вам лет 15-18

#124 **oldsatana** » Пн, 23 января 2012, 17:18

Zabava писал(а): Но даже в период, когда обращалась к христианству, никогда в жизни даже в голову не приходило, что Христос Бог. И почему-то никогда, нигде не натыкалась на высказывание церковых деятелей, или в книгах о том, что Христос тот самый Бог. Как-то эта инфа меня мимо прошла. Ну вот ни разу не слышала, что бы какой батюшка кому нибудь внушал идею, что Христос и есть Бог. И наверно слава богу, что не полезла дальше в эти дебри и во время отдалилась от христианства. Или вернее от церковно-религиозной мути. Очень хочется просто чистых знаний истины без всяких религий.Не обижайтесь, но очень от ваших убеждений попахивает средневековыми представлениями, или сектанством. Я не верю, что в современной церкви этому учат, что Христос - Бог, хочется верить, что там всё же здравомыслящие люди есть.

А вы точно именно к христианству обращались? Может, это была какая-то ДРУГАЯ религия?

Zabava писал(а):Valery, а сколько вам лет? Откуда такой фанатизм?

Zabava, это не фанатизм. Это опыт и знания, от которых захватывает дух.
А лета?
Если Вы юны, то я радуюсь за Вас: такая пытливость ума да последующий жизненный опыт, возможно, помогут Вам...
Если Вы человек зрелый, то сочувствую...
Но и кривая, как говорится, выведет.

#126 **Zabava** » Пн, 23 января 2012, 20:23

Вот, кстати, стоит вернуться к теме.
Отрывок из статьи Толстого.

".....Только одна так называемая христианская религия утратила всякую обязательность для народов, исповедующих её, и перестала быть религией. Отчего это? Какие особенные причины произвели это странное явление?

Причина эта в том, что так называемое церковно-христианское учение не есть цельное, возникшее на основании проповеди одного великого учителя учение, каковы буддизм, конфуцианство, таосизм, а есть только подделка под истинное учение великого учителя, не имеющая с истинным учением почти ничего общего, кроме названия основателя и некоторых ничем не связанных положений, заимствованных из основного учения.

Знаю, что то, что я имею высказать теперь, именно то, что та церковная вера, которую веками исповедовали и теперь исповедуют миллионы людей под именем христианства, есть не что иное, как очень грубая еврейская секта, не имеющая ничего общего с истинным христианством, — покажется людям, исповедующим на словах учение этой секты, не только невероятным, но верхом ужаснейшего кощунства.

Но я не могу не сказать этого. Не могу не сказать этого потому, что для того, чтобы люди могли воспользоваться тем великим благом, которое даёт нам истинное христианское учение, нам необходимо, прежде всего, освободиться от того бессвязного, ложного и, главное, глубоко безнравственного учения, которое скрыло от нас истинное христианское учение. Учение это, скрывшее от нас учение Христа, есть то учение Павла, изложенное в его посланиях и ставшее в основу церковного учения. Учение это не только не есть учение Христа, но есть учение прямо противоположное ему.

Как сущность учения Христа (как всё истинно великое) проста, ясна, доступна всем и может быть выражена одним словом: человек сын Бога, — так сущность учения Павла искусственна, темна и совершенно непонятна для всякого свободного от гипноза человека.

Сущность учения Христа в том, что истинное благо человека — в исполнении воли отца. Воля же отца — в единении людей. А потому и награда за исполнение воли отца есть само исполнение, слияние с отцом. Награда сейчас — в сознании единства с волей отца. Сознание это дает высшую радость и свободу. Достигнуть этого можно только возвышением в себе духа, перенесением жизни в жизнь духовную.

Сущность учения Павла в том, что смерть Христа и его воскресение спасает людей от их грехов и жестоких наказаний, предназначенных Богом теперешним людям за грехи прародительские.

Как основа учения Христа в том, что главная и единственная обязанность человека есть исполнение воли Бога, то есть любви к людям, — единственная основа учения Павла та, что единственная обязанность человека — это вера в то, что Христос своей смертью искупил и искупает грехи людей..."

#127 **Valery** » Сб, 28 января 2012, 7:37

Zabava писал(а):а сколько вам лет? Откуда такой фанатизм?

Достаточно, чтобы осознать, что соделаны практически все упомянутые в Библии грехи. И понять, что самой мне их не искупить. Потому что покаяние - не искупление, а просто признание своей вины. Что касается фанатизма, если вы под ним подразумеваете мою убежденность, что Христос есть Господь и Спаситель и мой энтузиазм в остаивании этого, так вы с не меньшим остаиваете обратное. Просто на христианина удобнее налепить ярлык "фанатик", чем на эзоторека.

Zabava писал(а):от ваших убеждений попахивает средневековыми представлениями или сектанством.

Моя вера и убеждения основаны на Библии. Что имеется в виду под средневековыми представлениями мне не совсем понятно. Кстати, а астрология не относится к "средневековым представлениям", нет? Или это двойные стандарты? По поводу того, чем от кого пахнет отвечу любезностью на любезность, и скажу, что от мне от вас пахнет самоправедностью. Ощущение, что для вас все ваши мысли, чувства, поступки и решения - божественны и истины. Конечно могу ошибаться, но вот такое складывается впечатление.

Zabava писал(а):Я не верю, что в современной церкви этому учат, что Христос - Бог, хочется верить, что там всё же здравомыслящие люди есть.

Так вы сходите в церковь и спросите у них про Христа. И про здравомыслие вам там хорошо объяснят. Про то, куда оно может завести.

Zabava писал(а):Очень хочется просто чистых знаний истины без всяких религий.

И как вы намерены получить эти "чистые знания"? В любом случае человек к Богу приходит через веру и любовь, а не знания. Любовь не зиждется на информации. Это Божий дар.

#128 **ивн** » Сб, 28 января 2012, 7:55

В церкви вам видно очень хорошо объяснили. А вы САМИ читать Евангелия не пробовали?

#129 **Valery** » Сб, 28 января 2012, 8:04

Zabava писал(а): под именем христианства, есть не что иное, как очень грубая еврейская секта.. бессвязного, ложного и глубоко безнравственного учения .... сущность учения Павла искусственна, темна и совершенно непонятна

Первые христиане тоже считались сектой. Для кого-то они и сейчас ей являются. Да только христианам от этого ни жарко, ни холодно. Собаки лают, караван идет. Что касается "учения Павла".... скажите, а вы сами-то читали как дело было? Как ярый гонитель христиан Савл стал не менее пылким последователем Христа Павлом? Кстати, события эти описаны апостолом Лукой, к нему тоже доверия нет? Он тоже все переврал и извратил?

#130 **Valery** » Сб, 28 января 2012, 8:05

ивн писал(а):А вы САМИ читать Евангелия не пробовали?

А зачем их читать, если там одни извращения?

Мы так привыкли к этой религиозной лжи, которая окружает нас, что не замечаем всего того ужаса, глупости и жестокости, которыми переполнено учение церкви; мы не замечаем, но дети замечают, и души их неисправимо уродуются этим учением. Ведь стоит только ясно понять то, что мы делаем, обучая детей так называемому закону божию, для того, чтобы ужаснуться на страшное преступление, совершаемое таким обучением. Чистый, невинный, необманутый еще и еще не обманывающий ребенок приходит к вам, к человеку, пожившему и обладающему или могущему обладать всем знанием, доступным в наше время человечеству, и спрашивает о тех основах, которыми должен человек руководиться в этой жизни. И что же мы отвечаем ему? Часто даже не отвечаем, а предваряем его вопросы так, чтобы у него уже был готов внушенный ответ, когда возникнет его вопрос. Мы отвечаем ему на эти вопросы грубой, несвязной, часто просто глупой и, главное, жестокой еврейской легендой, которую мы передаем ему или в подлиннике, или, еще хуже, своими словами. Мы рассказываем ему, внушая ему, что это святая истина, то, что, мы знаем, не могло быть и что не имеет для нас никакого смысла, что 6000 лет тому назад какое-то странное, дикое существо, которое мы называем Богом, вздумало сотворить Мир, сотворило его и человека, и что человек согрешил, злой бог наказал его и всех нас за это, потом выкупил у самого себя смертью своего сына, и что наше главное дело состоит в том, чтобы умилостивить этого Бога и избавиться от тех страданий, на которые он обрек нас. Нам кажется, что это ничего и даже полезно ребенку, и мы с удовольствием слушаем, как он повторяет все эти ужасы, не соображая того страшного переворота, незаметного нам, потому что он духовный, который при этом совершается в душе ребенка. Мы думаем, что душа ребенка — чистая доска, на которой можно написать все, что хочешь. Но это неправда, у ребенка есть смутное представление о том, что есть то начало всего, та причина его существования, та сила, во власти которой он находится, и он имеет то самое высокое, неопределенное и невыразимое словами, но сознаваемое всем существом представление об этом начале, которое свойственно разумным людям. И вдруг вместо этого ему говорят, что начало это есть не что иное, как какое-то личное самодурное и страшно злое существо — еврейский бог. У ребенка есть смутное и верное представление о цели этой жизни, которую он видит в счастии, достигаемом любовным общением людей. Вместо этого ему говорят, что общая цель жизни есть прихоть самодурного бога и что личная цель каждого человека — это избавление себя от заслуженных кем-то вечных наказаний, мучений, которые этот бог наложил на всех людей. У всякого ребенка есть и сознание того, что обязанности человека очень сложны и лежат в области нравственной. Ему говорят вместо этого, что обязанности его лежат преимущественно в слепой вере, в молитвах — произнесении известных слов в известное время, в глотании окрошки из вина и хлеба, которая должна представлять кровь и тело бога. Не говоря уже об иконах, чудесах, безнравственных рассказах Библии, передаваемых как образцы поступков, так же как и об евангельских чудесах и обо всем безнравственном значении, которое придано евангельской истории. Ведь это все равно, как если бы кто-нибудь составил из цикла русских былин с Добрыней, Дюком и др. с прибавлением к ним Еруслана Лазаревича цельное учение и преподавал бы его детям как разумную историю. Нам кажется, что это неважно, а между тем то преподавание так называемого закона божия детям, которое совершается среди нас, есть самое ужасное преступление, которое можно только представить себе. Истязание, убийство, изнасилование детей ничто в сравнении с этим преступлением.

Правительству, правящим, властвующим классам нужен этот обман, с ним неразрывно связана их власть, и потому правящие классы всегда стоят за то, чтобы этот обман производился над детьми и поддерживался бы усиленной гипнотизацией над взрослыми; людям же, желающим не поддержания ложного общественного устройства, а, напротив, изменения его, и, главное, желающим блага тем детям, с которыми они входят в общение, нужно всеми силами стараться избавить детей от этого ужасного обмана.

И потому совершенное равнодушие детей к религиозным вопросам и отрицание всяких религиозных форм без всякой замены каким-либо положительным религиозным учением все-таки несравненно лучше еврейско-церковного обучения, хотя бы в самых усовершенствованных формах. Мне кажется, что для всякого человека, понявшего все значение передачи ложного учения за священную истину, не может быть и вопроса о том, что ему делать, хотя бы он и не имел никаких положительных религиозных убеждений, которые он бы мог передать ребенку. Если я знаю, что обман — обман, то, ни при каких условиях, я не могу говорить ребенку, наивно, доверчиво спрашивающему меня, что известный мне обман есть священная истина. Было бы лучше, если бы я мог ответить правдиво на все те вопросы, на которые так лживо отвечает церковь, но если я и не могу этого, я все-таки не должен выдавать заведомую ложь за истину, несомненно зная, что от того, что я буду держаться истины, ничего кроме хорошего произойти не может. Да, кроме того, несправедливо то, чтобы человек не имел бы чего сказать ребенку, как положительную религиозную истину, которую он исповедует. Всякий искренний человек знает то хорошее, во имя чего он живет. Пускай он скажет это ребенку или пусть покажет это ему, и он сделает добро и наверное не повредит ребенку.
"
Весь текст письма :
http://adonaris.livejournal.com/114021.html(с)

#132 **Zabava** » Сб, 28 января 2012, 12:09

Valery писал(а): Как ярый гонитель христиан Савл стал не менее пылким последователем Христа Павлом

И что из того? Но ведь переиначил весь смысл учения, в поклонение Христу.

#133 **Valery** » Вс, 29 января 2012, 0:01

Zabava писал(а):Но ведь переиначил весь смысл учения, в поклонение Христу.

И вместе с ним весь смысл учения переиначали Петр, Лука и Иоанн. Весь Новый Завет одна сплошная ложь получается. Один господин Толстой все правильно понял и познал истину в чистом виде. Мы все вьбираем кому и чему верить. Лично я предпочитаю верить богоизбранным апостолом, ваше право верить самоправедному писателю.

#134 **ивн** » Вс, 29 января 2012, 6:15

Да ВЫ перечитайте Евангелия СЛОВА ИИСУСА,"никого не называйте отцом" а у церковников поголовно отцы ещё и святые, как Иисус учил молится и где, и далее по списку. Неужели так трудно прочитать и сопоставить? СМОТРИТЕ И УВИДТЕ!
ВЕДЬ НЕ ПИСАТЕЛЮ ВЕРТЕ, А ИИСУСУ ХРИСТУ !!!

#135 **Zabava** » Вс, 29 января 2012, 13:01

Valery писал(а): Один господин Толстой все правильно понял

Я удивляюсь смелости этого человека. Его здравомыслию. В век поголовного оцерковлевания, так смело говорить и писать подобные вещи. Он практически повторил подвиг Джордано Бруно. Которого церковники сожгли именно за то, что открыто написал Толстой, но то уж совсем тёмные века были.
Но так всегда бывает. Вначале появляются единицы. Они подвергаются гонению. А впоследствие их идеи становятся основопологающими. Так уж устроено человеческое общество.

ивн писал(а):СМОТРИТЕ И УВИДТЕ!

Люди спят и ничего не видят. Им другие рисуют их картину мира, и внедряют в их созание, а те только потребляют её. Если очень настойчиво начинать их будить подобной невероятной информацией, разрушающей их привычный мирок, реакция только отрицание. Только, кто сам готов к этому, начнёт видеть.
Матрица так просто не отпускает. А Христос именно с этим и приходил, научить людей разрушить морок этой матрицы.

Во-первых, Лев Николаевич восстал не против "религии" вообще, а против конкретно РПЦ в ее сложившейся на тот момент догматической и организационной форме. Эта форма даже для 19 века была давно отжившим анахронизмом, с подобным которому еще 300 лет до того боролся европейский протестантизм. То есть - несоответствие этой формы реальной жизни уже давно ни для кого не была секретом, даже и для самих церковных деятелей, из которых наиболее умные тоже предлагали реформу. Поэтому не к Толстому надо бы претензии предъявлять за его критику РПЦ, а к руководству этой организации, которое по своей трусости, косности и невежеству довело свою организацию до такого плачевного состояния, что на нее все общество уже пальцем показывало.

Во-вторых, будучи типичным представителем своего времени и своего класса, а также настоящим художником, тонко чувствующим происходящее,
Лев Николаевич в своей критике РПЦ отразил настроения всей интеллектуальной элиты своего времени. Не он один - все интеллектуалы так думали, только одни сформулировать не могли, другие побаивались. Не он - так другой отразил эти настроения. Но у кого бы лучше получилось, чем у такого мастера слова? Ему и карты в руки. Так что Толстой не был каким-то смутьяном и еретиком - он лишь зеркало своей эпохи.

Ну, и в-третьих, естественно, и ему были свойственны недостатки. Впрочем, простительные, потому что не от него они зависели. Основных недостатка, которые ему можно предъявить, два. Один - это недостаточная осведомленность в области религиоведения, теологии, других религий - кроме РПЦ. Толстой жадно собирал крупипцы знаний об этом, но не его вина, что в те времена эти знания были еще на зачаточном уровне. Сегодня мы гораздо более информированы, чем Лев Николаевич сто лет назад. Если бы он владел сегодняшним знанием - возможно сделал бы другие выводы. Но - не его вина. Такую претензию. ему предъявлять некорректно. Второй недостаток - это излишнее морализаторство вместо объективного анализа. Но этому тоже есть объяснения. Он ведь был писатель, художник, а не ученый и не систематизатор. Поэтому использовал те инструменты, которые ему были даны природой. С другой стороны, в те времена буквально все мыслители, даже ученые, были склонны к морализаторству. Это был такой общепринятый стиль, своего рода - мода. Возможно, это объясняется именно недостатком объективных знаний, который пытались таким образом компенсировать, потому что рассуждать про мораль все-таки легче, чем добывать факты, анализировать их и выявлять скрытые в них закономерности.

Таким образом, практически все претензии к Льву Николаевичу, хотя и возможны, но не вполне корректны.
Он делал то, что должен был делать и делал так, как мог в его обстоятельствах.
Его нужно не ругать за это, а изучать его теоретитческое наследие и делать из него выводы применительно к сегодняшнему дню.С)
http://ariom.ru/forum/t47748-0-asc-0.html

#137 **Valery** » Пн, 30 января 2012, 6:35

Марк Омаров писал(а):Лев Николаевич восстал не против религии вообще, а против конкретно РПЦ. Лев Николаевич в своей критике РПЦ отразил настроения всей интеллектуальной элиты.

Да только РПЦ как была, так и есть. А вот где находится господин писатель большой вопрос:)

Кстати вот что интересно - критики православной церкви хають ее хають, ругают на чем свет стоит, а ребенка крестить - в церковь бегут. На всякий случай. Мало ли что. Да и по праздникам бывает захаживают в эту мракобесную организацию - хорошей энергетикой подпитаться. Говорят одно - делают другое. Противно это лицемерие.

#138 **Valery** » Пн, 30 января 2012, 6:43

Zabava писал(а):Люди спят и ничего не видят. Им другие рисуют их картину мира, и внедряют в их созание

Зато любители эзотерики не спят и все видят. И никто им ничего в сознание не внедряет. А только одна сплошная истина в чистом виде льется им в головы из божественных эгрегоров. Да.

Zabava писал(а):В век поголовного оцерковлевания

Забавушка, а ребеночек-то ваш крещеный? Лично вы ни разу не освернились присутствием в храме этой дремучей православной церкви? А если осквернились, то покаялись ли?

#139 **oldsatana** » Пн, 30 января 2012, 9:32

Valery писал(а):Кстати вот что интересно - критики православной церкви хають ее хають, ругают на чем свет стоит, а ребенка крестить - в церковь бегут. На всякий случай. Мало ли что. Да и по праздникам бывает захаживают в эту мракобесную организацию - хорошей энергетикой подпитаться. Говорят одно - делают другое. Противно это лицемерие.

Что за брехня????
Совершенно точно знаю, что я, например, не то шо крестить кого-то, но и по праздникам туда не подамся, дабы не подцепить какой-нибудь болезненной энергии.

Мало того, хоть брата моего и крестили, и уже в школьном возрасте даже, и с большой возней, когда это стало МОДНО, то насчет крещения меня у родичей всякий раз возникало слепое пятно, и этого удалось избежать даже без войны особой, и даже имя мне никому не пришло в голову давать связанное с христианским эггрегором.

И таких достаточно.

Это все иллюзии и ЧСВ православия, что в реальности без нее не обходится никто.

Valery писал(а):Да только РПЦ как была, так и есть. А вот где находится господин писатель большой вопрос:)

Даниил Андреев писал в "Розе мира", что Лев Толстой входит в руководство Небесной России.

Valery писал(а):Кстати вот что интересно - критики православной церкви хають ее хають, ругают на чем свет стоит, а ребенка крестить - в церковь бегут. На всякий случай. Мало ли что. Да и по праздникам бывает захаживают в эту мракобесную организацию - хорошей энергетикой подпитаться. Говорят одно - делают другое. Противно это лицемерие.

Назовите имена этих критиков? ! Будьте добры.

Диагностика кармы. Теория и практика.

Ответ Льва Толстого догматикам.

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)