Разговоры околосеминарные (семинар Питер 7-8 декабря 2013 года)

[tatpit]

Надо на НФ что ли сходить...Шо-то вообще не о том и никак все

[Мир]

Вопрос был примерно: изменилось ли что-то после знакомства с ДК в а) вашей судьбе
б) характере
в) мировоззрении

Вопрос абсолютно не касался излечения тела, духа или души. Вот даже прочитав первую только книгу ДК и поняв только, что нельзя отрицать Бога, я бы сразу ответила : да. Потому что мировоззрение изменилось.
Сразу пошли изменения по судьбе, причём в страшно негативную сторону. Но ведь, всё одно - изменения. И только через 2, 5 года - положительные изменения, с человеческой точки зрения.
А характер, да мне кажется на миллиметр только.

Как сейчас с характером то?

Добавлено спустя 4 минуты 22 секунды:

Я уверен, что Лазарев читал и читает святоотеческую литературу, читает и читал Евангелие или Бхагават-Гиту. Где же еще он будет черпать понимание того, что есть любовь? Раньше он говорил, что его исследования совпадают с тем, что есть в религиях. Можно подумать, что он сам до этого дошел.

Он не раз говорил, что читает.
А дошел он действительно сам. В этом и уникальность его метода. Исследуя человека с точки зрения биоэнергетики, он увидел зависимости, которые давным-давно были описаны и зашифрованы в священных писаниях.
То есть по существу ДК, на мой взгляд, это не отдельное учение, а один из методов познания законов мироздания.

Молодэц.

[Brittany]

Он не раз говорил, что читает.
А дошел он действительно сам. В этом и уникальность его метода. Исследуя человека с точки зрения биоэнергетики, он увидел зависимости, которые давным-давно были описаны и зашифрованы в священных писаниях.
То есть по существу ДК, на мой взгляд, это не отдельное учение, а один из методов познания законов мироздания.

Молодэц.

Да. Наш Дисэд молодец.

[dised]

Молодэц.

Мир, а еще раньше, на уроке в школе, я был уверен, что человек как вид появился в процессе эволюции из обезьяны.
Сознание ведь не стоит на месте. Оно ведь развивается в процессе жизни. Хотя у кого-то и стоит. И даже у кого-то деградирует.

[Мир]

Хотя у кого-то и стоит. И даже у кого-то деградирует.

/viewtopic.php?p=2146474#p2146474

И ничего страшного в том, что часть людей, допустим, перестает слушать семинары Лазарева и начинает слушать лекции Кураева. Это нормальный процесс.
Главное, чтобы всегда была потребность в получении такой духовной энергии. Только тогда будет развитие. Иначе начнется деградация.

/viewtopic.php?p=2681887#p2681887

После такой информации кажется несерьезным предсказание СНЛ о гибели большей части человечества в 2030 году и появлении людей будущего.
Деградация будет продолжаться. Но будут некоторые люди (души), которые смогут вырваться из колеса сансары и уйти в духовный мир.
И на мой взгляд, это, конечно же, будут не читатели СНЛ.

То есть, нормальный процесс - это от книг Лазарева перейти на что-то другое, чтобы не деградировать. Перешёл и что дальше? А дальше, из практики выходит, что должна появиться необходимость дискредитировать предыдущую информацию. А иначе что? А иначе деградация. Ну, ладно это. Теперь нужно, оказывается, очень сильно хотеть "вырваться" из колеса "сансары" и затем уйти в духовный мир. Вот это "по-нашему"! По прогрессивному... А как это? А это нужно в йоги "записаться". В Джняни-йогу. Так вы сами то развиваетесь или деградируете?

[смурф]

Я очень плохо переживаю неуважение и любого рода насилие над волей..

Понятно ... сочувствую.

Верю, что все у СНЛ будет хорошо. Он один из лучших проводников информации свыше.

"мои книги будут читать и черз миллион лет" (Ц) --- такое вот скромненькое заявление

[Марк]

ku_ka_re_ku писал(а):Я очень плохо переживаю неуважение и любого рода насилие над волей..Понятно ... сочувствую.

Для информации. Вашего собеседника уже нет в этом мире. Вы не в курсе?
/viewtopic.php?f=14&t=62630

[смурф]

А дошел он действительно сам. В этом и уникальность его метода. Исследуя человека с точки зрения биоэнергетики, он увидел зависимости, которые давным-давно были описаны и зашифрованы в священных писаниях.

Никакой биоэнергетики нет. Есть личные выводы на основе прочитанного.

Добавлено спустя 2 минуты 3 секунды:
Марк, кого нет? Он всегда ЕСТЬ... Показать его о себе мнение?

[Марк]

кого нет? Он всегда ЕСТЬ... Показать его о себе мнение?

Его личности уже нет. А куда ушла и где его Душа, никому доподлинно не известно. Как и о том, помнит ли она о том времени, что проводила на ФДК под ником Ку-ка-ре-ку.
Покажи конечно. Уже можно его вспоминать, время прошло достаточно.

[смурф]

православие не претендует на рациональное объяснение Бога и никогда не претендовало, поскольку Истина не доказывается, а показывается.
Что бы отстоять и защитить свою веру, приходиться говорить о несказуемом, говорить о Боге.
Так возникло Богословие.
Его задача -оградить и защитить учение о спасении.
Не покушаясь на объяснение Бога по существу, богословие установило границы, при переходе которых размышления о Боге становятся неверными.
Выход за эти границы означает отпадение от православия.Запретить отпасть никто не может.
Но будьте честными, называйте себя тогда как нибудь по другому.Это к тому, стоит ли ходить в храмы, потому что энергия их работает, подходить к таинствам, читать православные молитвы, переиначивая их по своему.

Почему палец в верх? Поясните, пожалуйста.

Добавлено спустя 22 минуты 43 секунды:

Покажи конечно. Уже можно его вспоминать, время прошло достаточно.

/viewtopic.php?p=628025#p628025

Я ЕСМЬ Источник ЛЮБВИ и БЛАГОДАТИ!

/viewtopic.php?p=1811266#p1811266

подсознание=это неосознанное..не Я Волю..но мною..раб слуга кукла...
СоЗнание=Знание основанное на Деяниях от Я Волю и по Плодам(Вере) упорядочено..Я ЕСМЬ..Творец

Добавлено спустя 8 минут 53 секунды:
Это вот отсюда: "Духовная душа проявляется из внутренней энергии Господа. Каждая душа обладает свойственной индивидуальной природой и подобна светильнику. Природа души описывается в Шримад-Бхагаватам: "Душа никогда не рождается, никогда не умирает, её невозможно ничем уязвить или уничтожить. Она - свидетель, наблюдающий за изменениями временных вещей и явлений. Её сознание вечно, она существует всегда, в любом состоянии, времени и пространства".

[tatpit]

[смурф]

Но если Вам хочется обсудить мою личность, то это, пожалуй, лучше сделать в Беседке. Основной раздел вряд ли для этого. Хоть и не обещаю участвовать. Возможно, что просто ознакомлюсь. Не вижу смысла как-то влиять на мнение людей обо мне. Это не столь важно. Пусть каждый считает как ему ближе.

Да, личность лучше обсуждать в Беседке, в этом вы молодец. Был же когда-то нормальным..

А насчёт мнения о вас, то у меня во всяком случае оно уже сложилось. Принципы прогибаются под что-то и мы уже видим другого "обычного".

[смурф]

Обычный своим молчанием мне праздник устроил! https://coub.com/view/sj1yb

[Brittany]

Никакой биоэнергетики нет.

И с каких это пор?

[смурф]

А дошел он действительно сам. В этом и уникальность его метода. Исследуя человека с точки зрения биоэнергетики, он увидел зависимости, которые давным-давно были описаны и зашифрованы в священных писаниях.

Никакой биоэнергетики нет. Есть личные выводы на основе прочитанного.

[Brittany]

смурф...) все живые объекты обладают тем,что условно называется биоэнергетическим полем.
Если вы это отрицаете, это не существует - для вас.
А приборы регистрируют излучение в виде
свечения. Есть люди,которые это свечение видят. Никакой мистики. Физика.

[смурф]

Brittany, Я отвечал конкретно на утверждение dised-а относительно биоэнергетического познания мира исследователя Лазарева. Вы знаете, сколько он информации почерпнул от Блаватской, Рерих? Вы знаете, сколько информации почерпнул, когда состоял в группе В. Полякова? Выявить закономерность причинно-следственной связи при этом, обобщить информацию из различных источников, оформить в исследования, что-то дописав от богатой фантазии писателя-фантаста - это дело трудное, поэтому Лазарев такой один, и он, можно, сказать, в этом деле первопроходец. Тем более, очень ценен опыт приёма практикующего "выправителя кармы" в Первом медицинском институте, когда нужно было собирать истории пациентов с тем, чтобы затем этот опыт практики вошёл в первую книгу. Но...

Воспитание родителей 3, стр. 185
"Верующие часто обвиняют меня в том, что я исхожу из Библии и при этом полностью её перевираю. Но на самом деле я исхожу только из своих исследований, а Библию цитирую для того, чтобы люди поняли, что я хочу им сказать".
"и только недавно понял колоссальную важность того, что говорил Иисус Христос. Но я не всегда согласен с мнением его последователей, иногда мои исследования требуют придерживаться другой точки зрения".

И какой же другой точки зрения его исследования относительно ученика Христа придерживаются?

Воспитание родителей 3, стр. 181
"Итак, всё понятно, - думаю я. - Для апостола Павла главное - это дух. Может быть, потому что в реальности он не видел Христа и не был свидетелем посетившего его откровения? В принципе, поскольку Павел не был учеником Иисуса Христа, а был только его последователем, он не может называться апостолом".

Вот, то же самое, когда надо обсудить Ошо. Исследования говорят, что Ошо - пустой. Мамадарахая! У Ошо 95% информации о буддизме и адвайте, которая через него, как и через Лазарева о христианстве и что-то от индуизма (Блаватская в помощь), было в мир транслировано.

Одесса, 25.05.05, 1:57:40
"Осуждение другого это признак гордыни. И в этом плане я начал писать книжки о политике, потому что у меня по роду идёт, как проклятье, осуждение. У меня уровень духовности по роду был очень высокий и одновременно была тема постоянного осуждения людей. И я с детства к этому привык. И я из-за этого чуть не умирал. И то, через что я прошёл по жизни, это нужно отдельную книгу писать. И я с трудом стал выкарабкиваться, именно преодолевая этот грех гордыни, грех осуждения. Я только, написав последние книги, стал чувствовать, что я стал мягче, теплее, и я понял, что отказываться от любви нельзя ни к кому. Потому что тема осуждения народов, государств, политиков может сейчас пройти очень сильно и она чрезвычайно опасна. Потому что, если один человек ведётся Богом, то уж политик, поверьте мне, тысячекратно. Потому что это судьба целого общества".

Да. Это было и личной проблемой Ошо, поэтому онкология. Но информация от Ошо не может быть "пустой". Ошо дает разъяснения буддистским сутрам и исходя из этого отвечает на вопросы вопрошающим. Без подобных разъяснений философию абстрактного мышления Будды не понять. Мне эти разъяснения очень помогли понять главное. О том, что "цепляние" за "я" рождает "эго", двойственность восприятия, гору амбиций разного свойства из-за этого и страдания. Будда, исходя из того, что говорит о нём Ошо, ничего не дает для понимания. Бхагават-гита много дает для понимания. Будда только отнимает. И отнимает главное, что привязывает - ощущение "я". Отнимает тем, что дает понять, что "я" - иллюзорно, эфемерно и нет смысла жить для того, чтобы укреплять эту иллюзию, которая когда-нибудь все равно рассыпется. И само это желание всячески стараться укреплять приносит страдание. Потому что за этими стараниями находится страх, беспокойство из-за привязанности к "я". Это главное, что несёт информация от Ошо.

Однако подчёркивание значимости того, что говорит Лазарев, и выглядит как осуждение! Он же сам говорил о себе, как о "сплетнике". И, значит, его выводы об Ошо (как и об апостоле Павле), который исходят от исследований, не могут быть правдой, потому что поверхностное познание делает и выводы такими же поверхностными. И так как, как сам признался Лазарев, по роду и у него лично идёт осуждение, то, значит, его точка зрения и будет нести в себе именно осуждение. И разве это исследования!? Нет, это поверхностное обсуждение личности.

ДК 1
"В 1988 году ко мне обратилась мать девочки, у которой начало резко ухудшаться зрение. Девочку стали лечить в Первом медицинском институте, но, несмотря на все усилия врачей, причину болезни установить не смогли, а зрение ухудшалось. Инфекции обнаружить не могли, лечение антибиотиками не давало никаких результатов. Зрение левого глаза было шесть, правого - пятьдесят процентов и продолжало ухудшаться. Я стал работать с девочкой дистанционно. После первого сеанса заметил улучшение и предложил провести еще два-три сеанса. Через две недели девочка поправилась, и ее выписали со стопроцентным зрением. Причины заболеваний я не нашел, но процесс остановил и смог восстановить зрение".

Brittany, вы можете в это поверить? Вот так по книжкам можно писать всё, что хочешь, благо вся фантастика в юности была перечитана, а значит сам способен что-то сочинить такое, что поможет сделать себе имя. Я не против этого, но исследование каких-то личностей должны отражать достоверную информацию, а не личные заблуждения.

[смурф]

Москва. 13.03.2010г.
"Буддизм - это всего-навсего вольное истолкование того, что изложено в Ведах. Достаточно примитивное. И весь смысл буддизма только в том, что, когда уже в Индии триста миллионов богов, то, Будда понял, что, чтобы люди эту истину поняли, нужно на что ориентироваться. Нужно сказать, что Бог у тебя в душе. А не снаружи. Так вот. Будда появился за восемь столетий до Христа. Христос сказал то же самое. Бог в душе человека. Царствие Божие внутри нас. Очень подозрительное совпадение. Поэтому, не исключено, что в Тибете он был, и все техники и т.д., чисто, вот, логически рассуждая. Потому что христианство в какой-то степени можно называть популярным изложением буддизма. Но, конечно, христианство намного выше буддизма, потому что в нем есть система спасения души. А в буддизме ее нет. Там все сводится к тому, чтобы получить высшее удовольствие. И выбежать за пределы этой жизни, в которой все мы страдаем. А это что такое? Это поклонение благополучной судьбе. А к чему это должно привести? Это должно привести ко все большей гордыне в масштабе буддизма, и нанесению вреда душе".

Исследование буддизма называется...

[Brittany]

Я отвечал конкретно на утверждение dised-а относительно биоэнергетического познания мира исследователя Лазарева. Вы знаете, сколько он информации почерпнул от Блаватской, Рерих? Вы знаете, сколько информации почерпнул, когда состоял в группе В. Полякова?

Откуда ж мне (или кому бы то ни было) знать - сколько...
Люди черпают информацию отовсюду.

Brittany, вы можете в это поверить?

Могу.
Однако неизвестно,что там стало у девочки со зрением через 5-10-15 и т.д. лет.

исследование каких-то личностей должны отражать достоверную информацию, а не личные заблуждения.

Как определяется достоверность?

[смурф]

Brittany, значит Лазарев теперь как Христос что ли с прозреванием то? "Блаженны верующие..."

Достоверность определяется более глубоким изучением. Относительно апостола Павла - тем, чтобы понимать сказанное им. Что для него "Дух", прежде всего. Что он имел в виду, говоря о качествах любви, продолжая исследовать его мысль, которая завершается так, что не вызывает сомнения, что он утверждал правильно. Но Лазареву ведь нужно на фоне кого-то подчёркивать свою значимость! А это не есть исследование, а есть стремление подчеркнуть значимость, что и вызывает ответную критику.

[Existent]

сколько информации почерпнул, когда состоял в группе В. Полякова?

так это был его учитель)))

Но...

Спойлер

Воспитание родителей 3, стр. 185
"Верующие часто обвиняют меня в том, что я исхожу из Библии и при этом полностью её перевираю. Но на самом деле я исхожу только из своих исследований, а Библию цитирую для того, чтобы люди поняли, что я хочу им сказать".
"и только недавно понял колоссальную важность того, что говорил Иисус Христос. Но я не всегда согласен с мнением его последователей, иногда мои исследования требуют придерживаться другой точки зрения".

И какой же другой точки зрения его исследования относительно ученика Христа придерживаются?

Воспитание родителей 3, стр. 181
"Итак, всё понятно, - думаю я. - Для апостола Павла главное - это дух. Может быть, потому что в реальности он не видел Христа и не был свидетелем посетившего его откровения? В принципе, поскольку Павел не был учеником Иисуса Христа, а был только его последователем, он не может называться апостолом".

Вот, то же самое, когда надо обсудить Ошо. Исследования говорят, что Ошо - пустой. Мамадарахая! У Ошо 95% информации о буддизме и адвайте, которая через него, как и через Лазарева о христианстве и что-то от индуизма (Блаватская в помощь), было в мир транслировано.

Одесса, 25.05.05, 1:57:40
"Осуждение другого это признак гордыни. И в этом плане я начал писать книжки о политике, потому что у меня по роду идёт, как проклятье, осуждение. У меня уровень духовности по роду был очень высокий и одновременно была тема постоянного осуждения людей. И я с детства к этому привык. И я из-за этого чуть не умирал. И то, через что я прошёл по жизни, это нужно отдельную книгу писать. И я с трудом стал выкарабкиваться, именно преодолевая этот грех гордыни, грех осуждения. Я только, написав последние книги, стал чувствовать, что я стал мягче, теплее, и я понял, что отказываться от любви нельзя ни к кому. Потому что тема осуждения народов, государств, политиков может сейчас пройти очень сильно и она чрезвычайно опасна. Потому что, если один человек ведётся Богом, то уж политик, поверьте мне, тысячекратно. Потому что это судьба целого общества".

Да. Это было и личной проблемой Ошо, поэтому онкология. Но информация от Ошо не может быть "пустой". Ошо дает разъяснения буддистским сутрам и исходя из этого отвечает на вопросы вопрошающим. Без подобных разъяснений философию абстрактного мышления Будды не понять. Мне эти разъяснения очень помогли понять главное. О том, что "цепляние" за "я" рождает "эго", двойственность восприятия, гору амбиций разного свойства из-за этого и страдания. Будда, исходя из того, что говорит о нём Ошо, ничего не дает для понимания. Бхагават-гита много дает для понимания. Будда только отнимает. И отнимает главное, что привязывает - ощущение "я". Отнимает тем, что дает понять, что "я" - иллюзорно, эфемерно и нет смысла жить для того, чтобы укреплять эту иллюзию, которая когда-нибудь все равно рассыпется. И само это желание всячески стараться укреплять приносит страдание. Потому что за этими стараниями находится страх, беспокойство из-за привязанности к "я". Это главное, что несёт информация от Ошо.

Однако подчёркивание значимости того, что говорит Лазарев, и выглядит как осуждение! Он же сам говорил о себе, как о "сплетнике". И, значит, его выводы об Ошо (как и об апостоле Павле), который исходят от исследований, не могут быть правдой, потому что поверхностное познание делает и выводы такими же поверхностными. И так как, как сам признался Лазарев, по роду и у него лично идёт осуждение, то, значит, его точка зрения и будет нести в себе именно осуждение. И разве это исследования!? Нет, это поверхностное обсуждение личности.

ДК 1
"В 1988 году ко мне обратилась мать девочки, у которой начало резко ухудшаться зрение. Девочку стали лечить в Первом медицинском институте, но, несмотря на все усилия врачей, причину болезни установить не смогли, а зрение ухудшалось. Инфекции обнаружить не могли, лечение антибиотиками не давало никаких результатов. Зрение левого глаза было шесть, правого - пятьдесят процентов и продолжало ухудшаться. Я стал работать с девочкой дистанционно. После первого сеанса заметил улучшение и предложил провести еще два-три сеанса. Через две недели девочка поправилась, и ее выписали со стопроцентным зрением. Причины заболеваний я не нашел, но процесс остановил и смог восстановить зрение".

Brittany, вы можете в это поверить? Вот так по книжкам можно писать всё, что хочешь, благо вся фантастика в юности была перечитана, а значит сам способен что-то сочинить такое, что поможет сделать себе имя. Я не против этого, но исследование каких-то личностей должны отражать достоверную информацию, а не личные заблуждения.

смурф, Вы как то наехали на меня, что я что то не так поняла и выбросила книги СНЛ
А сами цитируете тот самый бред, из-за которого его книги пошли в помойку
Было и еще похлеще))) но я никогда не ставила перед собой цели обращать на это внимание других людей. Это было мое внутреннее отношение