Ольга Совякина писал(а):elizabeth писал(а):А сострадания у вегетарианцев ровно столько, на сколько это удобно лично им, поэтому они и щеголяют в удобной кожаной обуви и с кожаными аксессуарами, зато сколько сострадания за столом
нелогика есть
то есть носить на себе чью-то кожу не противоречит принципу " не убий"
а доесть за собой...отходы от этой же обуви -брезгуют...не оскверняют тело свое- и не по своим соображениям а чисто из любви к братьям меньшим
вот интересно а что гуманнее : съесть убитое животное, или оставить его ...разлагаться естественным для вегетарианцев способом?
Ну, логика как раз проста и очевидна.
Что касается вегетарианства как ИДЕОЛОГИИ, исходящей из ЭКОЛОГИЧЕСКИХ оснований, что озвучивает Элиза, а не просто соображений личного здоровья, прочистки там каких-то каналов, просветления/вознесения и т.п. и т.д.
Пропаганда и донесение идеи не питаться мясом при ее достаточном распространении снижает ЭКОНОМИЧЕСКУЮ выгодность использования животного. Поскольку снижает на мясную продукцию СПРОС.
Сегодня животное 100% используется, вплоть до копыт и когтей в разных отраслях и в разных товарах. например, и мясо его, и шкура. Если будет пользоваться спросом и использоваться только шкура - процент использования, а значит, экономической выгоды убоя животного упадет. Разведение животных только ради шкуры сделает, побудит производителя поднимать цену, например, на кожаную обувь, чтобы окупить разведение. Такая обувь станет элитарной, менее доступной, уменьшатся объемы ее использования=объемы убоя.
Производителю придется искать другие источники и способы бизнеса, да, перепрофилировать производство, например, увеличить производство той самой кукурузы
Ну, а ГМО, теоретически, как раз и призвано компенсировать перенаселение и проблемы с его пропитанием, - увеличить КПД растительности.
Рассуждения о неизбежном "падении экономики" в два счета опровергаются тем фактом, что таковое идеологическое переформатирование рынка через СОЗНАНИЕ самих потребителей происходит не одномоментно. Это длительный и постепенный процесс, позволяющий производству переходить на новые профили постепенно, адаптироваться к спросу.
Рассуждения об исчезновении видов животных. Здесь сложнее. НО! Идеология ЭКОЛОГИЧЕСКОГО вегетарианства, как правило, как раз всегда идет в паре со всевозможными идеями охраны природы, равновесия экологической системы, защиты и сохранения исчезающих видов и т.п. Уже в этой теме, на примере той самой Элизы видно, что идеология ЭКОЛОГИЧЕСКОГО вегетарианства как раз предполагает изменение самого СОЗНАНИЯ потребителя, и другие биологические виды перестают восприниматься таким сознанием как просто сырье, пища и т.п. Т.е., такое, уже экологическое сознание, как раз и не будет исходить из соображений - "не могу использовать - незачем ему существовать". Оно содержит сознание необходимости поддержания других видов как ценности самих по себе, сознанием ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ.
Разумеется, количество производимого как СЫРЬЕ биологического материала скота всех видов сократится. Поскольку перестанет быть сырьем для производства. Разумеется, заглохнут некоторые выведенные в последнее время породы кормовых животных, будут развиваться декоративные - вроде карликовых свинок, кроликов и лошадок и т.п. Но само экологическое сознание, при условии достаточного распространения осознанности статистически, будет содержать идею необходимости сохранения видов. НЕнужными, если нельзя их использовать, они являются только для экономического сознания.
_________________________
Потому, теоретически, при условии УДАЧНОЙ трансляции и распространения идеологии ЭКОЛОГИЧЕСКОГО вегетарианства, экологического сознания, - все озвученные здесь аргументы о крахе и т.п. могут оказаться несостоятельными. Вопрос только в достаточно мощной пропаганде