Цитаты из ведических лекций

[dised]

Решил делиться интересными (на мой взгляд) мыслями из ведических лекций.
Может быть, кому-то будет интересно. А может быть кто-то назовет это бредом. Не принципиально.

– Для чего мы пришли в материальный мир?

– Стать Богом. Мы пришли наслаждаться отдельно. Есть такое произведение, Нарада-пурана. Там такое есть объяснение, где Господь сам говорит, для чего он создал материальный мир. Он говорит: «Я создал это материальное проявление лишь для того, чтобы глупые живые существа в погоне за наслаждениями отдельно от меня вошли в него, запутались в последствиях своих греховных поступков, разочаровались полностью в этом материальном мире и встали на путь преданного служения, бхакти-йоги. И вернулись успешно назад, домой». То есть сразу, изначально. И другой причины создания и цели он, так сказать, пока не объяснял. (Ну есть, конечно и другие, там другие).


Леонид Тугутов. Ответы на вопросы.

[Мадера]

ссылаются на Маркса и Гегеля

НУ, Маркс, как раз, авторитетный материалист. Гегель, конечно, сложнее устроен. Выражаясь Вашим языком - духовен.

Добавлено спустя 31 минуту 10 секунд:

В первоисточнике на санскрите также представлен диалог Бога (Кришны) и Арджуны.
Когда Вы читаете Евангелие, вы под притчами Христа, что воспринимаете? Притчи переводчика?

Разумеется! Причём, не всегда точного. К тому же, я Христа за Б-га не воспринимаю. Что касается Всевышнего и Арджуны, то это пересказ. Охотно верю, что трансляторы передали точно, но тот, кто первый "услышал"/придумал/понял этот текст, мог это сделать только в силу своего воображения.

[dised]

Охотно верю, что трансляторы передали точно, но тот, кто первый "услышал"/придумал/понял этот текст, мог это сделать только в силу своего воображения.

Считается, что Веды - это эманация Бога.

[Мадера]

Считается, что Веды - это эманация Бога.

Да, понятное дело! Иначе кто ж их читать-то будет?! Это как, Христос - бог!

[dzadzen]

Два сообщения СНЛ на НФ под ником Максим

Первое

Второе

Да с чего это?! Ещё один чел , будущий «разоблачитель» Лазарева. Сейчас он себя им строит. Потому что ему приятно испытывать ЧСВ. Но затем все пойдёт по модели Владимира Б, потому что «не создавай себе кумира».

Вот и ты дисед, что будешь делать когда твой наставник будет вести себя неприглядно? В данном случае ты нашёл себе хитрый ход. Во-первых лекторов много, во вторых, вещают «древние» знания. Но и это пройдёт

[monroe]

Маркса и Гегеля в списке внизу. Офигеть какие духовные авторитеты.

а чем тебе Маркс не угодил?
ну кто лучше написал о религии?

"Религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа"

[Мадера]

И ещё один шедевр из той оперы: "почём опиум для народа?"

[dised]

Да с чего это?! Ещё один чел , будущий «разоблачитель» Лазарева. Сейчас он себя им строит. Потому что ему приятно испытывать ЧСВ.

Смотри:

Продолжаю дальше.Сергей Николаевич пишет что на форуме есть тема.Где он под псевдонимом написал свой комментарий.А какая это тема?Кто знает?

http://forum.lazarev.ru/viewtopic.php?f=7&t=11861

[monroe]

:smile: И ещё один шедевр из той оперы: "почём опиум для народа?"

да над вариациями этого поистине всеобъемлющего определения религии как только не извращались))
что лишний раз подтверждает, что Маркс не просто такой вот дяденька, любящий написать многа для народа.
народ его не читал, народ краем уха слышал кусок про опиум))

[Ярогор]

Кем не доказано? Ученными материалистами? Так они никогда даже близко не подойдут к этим знаниям. Вечность объектов в духовном мире подтверждается священными писаниями.

Я же и говорю - твой конек!
Все эти "священные писания" являются всего лишь записью на носителе физического мира знаний, которые осознаны конкретной воплощенной "сущностью" в форме (языке понятий), доступной на момент написания. И если эти осознанные представления имели искажения, они так и будут записаны с искажениями.

Я не принимаю для себя в данном вопросе мнение материалистов, на которых ты ссылаешься. Не они творцы материи, не им и давать понятие.

Твой конек
Неприятие - это твое. Делай с ним что хош. Но если ты свое неприятие выносишь на публичное обсуждение, доказывай!
И ссылки на "священные писания" - это не аргумент. Читай вышесказанное.

Если Бог от первого лица несет "ахинею" ( по мнению лягушки в луже), то я буду верить в эту "ахинею".

Выше написано...

Главное - определяемся. Как же тут определиться?!
Наука, как обычно, не в курсе дела...

Мон шер ами!
Это голословно! Под стаканчик мадеры конечно само то..., но увы, не туточки...

Прошу уточнить: от Своего первого лица? Или от первого лица транслятора? Посредника? Переводчика? Пророка?

Там у Ярогора ссылаются на Маркса и Гегеля в списке внизу. Офигеть какие духовные авторитеты.

Эдик, по ссылке дан основной перечень, раскрывающий понятие материи, являющееся одним из наиболее многозначных филос. понятий, которому придается один (или некоторые) из следующих смыслов:
Твоя задача - выбрать один из этих смыслов, которого ты придерживаешься, а не спрыскивать на непризнание тобой Маркса авторитетом.

но тот, кто первый "услышал"/придумал/понял этот текст, мог это сделать только в силу своего воображения.

Или специально создал этот образ диалога Кришны и Арджуны. Тоже один из способов передачи и сохранения определенного уровня знаний. На то были свои причины...

Считается, что Веды - это эманация Бога.

Ну, считается, что Летающий Макаронный Монстр - это пастафарианский Бог, а Бобби Хендерсон - записыватель священных писаний о боге.

[dzadzen]

Да с чего это?! Ещё один чел , будущий «разоблачитель» Лазарева. Сейчас он себя им строит. Потому что ему приятно испытывать ЧСВ.

Смотри:

Продолжаю дальше.Сергей Николаевич пишет что на форуме есть тема.Где он под псевдонимом написал свой комментарий.А какая это тема?Кто знает?

http://forum.lazarev.ru/viewtopic.php?f=7&t=11861

Ну может быть... Я когда переписывался с ним в 2014 году стиль его письма был другим. Впрочем это неважно. Нафига ты штудируешь НФ? Как тебе это помогает обрести гуну благости?

[dised]

Нафига ты штудируешь НФ? Как тебе это помогает обрести гуну благости?

Кураев тоже читает книги ДК.
Так лучше понять, где находится тупиковая ветвь духовного прогресса.

[dzadzen]

Нафига ты штудируешь НФ? Как тебе это помогает обрести гуну благости?

Кураев тоже читает книги ДК.
Так лучше понять, где находится тупиковая ветвь духовного прогресса.

Я думаю Кураев один раз прочитал и в топку. А не каждый день как ты сидишь в тупиковой ветке. Ну вот представь что ты сидишь каждый день в чане с дерьмом, чтобы понять что это дерьмо. Достаточно одного раза. Ну можно контрольный второй сделать, а вдруг дерьмо в мед превратилось. Но каждый день сидеть в этом чане... Боюсь что не измазаться не получится, даже если называть дерьмо дерьмом и говорить какое оно дерьмо. Ассоциативно-образный пример.

[Мадера]

где находится тупиковая ветвь духовного прогресса.

Тупиковой ветви нет. Едем дас зайне.

Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:

Кураев тоже читает книги ДК.

Вы так думаете?

[Brittany]

Переход на трансцендентный уровень возможен, когда душа поднимается над этими тремя гунами, т.е над материей

dised, для кого это достижимо? для ведических лекторов?

[snovir]

Да нет, я просто им верю, поскольку они ссылаются на первоисточники.

А где ссылки на первоисточники? Или вы лекции считаете равными первоисточникам где первоисточники только декларируются как авторитет непререкаемый?

Бог является источником двух видов энергий различной природы: духовной и материальной. Об этом говорит Кришна в Бхагават Гите.
Без духовной энергии материя мертва. А без материальной энергии дух остается вечным.

Да, без духа материя мертва (хотя с этим тоже можно поспорить), но и без материи, без формы проявления духа не существует.
Мир непроявленный это для познающего сознания абстракция, которую философия считает как существующую, потому что иначе появляется много необъяснимых вещей в мироздании.
Материя так же вечна и я вам дал ссылку на ваш "первоисточник", который авторитетен для вас.

Тогда почему же не разрушаются формы в духовном мире и остаются там вечными? Не потому ли, что они не материальны?

А разве во время "ночи Брамы" не исчезают все проявленные формы? Термин "вечность" имеет много значений.

snovir, материя характеризуется таким качеством как гуны. Любой объект нашего материального мира является той или иной комбинацией сплетения трех гун.
Переход на трансцендентный уровень возможен, когда душа поднимается над этими тремя гунами, т.е над материей

Гуны работают и существуют на уровне противоположностей, в двойственном мире. Но когда душа преодолевает власть двойственности она поднимается над гунами, но не перестаёт быть материальной. Просто это материя другого плана.

[dised]

Да, без духа материя мертва (хотя с этим тоже можно поспорить)

Попробуйте заставить двигаться умершего человека, если хотите оспорить.

А разве во время "ночи Брамы" не исчезают все проявленные формы?

Исчезают материальные объекты. Духовные же никуда не деваются, а поселяются затем в новые формы жизни.

[Brittany]

Попробуйте заставить двигаться умершего человека, если хотите оспорить.

Это делается с помощью...электричества...

Добавлено спустя 4 минуты 7 секунд:

Исчезают материальные объекты. Духовные же никуда не деваются, а поселяются затем в новые формы жизни.

Уточняю: новые формы жизни материальны?

Спойлер

Эдик... ничто не исчезает бесследно. Материя не исчезает. Извини,но это закон физики

Спойлер

(материальный.. )

[Dejаneiroff]

Но тот же Лазарев говорил, что событие вначале происходит на полевом уровне. Полевой уровень - это тонкая материя. Если уж тонкая материя первична по отношению к грубой материи, то что уж говорит о духовной энергии, которая много тоньше самой тонкой материи.

ты понимаешь о чем говоришь, когда произносишь "тонкая материя", "духовная энергия" ?! (риторически)
вообще на форумах много лет спорили на тему - чем лазаревский дух отличается от "христианского Духа"...все это такие относительные темы, что без личного опыта трудно оперировать опираясь только на определения других...

есть область смыслов -его можно назвать духовным миром, есть Предназначение сверху - то что подразумевается в христианском значении духа. есть тонкий мир, в котором более плотны причины со следствиями, смыслами и предназначением.... и есть материя, как область реализации.

человек бросает зерно в землю - что первично - его дух, его цели и смыслы? а в чем они реализуются? в земле!
сколько не мучайся со своим духовным, так же только женщина для тебя родит. т.е. даст ощущение реализации, свершения!

я не хотел бы погружаться в разговоры о законах. лично у меня все на уровне ощущений,
но есть же спирали с повторением.
есть отрицание отрицание...
есть лазаревский "бутерброд" где ревность сменяет гордыню и наоборот, чем дальше в тонкое...
первичности чередуются.... меняются местами.
тут тебе Прошлое - Причина событий в будущем...
...а здесь уже Будущее причина событий в Настоящем...

[snovir]

Попробуйте заставить двигаться умершего человека, если хотите оспорить.

Форма становится мёртвой, но не сама материя. Она просто переходит из одного состояния в другое. Т.е. сама материя не умирает, её жизнь продолжается.

Исчезают материальные объекты. Духовные же никуда не деваются, а поселяются затем в новые формы жизни.

Если вы употребляете термин "духовные объекты", то как объекты могут быть не материальными и бесформенными?

[dised]

Форма становится мёртвой, но не сама материя. Она просто переходит из одного состояния в другое. Т.е. сама материя не умирает, её жизнь продолжается.

Хорошо. Принимаем, что разрушается форма материи, и затем материя принимает новую форму. С духом такое не прокатит, т.к в духовном мире форма не разрушается и существует вечно. Значит, дух - это не материя. Т.е духовная душа - не материальна.

Добавлено спустя 57 секунд:

ты понимаешь о чем говоришь, когда произносишь "тонкая материя", "духовная энергия" ?! (риторически)

Понимаю. Об этом в лекциях, которые я слушаю, говорится постоянно.

Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:

вообще на форумах много лет спорили на тему - чем лазаревский дух отличается от "христианского Духа"...все это такие относительные темы, что без личного опыта трудно оперировать опираясь только на определения других...

Лазаревский дух - материален, т.е подвержен разрушению временем. Поэтому у Лазарева душа не вечна. Тут все элементарно. Он тонкое тело ума воспринял как душу.