Отделено от "Базовые понятия. Точка (пространство) и время"

[tatpit]

Ярогор, попробуй объяснить как ты видишь ентого Бога-Абсолюта? Ну, или как тебе кажется видят другие?
--
Не расстраивайся так. Я те подкину другой термин:

Спойлер

В индийской философии термин «пуруша» означает «божественный дух», макрокосм. В философии санкхьи пуруша — множественное неподвижное мужское (духовное) космическое начало, «чистое сознание», созерцающее динамичное женское начало — пракрити (материя). Пуруши являются вечными, их основные свойства — отсутствие свойств (ниргуна). Однако Пуруша, созерцающий пракрити, склонен ошибочно идентифицировать себя с ней и с гунами.

Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:
Как ты его не называй. Суть всё равно не поменяется

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:
Тут надо ещё понимать шо це-процесс наблюдения? Можно ли этот процесс как-то подсмотреть, измерить и увидеть? Или только по итогам?

Добавлено спустя 10 минут 21 секунду:
Суть того, что называется Пуруша...его как бы и нет...Ну, нельзя его пощупать...Материя как точка и это тоже-НЕ Пуруша

Добавлено спустя 55 секунд:
Но таки мы обладаем сознанием и мир существует, разрушается и поддерживается

[Ярогор]

да ничего я не выплескивала. просто не считаю нужным публиковать границы диапазонов.

Бум считать, что аллегория с выплескиванием не дошла....

совсем нет. почему ты так полагаешь?
материя - это такая же симуляция, только иного качества. наши органы чувств реагируют на нее особым образом, считая основной реальностью. только и всего.

Про это водолей-ка упорно толкала, преподнося это научным открытием

мир - это то, что я ощущаю своими органами чувств и то, на что реагируют физиологические процессы моего тела.

Ну да! и про это тоже!
Но такое "понимание" - оно с подвохом!
Какая разница между физиологическими материальными процессами твоего тела, твоих оргагов чувств и процессами материального мира, тебя окружающими?

[tatpit]

вот это основной вопрос (для меня).
теоретически - может. мне даже показали технику. практически - человек еще не научился/ не имеет навыков/ не имеет достаточной энергии.
там нужна особая сила, я назвала ее "сила воли". её катастрофически мало.

Воля-такая же материальная сила...выраженная теми же планетами. Например, Марс) Она может как помочь в том, чтобы вести себя хорошо, так и изничтожить тебя)

Добавлено спустя 8 минут 58 секунд:

понимаешь, я не считаю возможным рассматривать этот вопрос в обобщенном виде. у меня принцип такой: мир - это то, что я ощущаю своими органами чувств и то, на что реагируют физиологические процессы моего тела. Общепринятые точки зрения я стараюсь критически анализировать и не делать их априорными (по мере возможности стараюсь).
Ну например, было время, когда земля считалась плоской и на трех китах. это был общепринятый априорный факт. потом он изменился - Кеплер показал всем схему другого мироустройства - априори теперь люди считают так. Теория большого взрыва. она распространена. Но дело в том, что мои органы чувств непосредственно не сталкивались с этой картиной. как я могу доверять? только по тому, что так считает большинство?
Я могу сказать одно: есть мои преднатальные переживания. и они по ощущениям схожи с взрывным выходом к индивидуализации и к появлению индивидуального восприятия..

А тебе не кажется, что весь наш мир-это сплошное априори?
Вот представь, что ты таки была свидетельницей зарождения вселенной, с твоим опытом и знаниями, что тогда? Ты просто не вместишь и упростишь всё, в соответствии со своими потребностями
Вот круглая земля? Что это мне даёт? Как образ круглой земли отражается во мне, как я это отражаю и применяю?
В любом случае...ты где-то в подкорке...на уровне банальных образов таки представляешь себе возникновение вселенной...а может быть...эта вселенная для тебя всегда существовала...Один образ накладывается на другой...и ты либо запутываешбся...либо распутываешься. Так почему бы не выявить этот подсознательный образ...заменить теорией взрыва и проверить на себе-как это отразится...Тут вопрос в применении

[Око]

Про это водолей-ка упорно толкала, преподнося это научным открытием

нетнет))) у нее совсем другое. начиная с того, что она отделила некую сущность (учитель) от своего познающего "я". и включая написание учебника, который в случае перехода на мою тз, совершенно не нужен. Человек, принявший за основу Закон Вибрации, смотрит те же фильмы, что и остальное человечество и играет в те же игры, но из-за принципиально иного представления Пространства-Времени (договорное представление, которое сейчас превалирует - декартово) у него смещены жизненные приоритеты.
Здесь основное - наработка психических "мышц" для усиления силы воли, чтобы расширить диапазон вибраций, с которыми Сознание соприкасается. Благодаря этому многие проблемы нынешнего человечества решаются довольно просто. без нагромождений.

Добавлено спустя 13 минут 37 секунд:

Воля-такая же материальная сила...выраженная теми же планетами. Например, Марс) Она может как помочь в том, чтобы вести себя хорошо, так и изничтожить тебя)

не знаю... не думаю. что такое "я"? для меня это и есть импульс индивидуализированной воли. не некоего "эго", которое наблюдает откуда-то и строит иллюзорные симулятивные представления о происходящем, а импульс из так называемой "солнечной чакры", которая существует вне того факта "есть ли мысль моего "эго" о нём". я уже писала - она ощущается как импульс энергии из точки, которая на два пальца выше пупка. не знаю, как она у буддистов называется.

А тебе не кажется, что весь наш мир-это сплошное априори?

ну в общем и целом, конечно. ведь, мне приходится жить и обмениваться энергией с людьми, которые так считают.
но важность этих тем смещена. то есть подсознательный образ не заточен на социально-договорных понятиях - они безразличны более или менее. за основу берется опыт непосредственного восприятия (как пример, я не буду биться в теме, где сторонники круглоземелья опровергают утверждения сторонников плоскоземелья потому как это для меня неважно. мне интереснее наблюдать за процессом распускания почки. этот процесс я наблюдаю непосредственно, своими пятью органами чувств)

[Ярогор]

в случае перехода на мою тз

Так мы щас и проверяем (сверяем часики) твою ТЗ. На предмет того, что в ней является "пракрити" материальным носителем неких "вибраций" из твоего "Закона Вибрации" ....

представления Пространства-Времени (договорное представление, которое сейчас превалирует - декартово)

Тут тоже нужно уточниться....
"Декартово пространство" - это абстрактно-математическое представление. А вот почему оно договорное - разъясняй!
И еще.... Понятие Времени - это не ПРОСТРАНСТВЕННАЯ координата! что многих путает, вводя в лальнейшие рассуждалки о пространственно-временном континиуме....
Про остальное тобой сказанное имеет смысл говорить после этих уточнений.

[Око]

Понятие Времени - это не ПРОСТРАНСТВЕННАЯ координата! что многих путает, вводя в лальнейшие рассуждалки о пространственно-временном континиуме....

в твоей системе отсчета - да. в моей есть тождество - Сознание-Время-Пространство.
я позже развернуто напишу. это очень интересная картина мира.

[Ярогор]

я позже развернуто напишу. это очень интересная картина мира.

Давно пора! С удовольствием почитаю и потрясу по поводу тех моментов, которые в этой КМ плохо обоснованы....

[tatpit]

не знаю... не думаю. что такое "я"? для меня это и есть импульс индивидуализированной воли. не некоего "эго", которое наблюдает откуда-то и строит иллюзорные симулятивные представления о происходящем, а импульс из так называемой "солнечной чакры", которая существует вне того факта "есть ли мысль моего "эго" о нём". я уже писала - она ощущается как импульс энергии из точки, которая на два пальца выше пупка. не знаю, как она у буддистов называется.

А чем твой импульс отличается от других импульсов? Индивидуализированный или ещё какой? Ты можешь назвать это силой духа? Но какая разница?

Добавлено спустя 3 минуты 38 секунд:

ну в общем и целом, конечно. ведь, мне приходится жить и обмениваться энергией с людьми, которые так считают.
но важность этих тем смещена. то есть подсознательный образ не заточен на социально-договорных понятиях - они безразличны более или менее. за основу берется опыт непосредственного восприятия (как пример, я не буду биться в теме, где сторонники круглоземелья опровергают утверждения сторонников плоскоземелья потому как это для меня неважно. мне интереснее наблюдать за процессом распускания почки. этот процесс я наблюдаю непосредственно, своими пятью органами чувств)

Ну, свинья тоже смотрит на почки...на мир...точно так же как и ты? Дальше-то что? Ты же не свинья, вроде?
Так и люди...видят плоскую землю-она и есть плоская. Ничего не изменилось с тех пор. Ты видела круглую землю? Плоскоть видят...ну, и по логике...с нее упасть можно. А на чём держится эта плоскость? Тут ты уже дорисовываешь...китов...богов...ещё что-то...Кто на что горазд

Добавлено спустя 5 минут 15 секунд:


Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:

Спойлер

Ахамкара (аханкара; санскр. अहंकार, Ahaṃkāra IAST) — санскритский термин, которым называют эго, чувство «я», представление о собственном «я», самосознание. В философии индуизма является одной из концепций школы санкхья. Впервые встречается в Упанишадах: «Чхандогье» и «Прашне». В «Прашна-упанишаде» ахамкара описывается как одна из четырёх антахкаран («внутренних инструментов»), наряду с буддхи, читта и манас. «Чхандогья-упанишада» говорит об ахамкаре как о самосознании, утверждая, что те, кто не способны отличить атман от тела, отождествляют своё эго (ахамкару) с материальным телом.

В «Сиддха-сиддханта-паддхати» перечисляются следующие проявления ахамкары[1]:

абхимана — чувство самости, эго;
мадия — осознание тела, чувств и мыслей как собственных;
мама-сукха — идея собственного счастья;
мама-дукха — идея собственного несчастья;
мама-ида — чувство единоличного владения чем-либо.

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:

Спойлер

Махат (дух)
Махат, Магат или Махан[1] (санскр. Mahat, महत्; от маха = «великий»), — в индуизме и буддизме божественный дух[2] , верховный разум[3] ; третья составляющая космогенеза при первичном (исходном) творении («сарга»), порождение пракрити и пуруши.

Махат имеет верховную власть над всеми вещами, поэтому также именуется верховным божеством, владыкой в первичном творении, «Ишварой» (îçvara = «могучий», «владыка»)[3]. Как великий духовный принцип, Махат в своей творческой деятельности наделяет все вещи их свойствами и качествами, которые и познаются человеком[2].

Синонимом для Махата выступает Праджня (санскр. Prajñâ — «познание», «мудрость») — совокупность всех добрых качеств[2].

[Око]

С удовольствием почитаю и потрясу по поводу тех моментов, которые в этой КМ плохо обоснованы....

и зря. потому что моя КМ не противоречит нисколько твоей.
там основа другая.
Основа - не абстракция, а личные ощущения, работа с которыми меняет миры.
Так, например, для того, чтобы переместиться на другую планету достаточно сонастроиться с вибрациями этой планеты. и необязательно строить космолеты в привычном понимании этого слова... само понимание Пространства сводится на нет
то же и с путешествиями во Времени - сонастраиваешься с вибрациями этого временного промежутка - и ты там.))
только вот уровень сонастройки пока недоступен осознанию человека. поэтому, я, наверно, не буду писать подробности. Ты потребуешь факты, а у меня из фактов - только квантовая теория и бозоны Хиггса.

знаешь, еще один момент хотелось бы тебе написать. у тебя интересная КМ. довольно нестандартная. и понимание Времени. и особенно важность категории "точка"
я думаю, что если попробовать тебе объяснить мою КМ, то исследование точки дает соприкосновение.
только у меня это не абстракция, а погружение "я" медитативно в точку. это может дать возможность изменений, которые я имею ввиду.
вот в теме Ашикирахо КТБ написала, что основная причина "не так" у СНЛа - первоначальный подход ложный. я вижу у тебя этот момент и это опасность для твоих исследований - привязанность к исходному пункту. Свободный исследователь не боится менять априорные понятия и начинать построения заново. в этом залог развития.

Добавлено спустя 11 минут 22 секунды:

Ну, свинья тоже смотрит на почки...на мир...точно так же как и ты? Дальше-то что? Ты же не свинья, вроде?

как и любое другое животное но человек отличается от любого животного именно умением строить иллюзии. это одна из граней первородного греха))

Тут ты уже дорисовываешь...китов...богов...ещё что-то...Кто на что горазд

дада))) пракрити... пуруша... такприходящий... действительно, какая разница?

[Ярогор]

я думаю, что если попробовать тебе объяснить мою КМ

Давай начнем с этого. Открывай тему, перенесешь (скопируешь) туда часть сообщений, затрагивающих этот вопрос - и продолжим!
А пока здесь отвечу.

[Ярогор]

Основа - не абстракция, а личные ощущения, работа с которыми меняет миры.

Я в курсе этого... У меня нечто подобное работает где-то аналогично.
Однако здесь главный момент - это то, что эти "личные ощущения" - это неотъемлемая часть сущности (по Левашову, и которые тезисно присутсвуют в "Вопросах к Ярогору"). Вот это:
Знание есть ни что иное, как осмысленная и понятая нами информация, полученная через органы чувств о происходящем вокруг и внутри нас.
Выделил специально, показывая место "личных ощущений".

Так, например, для того, чтобы переместиться на другую планету достаточно сонастроиться с вибрациями этой планеты. и необязательно строить космолеты в привычном понимании этого слова... само понимание Пространства сводится на нет

В любом случае - наше обсуждение имеет цель выйти за рамки "привычного понимания"

только вот уровень сонастройки пока недоступен осознанию человека. поэтому, я, наверно, не буду писать подробности. Ты потребуешь факты, а у меня из фактов - только квантовая теория и бозоны Хиггса.

Вот здесь обрати внимание на то, что есть такое понятие, как феномен - Познаваемое явление, принципиально отличное от якобы непознаваемой сущности предметов (в идеалистической философии).
Фактом может быть наличие определенного явления (в т.ч. относимого к квантовой теории) и наличие теорий, описывающих этот феномен.
А дальше - дело за практическим применением теории. И как бы тебе, исходя из "личных ощущений" не полюблялась та или иная теория (в т.ч. теория "вибраций") - практика!!!! и только практика является подтверждением теорий...

[tatpit]

как и любое другое животное но человек отличается от любого животного именно умением строить иллюзии. это одна из граней первородного греха))

Разум, стыд, совесть...отличает человека от животного. Если об иллюзиях...таки мы все в иллюзиях, включая животных...и они эти иллюзии вполне могут строить в опред.мере

Добавлено спустя 4 минуты:

дада))) пракрити... пуруша... такприходящий... действительно, какая разница?

О такприходящем тебе твой философ, наверное, все уши прожужжал

Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:
И, кстати, о силе, которая даёт свободу-вера. Одно из имён

Добавлено спустя 32 минуты 13 секунд:
Ты не можешь называть иллюзию иллюзией, пока не познаешь другую реальность. Иллюзия на то и иллюзия, что она-самая реальная. А иначе-какая же это иллюзия
В первом грехе человек и обрёл разум...познание...стыд-после...совесть-возвращение к истокам

[Око]

Знание есть ни что иное, как осмысленная и понятая нами информация, полученная через органы чувств о происходящем вокруг и внутри нас.

как я понимаю разница у нас в том, что ты делаешь упор на описательный процесс. у меня с описательным процессом сложно. потому что цель поставлена с опорой на внутреннее неописуемое словами явление (аналог - нагваль в отношении тоналя).

Познаваемое явление, принципиально отличное от якобы непознаваемой сущности предметов (в идеалистической философии).
Фактом может быть наличие определенного явления (в т.ч. относимого к квантовой теории) и наличие теорий, описывающих этот феномен.
А дальше - дело за практическим применением теории. И как бы тебе, исходя из "личных ощущений" не полюблялась та или иная теория (в т.ч. теория "вибраций") - практика!!!! и только практика является подтверждением теорий...

без сомнения это так. но загвоздка в том, что практически это проявляется только как появление некоторых моих внутренних ощущений, которые, в принципе, ведут к позитивным социальным событиям, но ничего особенного. как Сатья Саи Баба я не в состоянии материлизовать предметы. )))))) Пока есть что-то то общее с тем, что описывал У.Г. Кришнамурти (https://www.koob.ru/krishnamurti_u/). но не такой степени - не могу себе позволить выключиться из социума настолько, чтобы прийти к биологической мутации.
в любом случае диалог и вопросы для меня значимы. потому как исследуя их, я для себя открываю новые пути для раскрытия ощущений

Добавлено спустя 8 минут 56 секунд:

О такприходящем тебе твой философ, наверное, все уши прожужжал

да... философам - философское. любовь к словам. но мы же о практике говорим

если интересно, кстати, попробуй почитать Биология просветления https://www.koob.ru/krishnamurti_u/biologiya_prosvetleniya
там можно скачать текст.

Добавлено спустя 2 минуты 48 секунд:

Иллюзия на то и иллюзия, что она-самая реальная

так вот у меня и тема о преодолении того, что кажется реальностью. реальность же до неприличия проста: http://pelevin.nov.ru/rass/pe-ivku/1.html
здесь о Большом взрыве в пределах одной личности

[Ярогор]

Знание есть ни что иное, как осмысленная и понятая нами информация, полученная через органы чувств о происходящем вокруг и внутри нас.

как я понимаю разница у нас в том, что ты делаешь упор на описательный процесс. у меня с описательным процессом сложно. потому что цель поставлена с опорой на внутреннее неописуемое словами явление (аналог - нагваль в отношении тоналя).

Не "описательный процес", а смысл (суть) явлений, "описываемых" в той или иной парадигме (КМ). А оттталкиваться стоит от того, что тот же нагваль/тональ "функционируют" в одной и той же "среде". Ну или ближе к теме - в одном и том же пространстве и в один и тот же момент времени.

[КТБ XVI]

А оттталкиваться стоит от того, что тот же нагваль/тональ "функционируют" в одной и той же "среде"

Это что то новенькое
Ты начал сверяться с не своими часиками?

[Ярогор]

Ты начал сверяться с не своими часиками?

Нихрена не понимаешь, в чем заключается сам процесс сверки.

[КТБ XVI]

Ты начал сверяться с не своими часиками?

Нихрена не понимаешь, в чем заключается сам процесс сверки.

[tatpit]

так вот у меня и тема о преодолении того, что кажется реальностью. реальность же до неприличия проста: http://pelevin.nov.ru/rass/pe-ivku/1.html
здесь о Большом взрыве в пределах одной личности

Ничего никогда не бывает просто
Пелевин-тоже чувствуется влияние философа

да... философам - философское. любовь к словам. но мы же о практике говорим

Философия санкхья приравняется к йоге. Буквально. Йога Патанджали основана на санкхье. Так шо смотри сама...где практика...а где болтовня. Кстати, в Патанджали ещё не было чакр...А любая йога современная исходит из "Патанджали"

если интересно, кстати, попробуй почитать Биология просветления

Ага. Начал читать. Вроде неплохо

[Око]

Не "описательный процес", а смысл (суть) явлений, "описываемых" в той или иной парадигме (КМ). А оттталкиваться стоит от того, что тот же нагваль/тональ "функционируют" в одной и той же "среде". Ну или ближе к теме - в одном и том же пространстве и в один и тот же момент времени.

ну... ты же все равно описываешь суть - словами, а слова уже есть не суть. Но это здорово, что есть попытки и есть результат. и что ты нашел парадигму, через которую твоя суть выражается. мне до этого еще идти и идти. и, честно говоря, я не знаю нужно ли искать эту парадигму.

Добавлено спустя 3 минуты 10 секунд:
tatpit, вот как раз Патанджали для меня есть авторитет, но его мало кто понимает и правильно переводит. он-то как раз ни про чакры не упоминает, ни про реинкарнацию. очень много домыслов выведено из его трудов. я лично санскрит не знаю, но долгое время общалась с человеком, который был очень в теме. йогин, переводил труды Патанджали. этот человек сейчас махатма, его призвали. удалил все свои аккаунты в соц.сетях и свой интернет-ресурс. на Тибете живет. практикует.

[Ярогор]

ну... ты же все равно описываешь суть - словами, а слова уже есть не суть. Но это здорово, что есть попытки и есть результат. и что ты нашел парадигму, через которую твоя суть выражается. мне до этого еще идти и идти. и, честно говоря, я не знаю нужно ли искать эту парадигму.

Есть инструментарий для "словесного описания" - это Детерминационный Анализ С.Чеснокова. Кредо которого - насколько точно и полно "словесное описание" (реальность) соответствует закономерностям действительности.
Вот этим инструментом и формируй (или ищи ) свою парадигму....