возлюбить ближнего как самого себя

[dzadzen]

Тезис о том что, если человек не любит себя, он не будет любить других, который совершенно точно вытекает из логики этой фразы - Лазарев озвучил впервые 24 апреля 2010 года. Я просто слушаю ща семинары и лекции за 2010 год. Посмотрел в архивах, никого не сколыхнула это фраза тогда. Все адепты нормально проглотили. Хотя он также муссировал этот момент несколько минут. А сколыхнуло когда недавно год назад он этот тезис повторил, когда Лазарев стал "плохим", теперь цепануло) Я думаю он не только мимоходом тогда на одном семинаре озвучил. Наверняка еще в нескольких семинарах повторил. Он это любит, укрепляться в мысли через повторение. Услышу дальше, скажу. Вопрос? Чо же раньше эта логика фразы никого не покоробила? А вот потому)

Кстати, по этой фразе обсуждения были все-таки. Тот же Антель писал в 2011 году:

Кстати выражение «Возлюби ближнего как самого себя» считаю не совсем точным. Здесь получается, что любовь к себе – это как бы образец любви к ближнему. Ну, а если я, например, ненавижу или презираю себя, тогда как? Поэтому, наверно точнее будет, если выражение звучало бы, например, как "Возлюби ближнего, равно как и самого себя". ИМХО

http://forumarchiv.f-dk.ru/viewtopic.php?f=1&t=41 ... жнего как самого себя#p1576549

Вот от Благодарю пост рассуждений на эту тему. Он оказывается лазаревцем был): http://forumarchiv.f-dk.ru/viewtopic.php?f=1&t=40 ... жнего как самого себя#p1502328

Нея писала:

А об этом написано так: "Возлюби ближнего, как самого себя".
Запреты тут не сработают.
Сначала надо возлюбить, как себя. А сначала - себя.

http://forumarchiv.f-dk.ru/viewtopic.php?f=1&t=38 ... жнего как самого себя#p1445051
Насколько я помню, Нея это клон Скво. А она была ни разу не лазаревкой, но мыслила в этом же направлении. Логика фразы.

направленность к добру состоит в стремлении относиться к не-Я не хуже, чем к самому себе. Это любовь к ближнему, а в идеале – любовь ко всему сущему. Смысл евангельской притчи о самарянине (Лк 10:30-37) как раз и заключается в том, чтобы показать недостаточность узкой ветхозаветной трактовки понятия ближнего как человека из своего народа. Этот вид любви суть качество воли, а не чувство, как иногда ошибочно думают. Заповедь "возлюби ближнего как самого себя" совсем не подразумевают некоей "любви к себе", самолюбования, нарциссизма. Любовь к ближнему – это такое отношение к другому, какого желал бы и себе, учёт его интересов на сопоставимом уровне со своими интересами. Очевидно, что воля-любовь может различаться у разных личностей как по степени (вплоть до способности к самопожертвованию), так и по объёму круга внешней реальности, охватываемого таким отношением. У большинства людей доброе отношение распространяется по крайней мере на ближайших родственников, но задача нравственного совершенствования человека (Мф 5:48; Лк 6:36) состоит прежде всего в расширении этого круга. По заповеди Христа, им должны охватываться даже враги

http://forumarchiv.f-dk.ru/memberlist.php?mode=viewprofile&u=21104

Это типичная трактовка, если человек рассматривает свое "я" именно как только эго. Тогда любовь к себе это будет самолюбование и нарцисизм. Ну и так любить других конечно негоже) Будет получаться любование другими, т.е. поклонение.

Христос сказал "возлюби ближнего, КАК САМОГО СЕБЯ", а не "возлюби ближнего ВМЕСТО СЕБЯ" - то есть он не призывал к осуждению себя, он имел в виду, что нужно быть внимательным к голосу совести. Но имелось в виду, что любить нужно И ближнего, И себя, но - ЛЮБИТЬ. Многие же святые откровенно осуждали себя (за человеческие немощи).

http://forumarchiv.f-dk.ru/memberlist.php?mode=viewprofile&u=3150

Вот тут была целая тема: "любить себя и ближних?" http://forumarchiv.f-dk.ru/viewtopic.php?f=14&t=3 ... жнего как самого себя#p1206327

Поднят вопрос :

Заповедь - возлюби ближнего своего как самого себя.
получается , что если ты себя не любишь, не будешь любить своего ближнего.
или наоборот если не любишь своих ближних то себя тоже не любишь?

Гоша в 2011 году ей отвечал цитатой:

Давая нам заповедь любви, Господь имел в виду совсем не любовь к своим пристрастиям. Дело в том, что «я» и «мои интересы» — это совсем не одно и то же. Мы вообще не являемся суммой наших интересов, желаний, установок. Если мы будем ставить свои интересы превыше всего, мы будем любить не себя, а свои интересы. А для того чтобы полюбить себя, надо вначале найти себя, надо понять, что за внешним фасадом социальных ролей в нас скрывается нечто живое и ценное, что мы так хорошо ощущали в детстве и что, к сожалению, с годами чувствуется все слабее. Это то, о чем в Евангелии говорится как о внутреннем человеке, человеке сокровенного сердца, а в книге Бытия это называется душой живою; это то, без чего жизнь человека теряет всякий смысл, несмотря на все ее внешнее благополучие. А вот отделить правильную любовь к себе от прочих, весьма порочных качеств, маскирующихся под любовь, — это действительно очень сложная задача.
/ преподователь высшей школы психологии Андрей Фомин /

Была целая тема: ""Возлюби ближнего своего как самого себя" http://forumarchiv.f-dk.ru/viewtopic.php?f=1&t=30 ... злюби ближнего как самого себя

Стартпост ее :

Давайте поможем друг другу понять эту знакомую фразу. Опишите свой личный опыт:
- ощущения и
- понимания
того, что значит, во-первых, возлюбить себя, и во-вторых — возлюбить ближнего, как себя.

"Возлюби ближнего своего как самого себя". Т.е. пока не научишься себя любить другого полюбить не сможешь. Но это мне так кажется. Может быть, кому-то проще ощутить любовь к себе, когда он внутренне заботится о других, что-то в этом явно есть...

http://forumarchiv.f-dk.ru/memberlist.php?mode=viewprofile&u=15459

Возлюби ближнего своего, как самого себя"
диалектика этих двух линий и дает золотую середину гармонии отношений.
кстати, на вторую часть этой формулы мало кто обращает внимание - .... "как самого себя".
любовь к самому себе - это, прежде всего, любовь к своему Божественному началу - душе, к своему"высшему я, Божественному я. а любовь к телу и эго - это эгоизм.

http://forumarchiv.f-dk.ru/memberlist.php?mode=viewprofile&u=2166

Ну и вообще на эту фразу в поиске я нашел 43 страницы разных тем и сообщений в архиве. Так что, дисед, это Лазарев не год назад озвучил, а 7 лет назад. Ты видимо пропустил. И кроме Лазарева были и есть подобные точки зрения и у форумчан.

Ну и что я заметил, блуждая по архиву. Я видел свои сообщения, которых вовсе не помню, не помню споров, людей, кому писал. Зато эти мысли свои помню, идеи. Получается по сути, мы на форуме ведем внутренний диалог с самим собой. А наши оппоненты, это наши сомнения. Через это понимание спокойнее начинаешь к ним относится.)

[Lilu]

В тему... Веселые картинки.

[Мадера]

Каждый точно знает чего он не будет делать себе. Это как раз таки просто.

Не факт, не факт. С собой много чего можно сотворить, чего не сделаешь другому, хотя бы из-за боязни осуждения или наказания.

Я вам привел конкретный пример, когда я осуждаю себя - значит ли это что я могу осуждать других? Отрывочная логика работает только на сознании. На подсознании работает полная логика.

Мне это напомнило о грани, градации и чувстве меры. В Буддизме-Индуизме , к примеру, чтобы слиться в Нирване со Всевышним (и пр.) совершенно необходимо отречься от желаний, но, это - тоже желание. Получается неразрешимый парадокс.
Так и здесь всё очень сложно. Где начинается и заканчивается "я" и "ближний". Сколько в нём и во мне Божественного (в процентном соотношении, хочется сказать ). На какой ступени развития мы с ближним соотносимся и как в этом случае можно относиться друг к другу (покровительственно, как к "милому котику" или с осторожностью, как к дикому зверю?) Может, лучше вообще не связываться?
А от себя, опять же, тоже устаёшь...
Где грань допустимого и возможного?!...
Заметьте, это я всё уже на базе ДК запрашиваю! Т.е. выбор вектора уже состоялся и технику исполнения мы знаем. Но, вот эти тонкости и нюансы парадоксальные и слабоосязаемые по-прежнему пугают "дебрями Амазонки", из которых нет выхода.

[dzadzen]

В Буддизме-Индуизме , к примеру, чтобы слиться в Нирване со Всевышним (и пр.) совершенно необходимо отречься от желаний, но, это - тоже желание. Получается неразрешимый парадокс.

Если по ДК, то по утверждению Лазарева это единственное безопасное и правильное желание. И чем оно больше, тем лучше. Есть только нюанс, кто кого считает всевышнем. Если Высшей справедливостью, то человек будет молится на справедливость и всеми силами к ней стремится. Если только источником радости, то будет молится на наслаждение и к ней стремится. Или только Личностью, без Безличного аспекта (Святой Дух), тогда будет идолопоклонником и молится эго личностей. И получается он как бы думает что стремится к Богу, а идет на самом деле к своим представлениям, о Нем, которые получаются ложными, а значит в результате идет не к Богу, а к тем качествам, которые он Ему приписывает.

[Мадера]

И всё же. Кого Иисус считал своим Отцом на Небесах, Иегову или кого то другого?

Лучше бы, конечно, это спросить у Иисуса.
Я думаю, скорей всего - Всевышнего, просто Б-га. А для человеков того времени приходилось Его как-то называть и поселять на небесах.

Иногда подростков садят в тюрьму. Дают в лоб, чтоб побыстрее взрослели.

"Быстрее" у Всевышнего, видимо, не такое, как у человека.

Почему Бог изобрел такой не эстетичный вид размножения у людей?

Вы имеете в виду роды?
Наверно, для балансировки процесса зачатия. компенсировать оргазм - чтоб не сильно радовался.

[Lilu]

dzadzen, очень хорошая и точная мысль...
Некоторые люди вообще себя потеряли. То есть, он в потемках, но не осознают этого совершенно. И их шатает постоянно как бы между двух миров. В одном мире их спасение и душа все еще тяготеет к этому миру. В другом мире самого человека уже нет, есть лишь его бесконечное и бессмысленное желание угождать...
И в результате, в виде компенсирующего механизма, проявляется желание кого-то разрушать. то есть кому-то человек полностью угождает, тем самым опустошая и разрушая себя, а на ком-то пытается самоутвердиться, выбросив это разрушение из себя. Таким образом, он уже потребитель, как ни крути.
И сущность его лишь приспособленческо-потребительская. Потому что тот кто ущербен в своей сути, будет желать компенсации не только над своей жертвой, но и над своим повелителем...
В результате, нужно везде выставляться по-максимуму.

[oldsatana]

Вы имеете в виду роды?
Наверно, для балансировки процесса зачатия. компенсировать оргазм - чтоб не сильно радовался.

"радовалась", вы наверное, хотели написать.

[Сима]

Но, я достав вас, помнится вызывал осуждение в свою сторону или сознание моих грехов, тут уж не знаю, как удобнее))

dzadzen,это очень хорошо, что Вы меня допекали и помогли очень многое разглядеть в себе. Спасибо Вам! С раздражительностью приходится постоянно работать, буквально отлавливать в себе как она- дрянь такая зарождается и знаете, я себе буквально словами Христа говорю: отойди от меня, сатана
И не поверите- отходит ведь! Вообще заметила, что искренне пытаясь падая и вставая жить по Евангелию, многие вопросы вообще отпали сами собою. Ибо на всё есть советы Святоотеческие и только применяй искренне и мир в душе приходит. А когда мир в душе, то излишняя суетливость и напряжение улетучиваются, как будто некое пространство сердечное освобождается и можно пригласить Гостя Всеблагого.

[Мадера]

И получается он как бы думает что стремится к Богу, а идет на самом деле к своим представлениям, о Нем, которые получаются ложными, а значит в результате идет не к Богу, а к тем качествам, которые он Ему приписывает.

Поэтому, лучше никуда не идти, не стремиться, чтобы ничего не испортить. (шутка)
И, то же самое можно сказать и об отношении к ближнему.
Дуня Смирнова сняла забавную фильму об этимх отношениях, кажется "Кококо" называется. Смысл в том, что мы относимся к другому так, как мы его себе представляем. И вовсе не так, как мы относимся к себе. (в данном случае).

[CYOKK]

Вообще-то ,,возлюблять" ближнего как самого себя в нормальной семье начинают с младенчества. Во взрослой жизни этот процесс уже похож на дрессировку животных.
А вот осознание данного тезиса - полезная вещь при поиске своего места в обществе.

[Мадера]

"радовалась", вы наверное, хотели написать.

Вы правы. В данном акте женщине досталось больше, чем мужчине. Но и роли-задачи у них разные. Мужчине достаётся в другом.
Я же имею в виду человечество в целом, М и Ж, как одного Человека. По большому счёту так и должно быть. Неженатый мужчина также несчастен, как и незамужняя женщина.
Можно ещё вдаться в нюансы мужеских переживаний-страданий по поводу процесса становления отцовства, но, думаю, что не стоит. Мамы оценят не по достоинству.

Добавлено спустя 5 минут 50 секунд:

полезная вещь при поиске своего места в обществе.

Если надо искать своё место в обществе, значит в младенчестве, что-то упустили, следуя Вашей логике.
В целом - соглашусь, разумеется. Воспитывать дитё надо пока поперёк скамейки лежит.
Только оно рождается уже (!) со своими выводами и вся дальнейшая жизнь, начиная с младенчества, похожа на цирковую дрессуру. Лучше, овкос - самодрессура.

[Lilu]

Вообще-то ,,возлюблять" ближнего как самого себя в нормальной семье начинают с младенчества. Во взрослой жизни этот процесс уже похож на дрессировку животных.
А вот осознание данного тезиса - полезная вещь при поиске своего места в обществе.

Любовь у некоторых людей недоразвита. И до уровня животных они не дотягивают. Поэтому даже дрессировка бесполезна.
Дело в том, что с таким уровнем недоразвития они могут провоцировать жизнь и общество только возыметь себя.

[CYOKK]

Lilu, тоже соглашусь. Общество наше ущербно, если не сказать - убого. Воспитанием детей занимаются гаджеты и интернет. Родители и бабушки-дедушки уже сами из компов и теликов не вылазят. И что ещё немаловажно - на улице больше нет дворового братства.

[Lilu]

CYOKK, я Вам больше скажу...
Мудрость многих заключается в постулате "Мне на вас на всех наср...ть".
Но при этом они в постоянных и агрессивных потугах поиметь всех.

[CYOKK]

Lilu, поиметь всех уже не мудрость, а её полное отсутствие. Самость.

[Lilu]

Lilu, поиметь всех уже не мудрость, а её полное отсутствие. Самость.

А у таких обычно (как норма, за редкими исключениями) и интеллект-то нулевой.
Поэтому нет смысла пытаться развивать мысль...
Самость - самовитость, самодутость и прочее. Для них все сойдет.

Добавлено спустя 40 минут 20 секунд:
Не делай другим того, чего не желаешь самому себе.
Это мудро, но я полагаю не интуитивно. Это замерзшая истина.
Нужно разбираться еще каков истинный эффект от нее. Благостный или пакостный.
К примеру, я могу подумать, что не должна вмешиваться в какую-то ситуацию, то есть, дать людям шанс на самостоятельное ее разрешение.
Я бы не хотела, чтобы со мной так поступили, поэтому и другим делать не буду такого.
Но эта логика может оказаться не совсем верной.
К примеру, человек был именно ваш, пусть не по форме, но по сути, а вы отказались...
То есть истинное в этот момент бездействовало, а мудрость застывшая воплотилась.
Каков будет результат?
Где эта грань?
Также тут звучало не раз, что нужно довериться Богу.
Где грань? Доверие Богу может привести к потере кого-то, чего-то истинного? Или это исключено?

[dzadzen]

Lilu,
Что скажете насчет этого? /viewtopic.php?p=3164392#p3164392

Добавлено спустя 5 минут 30 секунд:

Но, я достав вас, помнится вызывал осуждение в свою сторону или сознание моих грехов, тут уж не знаю, как удобнее))

dzadzen,это очень хорошо, что Вы меня допекали и помогли очень многое разглядеть в себе. Спасибо Вам! С раздражительностью приходится постоянно работать, буквально отлавливать в себе как она- дрянь такая зарождается и знаете, я себе буквально словами Христа говорю: отойди от меня, сатана
И не поверите- отходит ведь! Вообще заметила, что искренне пытаясь падая и вставая жить по Евангелию, многие вопросы вообще отпали сами собою. Ибо на всё есть советы Святоотеческие и только применяй искренне и мир в душе приходит. А когда мир в душе, то излишняя суетливость и напряжение улетучиваются, как будто некое пространство сердечное освобождается и можно пригласить Гостя Всеблагого.

Если бы у вас не было раздражительности к самой себе, осуждения самой себя, не было бы и к другим. Просто потому что не было бы этого чувства, подхода к проблемам в вашей природе. А так вы внешне давите к другим, а к себе позволяете. И однажды вы срываетесь по полной и на других. Это искусственный подход. Лучше по отношению к себе искоренить и к другим будет на автомате.

[Lilu]

У меня зрение очень плохое, с рождения, но я не ношу очки. редко одеваю, в основном одевала по работе, если уж совсем глаза устали от цифр.

Кстати, хотел спросить насчет зрения. Есть мнение, что зрение плохое у того, кто излишне привязывается к миру и к его объектам. Чтобы это снизить зрение ухудшается, объекты расплываются. Привязанность снижается. Последствия привязанности бывает разной, от уныния (не любовь к себе), до ненависти (не любовь к другим), когда от этой привязанности отрывают другими способами, чем зрение. Ну например любимый изменяет. Вы как то можете подтвердить этот механизм? Похоже или нет?

Похоже на то, что не хочу или боюсь видеть что-то.
То есть непереносимость душевной боли.
Еще это проявляется почти в потере сознания от шоковых или травмирующих ситуаций.
То есть, как бы отказываюсь видеть, очень страшно или очень больно...
Я думаю - это жесткая зацепка за идеалы. Уже на уровне просто болевого шока для души.
Что совпадает с тем, что говорили видящие люди.
Я упала в этот мир по причине жестких зацепок за идеалы и совершенство.
И очень похоже, что в этой жизни происходит их крушение.
Возможно, душа как бы в щадящем режиме. То есть она не упала в ад, а где-то между. и поэтому ей смягчили наказание, прикрыли глаза, чтобы не быо так больно и так ужасно.
У меня часто глубокое чувство, что мою душу спасли от ада этим миром. Устроив мне здесь его подобие...

[CYOKK]

dzadzen, тут смотря чему поклоняешься.
Если себе любимому - то агрессия будет к другим.
Если любимому человеку - то агрессия к себе.

[dzadzen]

Еще это проявляется почти в потере сознания от шоковых или травмирующих ситуаций.

Что в вашем понимании шоковые или травмирующие ситуации? Можно примеры?

[Мадера]

Есть мнение, что зрение плохое у того, кто излишне привязывается к миру и к его объектам. Чтобы это снизить зрение ухудшается, объекты расплываются. Привязанность снижается. Последствия привязанности бывает разной, от уныния (не любовь к себе), до ненависти (не любовь к другим), когда от этой привязанности отрывают другими способами, чем зрение.

Наверно, так оно и есть. Но, я не чувствую сейчас ни агрессии к другим, ни агрессии к себе. Сейчас, видимо, это уже расплата за прошлые прегрешения. Дело осложняется тем, что плохо помню свои прошлые воплощения. Точнее, не помню эмоций с ними связанных, а значит и менять что-то приходится буквально в слепую. т.е. долго и слаборезультативно. С потомком, опять же, оттягиваю. Т.е., всё, как обычно - всё это обрисовано уже двадцать раз.