:) вопрос о душах

[Brittany]

Кто что думает (знает):
откуда берутся (взялись) души?

Их творит (формирует; генерирует)...Источник?

[Alisa SU]

двух слов может как раз и хватить

2 слова - не хочу .

[Sergi]

Смысл жизни один - то, ради чего создано всё существующее.

А что, если это всё существующее было создано просто так, без какого-либо смысла?

Добавлено спустя 4 минуты 24 секунды:

Все зависит от этой жизни. Как понимаю я, среднестатистически, это будет выглядеть, как простой неосознанный сон, от которого очнешься в другой жизни.

Нее, от этого сна ты очнёшься после смерти. И то не сразу. Например, астральное тело разрушается через 9 дней после смерти, а ментальное тело разрушается через 40 дней после смерти. А в другой жизни будет новый сон.

Добавлено спустя 58 секунд:

А то вообще будем мы - по ту сторону?
Те, кто сейчас хочет знать?
Кто это спрашивает?

Кто здесь?

Добавлено спустя 3 минуты 24 секунды:

Угум, именно поэтому все так боятся смерти. А не боятся только идиоты

Не боятся те, кто уже умер. Кто ещё не умер - те боятся. Эго боится умереть. Надо убить эго, тогда и бояться перестанешь. Как может бояться тот, кого нет?

[dised]

Я пока не могу ответить на эти вопросы.

А та модель, которую кратко обрисовал я, на эти вопросы отвечает.

Но Ваша модель тоже ложная. Я больше, чем уверен, что Вы взяли ее у какого-то теософа.
Есть знания, которые дает через пророков Бог. И есть знания, которые появляются в результате умственных спекуляций людей.
Вы черпаете свои знания из второго источника.

Добавлено спустя 5 минут:

Эта цитата совсем не о возвращении души к Богу. Дзадзен просто выхватил из контекста, пытаясь подогнать под ложную теорию Лазарева.

Тогда зачем ты процитировал Прабхубаду?
Так или иначе, пожалуйста, объясни Прабхубаду на русском.

Цитата из 10 главы Бхагават Гиты рассказывает о сотворении материального мира, поддержании в нем жизни за счет духовной искры ( поскольку без духа материя мертва) и разрушении любой материи под действием времени, смерти ее( когда из нее уходит дух).
не совсем точно объяснил, но своими словами.

Добавлено спустя 13 минут 55 секунд:

Ну Вы, наверное, читали как жил тот же Саровский. Там были многочасовые молитвы (служение Богу) и аскетизм (отказ от материальных ценностей).

Отказ или уход от социума не всем по силам, а потому не может рассматриваться как единственный путь к Богу. Здесь важна предназначенность Свыше. Можно всю жизнь провести в пустыне на хлебе и воде и ничего себе кроме язвы, слабоумия и духовной слепоты не нажить. Подвижничество бывает разных уровней. И самые продвинутые принимают на себя всю тяжесть и болезни социума и трудятся в преодолении и вырабатывании иммунитета, которым затем деляться с идущими за ними.

Ну вот Вы и ответили сами (выделенное). Я еще добавлю, что все пути ведут к Богу, но не все к нему приводят в результате.
Нужно подниматься по ступенькам лестницы. И если Вы сидите, например, на какой-то ступеньке, почитываете ДК, пытаетесь быть и дельцом и святым одновременно, то отдавайте себе отчет, что это какие-то низшие ступеньки. И что когда-нибудь нужно будет забираться повыше.

Добавлено спустя 7 минут 14 секунд:

Прабхупада чудовищно искажал Гиту

Оставайся в своем неведении. Читай Лазарева. Он ничего не искажает в рамках твоего мировоззрения. Просто это твой уровень на данный момент.

[dzadzen]

dised,
Ну ты давно показал свой уровень, идолопоклонник. Готов любых проходимцев провозносить до небес.

[обычный]

А что, если это всё существующее было создано просто так, без какого-либо смысла?

Можно допустить и такое, но всё же вряд ли ТАКОМУ нет причины.

Надо убить эго

Что если и эго дано не без причины? И его наличие предопределено Высшим Замыслом? И тогда попытки преждевременно от него избавиться будут рассогласованностью с Высшим.
.................................

Но Ваша модель тоже ложная.
Есть знания, которые дает через пророков Бог. И есть знания, которые появляются в результате умственных спекуляций людей.
Вы черпаете свои знания из второго источника.

Эдик.
Уверен, что ты МОЖЕШЬ отличать где истинное и где ложное?
Или уверен, что истинное может быть выражено в одной лишь ведической форме?
Или же форма может быть разной при одном и том же смысловом содержании?
Нужно ли так кумирить близкую тебе на данный момент форму изложения поспешно плюясь на несхожие с ней, как это делают религиозные фанатики?
Не факт, что Бог Сам нашёптывал Веды пророкам. Ведь истинные знания всегда есть, и у редких людей есть нужного уровня способность интуитивного восприятия, чтобы получать эти знания. Ведические пророки могли получать их и таким путём. И не только ведические. В разных странах и в разные времена. Или всё же есть один единственный верный Путь строго в рамках ведической формы изложения?

[Brittany]

Я еще добавлю, что все пути ведут к Богу, но не все к нему приводят в результате.

Это взято из Вед? Представь: множество дорог,и все ведут в одно место.
Но "в результате" не все туда приводят. Это как?

[dised]

Я еще добавлю, что все пути ведут к Богу, но не все к нему приводят в результате.

Это взято из Вед? Представь: множество дорог,и все ведут в одно место.
Но "в результате" не все туда приводят. Это как?

Я приводил пример с лестницей, а не с дорогами, т.е в случае с лестницей человеку нужно менять свое мировоззрение от атеистического до трансцендентного. И конечно, мало у кого это получается в течение одной жизни. В очередном воплощении человек уже будет находится на той ступеньке, на которой закончил прошлую жизнь. И дальше у него будет выбор - идти выше или спускаться вниз.
Все религии и учения не равнозначны по своему воздействию на душу. И в этом нет ничего оскорбительного. Просто люди не в раной степени способны воспринимать те или иные знания.
Все это я слышу от людей, которые ссылаются на ведические писания.

Добавлено спустя 2 минуты 33 секунды:

Уверен, что ты МОЖЕШЬ отличать где истинное и где ложное?

Если знание исходит от Бога, то можно утверждать с большей долей уверенности, что оно истинно.
К аксиомам, выведенным человеческим умом, уже лучше относится с осторожностью.

Добавлено спустя 1 минуту 46 секунд:

Не факт, что Бог Сам нашёптывал Веды пророкам.

Если и этому не верить, тогда чему вообще верить?

[Бриджит]

Ну вот Вы и ответили сами (выделенное). Я еще добавлю, что все пути ведут к Богу, но не все к нему приводят в результате.
Нужно подниматься по ступенькам лестницы. И если Вы сидите, например, на какой-то ступеньке, почитываете ДК, пытаетесь быть и дельцом и святым одновременно, то отдавайте себе отчет, что это какие-то низшие ступеньки. И что когда-нибудь нужно будет забираться повыше.

Ступени к Богу это заповеди. И не надо изобретать велосипед, чтобы не заехать в дебри
Ты очень загадочный человек. Рассуждаешь о ступенях к Богу, считаешь (наверняка) своей целью идти по ним к нему. Рассказываешь о ведах, как о высшем знании. Много говоришь о вреде мяса, прочих продуктов,сквернословия
И при этом на форуме четко делишь людей по уровням сознания, резко осуждаешь своего бывшего кумира, который и дал тебе первую ступень
Более того.. в тебе нет гармонии и мира, какие должны быть у ведиста
зайдя в полит темы ты вставляешь пики украинцам, ты уверен, что именно твоя тз в политике правильная, ты пишешь о скором развале их страны и тд
все это ну никак не соответствует тому, что ты пишешь про веды и ступеньки к Богу

[dised]

все это ну никак не соответствует тому, что ты пишешь про веды и ступеньки к Богу

Насколько понимаю, на форуме все люди высказывают свою т.з по тому или иному вопросу.
И часто нет единого мнения. Означает ли это, что люди должны молчать?
При таком подходе можно утверждать, что на этом форуме вообще нет людей гармоничных, т.к гармоничные люди на подобных форумах не сидят.
Насчет Лазарева...
Да. Я утверждаю, что ДК это низшая ступенька в познании мира и критикую СНЛ как раз вот за такой статус: Спасение человечества

[Бриджит]

Насколько понимаю, на форуме все люди высказывают свою т.з по тому или иному вопросу.

все люди не заявляют о том, что знают истинное учение от Бога и изучают его, не говорят о том, что они на высших ступенях , ведущих к Богу

[dised]

Насколько понимаю, на форуме все люди высказывают свою т.з по тому или иному вопросу.

все люди не заявляют о том, что знают истинное учение от Бога и изучают его, не говорят о том, что они на высших ступенях , ведущих к Богу

Тебе показалось, что я приписываю себе знание и нахождение (на высшей ступеньке).

[Бриджит]

dised, ты очень ясно приписываешь себе изучение " истинного учения от Бога" а про высшую ступень я не писала. Я писала про высшие ступени относительно ДК. Именно так ведь ты выразился
Дк низшие, веды высшие

[Поняша]

dised,
Я не вижу ничего высшего в Ведах и в Индии. Миллиард индусов, которых кормит Запад за счёт своей экономики.

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:
Кстати, их кормит народ в культ которого входят стэйки из их священных животных, к слову.

[dised]

dised, ты очень ясно приписываешь себе изучение " истинного учения от Бога" а про высшую ступень я не писала. Я писала про высшие ступени относительно ДК. Именно так ведь ты выразился
Дк низшие, веды высшие

Тебе никто не запрещает считать ДК проявлением истины, а Лазарева - спасителем человечества.
Я просто написал, что для Дзадзена ( и для тебя тоже) - это ваш уровень на данном этапе.
Переубедить я все равно не смогу вас. Видимо, действительно лучше молчать.

[Джулия]

dised, в ступенях к Нему, разве не Он в конце определит степень близости - непредсказуемо ?
Кто на какой - никогда не известно, а часто наоборот: кажущаяся благодетель ею не является. Христианство даёт это понять и теряет смысл указывать ступени.
В Ведах не так?

[dised]

dised,
Я не вижу ничего высшего в Ведах и в Индии. Миллиард индусов, которых кормит Запад за счёт своей экономики.

Добавлено Пт, 24 февраля 2017, 10:07:
Кстати, их кормит народ в культ которого входят стэйки из их священных животных, к слову.

Технический и экономический уровень развития не есть уровень развития сознания. Часто бывает так, что человек, живущий в комфорте и в достатке в какой-нибудь развитой стране Запада по уровню сознания ближе к животному.

[Поняша]

Технический и экономический уровень развития не есть уровень развития сознания. Часто бывает так, что человек, живущий в комфорте и в достатке в какой-нибудь развитой стране Запада по уровню сознания ближе к животному.

На практике всё как раз ровно наоборот.

[Бриджит]

Тебе никто не запрещает считать ДК проявлением истины, а Лазарева - спасителем человечества.

для меня проявление истины православное христианство
и именно Лазарев меня к нему привел.

Технический и экономический уровень развития не есть уровень развития сознания. Часто бывает так, что человек, живущий в комфорте и в достатке в какой-нибудь развитой стране Запада по уровню сознания ближе к животному.

отчего же в Индии так много воров и обманщиков? почему много насильников женщин?
Советую тебе туда съездить, для расширения кругозора

[Поняша]

dised
Именно финансовая бедность рано или поздно приводит к одичанию и опусканию на уровень животного. И быстрее всего у таких деградирует сознание. А финансовое благополучие способствует развитию даже изначально отсталых особей
Те же бомжи-интеллектуалы 90-хх первоначально жили в прекрасных условиях в СССР, а вот их потомки, если такие конечно были и не сумели подняться, едва ли отличаются от дворняг по уровню их интеллекта.
Ведь, хорошее образование стоит дорого. Только в СССР за это платило государство.

Добавлено спустя 21 минуту 22 секунды:
Более того, давай ка разберем концепцию материального и духовного? В России и Российской Империи было всего 7 Нобелевских Лауреатов, в атеистическом СССР их было в два раза больше а именно 15. В Индии их было всего пять. Пять(!)
У Индии огромная территория не требующая отопления и соответственных затрат, и за всё это время они не смогли создать ничего такого, что шло бы в сравнении с созданием атеистического СССР или того же протестантского США, который замечу были ВТОРЫМИ в космосе. При атеистическом строе именно СССР и выходцы из него брали все первые награды в науке и развии, реальном развитии, а не ведическая Индия, которая как жила в средневековье, так до сих пор продолжает в нём пребывать и это при миллиардном населении, огромной территории которую в отличии от России не надо отапливать, однако кормится в основном за счёт одного западного народа, в культ поедания которого пришлось их "священное" индийское животное

[dzadzen]

dised, ты очень ясно приписываешь себе изучение " истинного учения от Бога" а про высшую ступень я не писала. Я писала про высшие ступени относительно ДК. Именно так ведь ты выразился
Дк низшие, веды высшие

Тебе никто не запрещает считать ДК проявлением истины, а Лазарева - спасителем человечества.
Я просто написал, что для Дзадзена ( и для тебя тоже) - это ваш уровень на данном этапе.
Переубедить я все равно не смогу вас. Видимо, действительно лучше молчать.

Я приводил пример как твой авторитет демонстрирует страстные эмоции ревность и обиду в своих высказываниях относительно своих духовных собратьев. А также как он исказил перевод Гиты. А ты на него опираешься как носителя абсолютной истины. И это твой уровень страстных эмоций и выше них, пока твой идол такой человек, ты не прыгнешь. Поэтому ты своего гуру бывшего, Лазарева, постоянно поносишь. И выбрал себе в сегодняшние авторитеты человека со схожими эмоциональными реакциями на людей и события. Так каков твой уровень? Чем ты перед нами кичишься?