Духовность

[monroe]

вообще-то духовность это устремление к Богу

Я думаю, что духовность это не устремление.
Это свойство души.
Её способность познавать высшие чувства.

[Milady de Winter]

В споре побеждает не правота, а сила убеждений, а жажда движения заставляет усомниться в своей убежденности.

Обычно, в реальной жизни в споре побеждает не правота или сила убеждений, а Кольт

[Голока Вриндавана]

Обычно, в реальной жизни в споре побеждает не правота или сила убеждений, а Кольт

когда заканчиваются аргументы.

[Milady de Winter]

Обычно, в реальной жизни в споре побеждает не правота или сила убеждений, а Кольт

когда заканчиваются аргументы.

Так не обязательно! просто с кольтом быстрее

[обычный]

Вы считаете, что это Вы создали в себе Веру? Что это Вы, будучи сначала неверующей, ни с того ни с сего произвели в себе интерес к Богу? Какие усилия Вы приложили для пробуждения в себе такого интереса, с учётом того, что у Вас до появления Веры интереса к Нему не было (не к чему было усилия прикладывать)?
Чтобы прикладывать усилия нужна цель. Какая цель у атеиста? Куда направлены усилия атеиста, которые приводят к пробуждению интереса к Богу? Атеист считает, что Бога нет - какими усилиями он сам может достигнуть пробуждения Веры? Ему на неё по барабану. Он это чушью считает. Он на это усилий не направляет. А результат есть. И так у каждого верующего.

По этому поводу у СНЛа есть стоящая мысль , он сказал, что основной инстинкт человека - устремление к Богу.

Не согласен с ним в этом. Устремление к Богу не инстинкт. Это следствие Высшего водительства, работы Свыше над человеком.
Функция инстинктов - адаптация человеческого вида к внешнему миру, сохранение в нём. Это тоже, имхо, работа Свыше (человечество необходимо для кармического опыта, для преобразования дисгармоничной эмоционально-ментальной вселенской энергии в гармоничную посредством регулирования мировоззрения людей в гармоничную сторону). В инстинктах главное - выживание.
Устремление же к Богу - это следствие регулирования мировоззрения Свыше. Оно от человека мало зависит. Атеист становится верующим не от собственных усилий. Это Дар.

Но также он на стороне тех кто делит человека на животное и божественное, дескать есть в человеке и животные инстинкты к которым относятся размножение и самосохранение.

Согласен с ним в этом. Есть животная составляющая в человеке (временная) и есть Божественное (вечное).
Вид животных "выращивается" Свыше как хорошо адаптированный, "выращивается" до уровня возможности вмещения вечной составляющей. Их соединение - человек.

Если какую-либо силу долго сдерживать, то она рано или поздно вырвется на свободу, уничтожая все на свое пути. Если человек назвал инстинкт продолжения рода животным и сдерживает его потому-что того требует вера в Бога (тоже кстати инстинкт), то станет с ним как с царством которое разделилось в самом себе.

Такой метод - лишь один из этапов Пути, этап определяемый недостаточно глубоким мировоззрением.
Методы воздействия человека на свой внутренний мир зависят от его взглядов. Они последовательно и постепенно изменяются - это приводит к изменению методов.

Исцелить природу человеческую -значить перестать умозрительно делить инстинкты

Человек преображается при получении всё более и более гармоничных и глубоких взглядов на устроение мира и себя.
"Какова картина мира, таково и отношение к нему" (Лазарев СН). Согласен с ним в этом. Данная человеку мудрость позволяет относиться ко всему существующему с большей любовью и ослабляет влияние инстинктов.

[Мадера]

В инстинктах главное - выживание.
Устремление же к Богу - это следствие регулирования мировоззрения Свыше. Оно от человека мало зависит. Атеист становится верующим не от собственных усилий. Это Дар.

Это интересный момент, имхо.
Главное - выживание. Этот тезис подходит и к "главному" ин-ту - устремлению к Б-гу. Без Б-га выжить невозможно, т.е. сохранить свою душу, я это называю выживанием. К примеру, я могу умереть хоть сию секунду, но моя душа сейчас в большей сохранности, чем, скажем, десять лет назад. Она живая и готова к работе, т.е. в рабочем сосотянии, не в анабиозе.
С тем, что от человека мало что зависит, я не могу согласиться! Возможно, у меня излишне развито самомнение, возможно. Но, я искренне верю, что ежели человек не хочет, его никто и ничто не может заставить. Но, уж если захочет, то даже при небольших усилиях, он может поменять не только своё мировоззрение, но даже мировоззрение и судьбу своих приближённых.
Разумеется, Дар Свыше - то начальное ускорение, которым дышит всё живое и сбрасывать со счетов этот фактор означает проявлять языческое невежество. И всё же, моё убеждение состоит в том, что именно человек, в отличие от др. млекопитающих обладает собственной или, если хотите, отпочкованной волей, которая стоит выше двух основных ин-тов, и которая может поспорить с Б-жественной.

[Голока Вриндавана]

Функция инстинктов - адаптация человеческого вида к внешнему миру, сохранение в нём.

Не получается адаптироваться без любви. Без секса,еды и крова еще можно, а без любви руки опускаются. И что характерно любить хочется человека противоположного пола.
Нет это не устремление к Богу и любимый человек не Бог. Но почему-то я люблю Бога, которого не знаю, который необъясним и всесилен, тогда когда люблю человека причем страстно.
По моему - это либо ужасная ошибка, либо враг человеческий назвал чистую и неистовую человеческую страсть животными инстинктами. Инстинкт - ДА, но человеческий и в принципе Божественный.

Есть животная составляющая в человеке (временная) и есть Божественное (вечное).

Временное на время человеческого века, я так полагаю, но для одной жизни - это вечность. Причем все временное - постоянно. Если чего-то не изменишь здесь и сейчас, то так все и останется.

Данная человеку мудрость позволяет относиться ко всему существующему с большей любовью и ослабляет влияние инстинктов.

Мудрость - это знания. Знания - это сила. Знание о том что есть внутренняя сила и как ее использовать. Не думаю что он что-то специально в себе ослабляет.

С тем, что от человека мало что зависит, я не могу согласиться!

Я тоже не могу с этим согласиться . Зрелый и умудренный опытом человек тем и отличается от младенца, что от него много чего зависит.

Разумеется, Дар Свыше - то начальное ускорение, которым дышит всё живое и сбрасывать со счетов этот фактор означает проявлять языческое невежество.

Можно даже сказать, что принятие того что находится вне сферы объяснимого выводит на новые горизонты понимания.
По поводу язычества, они владели знаниями о которых вы не вполне имеете представление. называть же невежеством то что тебе не ведомо - заранее ограничивать себя . Почему все живое дышит начальным ускорением, а вера предков - просто невежество?

[обычный]

В инстинктах главное - выживание.

Это интересный момент, имхо.
Главное - выживание. Этот тезис подходит и к "главному" ин-ту - устремлению к Б-гу. Без Б-га выжить невозможно, т.е. сохранить свою душу, я это называю выживанием. К примеру, я могу умереть хоть сию секунду, но моя душа сейчас в большей сохранности, чем, скажем, десять лет назад.

Я считаю душу вечной.
К тому же не считаю, что на душу распространяются инстинкты. Они в животной нашей составляющей и в эго (человеческом сознании). Душа вне этого.

С тем, что от человека мало что зависит, я не могу согласиться! Возможно, у меня излишне развито самомнение, возможно. Но, я искренне верю, что ежели человек не хочет, его никто и ничто не может заставить.

Выбор "хочу - не хочу" зависит от мировоззрения. Оно от человека мало зависит.

Но, уж если захочет, то даже при небольших усилиях, он может поменять не только своё мировоззрение, но даже мировоззрение и судьбу своих приближённых.

Мировоззрение действительно меняется тогда, когда становится более гармоничным. Когда из души (в которой информация намного глубже и шире) в сознание поступает импульс осознания, в результате чего мы получаем возможность относиться к чему-либо с большей любовью.
Любые другие изменения мировоззрения - умствования, то есть видоизменения его без действительного результата роста.
Первый вариант от человека очень мало зависит. Второй - под нашим контролем.

может поменять не только своё мировоззрение, но даже мировоззрение и судьбу своих приближённых.

Насчёт изменения судьбы. Если мы значительно повлияли на чью-то судьбу - что если именно это и должно было случиться в его судьбе?

Насчёт мировоззрения других людей. Если в результате нашего общения с ними, чьё-либо мировоззрение действительно изменилось (произошло новое, более гармоничное осознание), то наша заслуга состоит в том, что мы являлись лишь стимуляторами этого - человек уже созрел до этого, но ему чуток не хватало. Это не мы привели его к осознанию, а слегка ускорили процесс, который и без нас привёл бы к такому результату.

Разумеется, Дар Свыше - то начальное ускорение, которым дышит всё живое и сбрасывать со счетов этот фактор означает проявлять языческое невежество. И всё же, моё убеждение состоит в том, что именно человек, в отличие от др. млекопитающих обладает собственной или, если хотите, отпочкованной волей, которая стоит выше двух основных ин-тов, и которая может поспорить с Б-жественной.

У Успенского и Гурджиева в своё время прочитал, что человек - это машина. Что человек механистичен.
Сначала не очень в это верилось, но по мере исследования себя и окружающих убедился в этом. Каково мировоззрение человека, таковы и его мышление с эмоциональностью, таковы и поступки.
Мировоззрение действительно изменяется (гармонизируется) по мере постепенного и последовательного движения по Циклу "исход из Божественного - возврат Божественному". И не человек управляет этим процессом. Это регулируется Свыше. И всему своё время - и спор с Высшей Волей, и согласование с ней.
Эго, конечно, не хочет признавать этого, потому что основной его чертой является значительность.

Добавлено спустя 21 минуту 35 секунд:

Функция инстинктов - адаптация человеческого вида к внешнему миру, сохранение в нём.

Не получается адаптироваться без любви. Без секса,еды и крова еще можно, а без любви руки опускаются.

Замечательно адаптированные люди в социуме идут по головам и эксплуатируют других.

И что характерно любить хочется человека противоположного пола.
Нет это не устремление к Богу и любимый человек не Бог. Но почему-то я люблю Бога, которого не знаю, который необъясним и всесилен, тогда когда люблю человека причем страстно.
По моему - это либо ужасная ошибка, либо враг человеческий назвал чистую и неистовую человеческую страсть животными инстинктами. Инстинкт - ДА, но человеческий и в принципе Божественный.

Почему "враг человеческий"? Инстинкт продолжения рода и самосохранения, имхо - это результат деятельности Высших Сил над человеческой природой для того, чтобы человечество продолжалось на физическом уровне. Если кармическая деятельность должна быть произведена, то нужно создать человечество, которое будет эффективно в этом (сохраняясь и размножаясь), а не сгинет.
Злом инстинкт становится, если "вестись" на искушение к дисгармоничности.

Мудрость - это знания. Знания - это сила. Знание о том что есть внутренняя сила и как ее использовать. Не думаю что он что-то специально в себе ослабляет.

Специально нет. Но если приходит в сознание и закрепляется в нём осознание своей вечности, то это снижает страх за свою плоть - инстинкт слабеет.

Зрелый и умудренный опытом человек тем и отличается от младенца, что от него много чего зависит.

Образ. Два автомобиля - один быстрый и хорошо управляемый, другой медленный. От водителя, конечно, многое будет зависеть. Но намного больше будет зависеть от того, на каком автомобиле ему ехать.

[Мадера]

Почему все живое дышит начальным ускорением, а вера предков - просто невежество?

Возможно я неправильно выражаю свою мысль. Возможно, слишком экзальтировано.
Попробую по-другому. Вера предков - опыт, который "сын ошибок трудных". В большей степени. Ну, и, конечно, откровение Свыше. Но, в меньшей степени. Хотя бы потому, что древний человек не был в состоянии вместить глобальную сакральную инфу в полной мере (как мы это сейчас воспринимаем). Компрэнэ ву?
Т.е. по сравнению с современными представлениями о Мироздании, по сравнению с Единобожием, язычество находится на более низкой ступени развития. Соответственно можно, имхо, заявлять об относительном, разумеется, невежестве.
Разумеется, это исключительно моё имхо, я ни на что не претендую.

Добавлено спустя 8 минут 1 секунду:

Я считаю душу вечной.
К тому же не считаю, что на душу распространяются инстинкты. Они в животной нашей составляющей и в эго (человеческом сознании). Душа вне этого.

Скорее всего таки и есть. Основная, главная часть души очевидно бессмертна. В эзотерике она именуется, каждется, Монадой?!
Но, мне также представляется Душа многослойной. Если верить СНЛу, то в первом приближении Душа представляет собой эмоции, те самые "душевные переживания". Эмоции, ближайшие к телу, т.с., возможно отмирают вместе с телом. Более тонкие, если хотите более высокие эманации души, скорей всего, не умирают здесь. Скорей всего, они умирают где-то ТАМ...
Хотя, если честно, я совершенно не представляю как должна выглядеть Душа без земных чувствований.

Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:

Выбор "хочу - не хочу" зависит от мировоззрения. Оно от человека мало зависит.

тогда получается, что у человека совершенно нет выбора?!

Добавлено спустя 2 минуты 22 секунды:

Первый вариант от человека очень мало зависит. Второй - под нашим контролем.

Т.е. Вы хотите сказать, что всё во власти Б-жьей? А от человека ничего не зависит?
Зачем же тогда ему даётся такая свобода?

[обычный]

Выбор "хочу - не хочу" зависит от мировоззрения. Оно от человека мало зависит.

тогда получается, что у человека совершенно нет выбора?!

Он есть (человек ведь его совершает), и его нет. Парадокс.

Хотел бы уточнить насчёт того, что выбор зависит от мировоззрения. Это касается только обдуманного выбора. Когда производится анализ вариантов, производится прогнозирование последствий возможного выбора и т.д.
Помимо обдуманного выбора, он может быть интуитивным и инстинктивным (по ситуации) - когда человек устав от обдумывания выбирает какой-то вариант "наугад" или когда и для обдумывания нет времени. Но это, пожалуй, уже и не выбор. Скорее вынужденность.

Т.е. Вы хотите сказать, что всё во власти Б-жьей? А от человека ничего не зависит?
Зачем же тогда ему даётся такая свобода?

Человеческое сознание механистично. Машина. Всё обусловлено инстинктами и мировоззрением. Либо импульсами из души (из подсознания) - это уже извне сознания.
Свобода сознания иллюзорна.
Для чего она такая нужна (так же как и вся остальная механистичность сознания)?
Насколько понимаю, человеческое сознание - это "устройство" по преобразованию эмоционально-ментальных энергий. В него поступают импульсы искушающие к дисгармонизации (искушение к зависти, к раздражению, к ревности, к самомнению и т.д.). Так же в сознание (по мере приближения к Божественному) поступают гармонизирующие осознания, которые изменяют мировоззрение и позволяют не "вестись" на искушения. Это постепенно преображает внутренний мир и, насколько понимаю, одновременно с этим преображают искусителей "присосавшихся" к человеку. Их преображение - это возврат к Богу отпавших от Него ангелов. И этот процесс от человека мало зависит.
На данный момент у меня такая картина вырисовывается.

Если верить СНЛу, то в первом приближении Душа представляет собой эмоции, те самые "душевные переживания".

Эмоции - они в сознании (мы ведь их воспринимаем). Они неотделимы от мыслей (согласен с СНчем, что эмоция - это многократно повторённая мысль).
Но эмоции в сознании - это только часть доступных нам более обширных эмоциональных процессов, которые происходят в подсознании (душе).
Об этом я как-то отписывался здесь : /viewtopic.php?p=2128223#p2128223
Сейчас перечитал стартпост этой темы - сложновато написано, немного не стройно. Часто домашние отвлекают. Как и сейчас. Надеюсь, что более-менее понятно получилось.

[Мадера]

да,да. Я помню.
Помню, что у меня осталось ощущение, что душа для Вас понятие совершенно абстрактное, т.е. души, как бы и нет вовсе.
Мои убеждения прямо противоположны. Для меня сознание существует только для оправдания необъяснимых желаний и поступков человека. Это, помимо исследовательской функции разумеется. Кстати, поэтому психология и пытается утвердиться как наука сводя все переживания к умозаключениям.
На мой непросвещённый взгляд сознание находится где-то посередине между телом и душой, но душа при этом для человека - первоисточник.
Другое дело, что критериев для исследования души, тем более для доказательной базы и нет вовсе. Только через себя, только вовне.
Вот и духовность часто путают с образованием.

[обычный]

Помню, что у меня осталось ощущение, что душа для Вас понятие совершенно абстрактное, т.е. души, как бы и нет вовсе.

Не. Душа для меня куда важнее сознания. Человеческое сознание - это эго, второе "я", ложное "я", межпространственная игра с забвением своего настоящего Вечного Я.
С душевного уровня организован весь наш опыт здесь.

[Feuer]

Я..впрочем как и Вы..сотворены Папою и Мамою..а если глубже-то и ИХ РОДителями..по логической цепочке..
МОИ БОГИ есть МОИ РОДители(деды и прадеды в том числе)..

Ну -ну. То - то Вы весь в шоколаде. Вольному - воля.

[Мадера]

Не. Душа для меня куда важнее сознания. Человеческое сознание - это эго, второе "я", ложное "я", межпространственная игра с забвением своего настоящего Вечного Я.
С душевного уровня организован весь наш опыт здесь.

Тогда мне вообще не понять, шо такое душа по Вашему.

[обычный]

Мадера, есть в эзотерике такое понятие - "делимость Духа". Абсолют создаёт из Себя на нижележайший Уровень группу вселенских сущностей, каждая из них создаёт на следующем Уровне группу новых, и т.д. до физического Уровня. Так Абсолют проявляет Себя до нашего мира. Человек - конечный результат этой делимости. Через всю цепочку мы получаем энергию от Бога. Вся многоуровневая цепочка в общем-то и есть душа. Ясновидящие воспринимают это как последовательность "тел" (физ., астральное, ментальное и т.д.).
Когда здесь физ.тело и человеческое сознание спят, мы возвращаемся в более полную свою сущность. Или после развоплощения-смерти. Возвращаемся в свою группу, которая, насколько понимаю, и есть Род.

Абсолют создаёт из Себя на нижележайший Уровень группу вселенских сущностей

Этот Уровень с населяющими его божественными существами, как я понимаю - Логос. Который "Сначала был Логос, и Логос был у Бога, и Логос был Бог" ("Слово" по-гречески - "Логос"). Это мир Высших Я. Это максимум восхождения для человека - Самого Бога не достигают. Потому и зовут Его Непознаваемым.

[Мадера]

Абсолют создаёт из Себя на нижележайший Уровень группу вселенских сущностей, каждая из них создаёт на следующем Уровне группу новых, и т.д. до физического Уровня. Так Абсолют проявляет Себя до нашего мира.

Определённо так оно и есть. Т.е. мне так же представляется.

Ясновидящие воспринимают это как последовательность "тел" (физ., астральное, ментальное и т.д.).
Когда здесь физ.тело и человеческое сознание спят, мы возвращаемся в более полную свою сущность. Или после развоплощения-смерти.

Таааак, и на каком же уровне, условно говоря, "заканчивается" душа и "начинается" дух?

[обычный]

Мадера, слово "дух" очень многозначно. Что именно Вы имеете ввиду?

[Мадера]

мы с Вами когда-то обсуждали этот вопрос, но каждый остался, как водится, при своём мнении.
Здесь в этой теме я пытаюсь дать формулировку духовности, т.е. Духа в моём понимании (щаз найду)

Добавлено спустя 5 минут 15 секунд:
"... включает в себя: культуру, воспитание, образование, менталитет, т.е. способ мыслить (приоритет правого и левого полушария), силу воли (а как же!), способность делать выводы и желание жить! (добавьте своё по вкусу)..."

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:
тут из другой темы для уточнения:
речь идёт о возможном проявлении результатов работы над собой на этих трёх уровнях: души, духа и тела:

"Если брать эмоциональный уровень (если замахнуться на душу), то тут "чувства тонкие, едва определимые: то ли цветов, то ли зарезать кого..." (с) Имхо, на этом уровне по результатам проделанной работы можно ожидать просто... беспричинно хорошего настроения, как говорят "лёгкости на душе". Возможно даже некоторого здорового пофигизма.
На уровне мозгов - ещё проще: остановка перманентной мыслемешалки и включение мозгов по необходимости, скажем так, до востребования. И как побочный продукт - укрепление нервов.
А вот на физическом уровне могут происходить самые неожиданные вещи. Стесняюсь называть их чудесами, но нечто чудное в них совершенно ясно присутствует. "

Добавлено спустя 37 секунд:
пардон за самоцитирование! Так просто быстрее.

[обычный]

Мадера, честно говоря, не помню этого нашего обсуждения.
Что касается всего вышеперечисленного, то мне это видится не очень близко связанным.
Хотя, если ключевое в этом "результаты работы", то именно так это и определяется. Для каждого уровня.
Вероятно, под этим Вы и имеете ввиду духовность... Возможно так и есть. Она раскрывается у каждого по своему - потому что её раскрытие это постепенная освобождение от нашего несовершенства. Видов несовершенства множество, потому и раскрывается у каждого по своему. К тому же через ошибки.
Под "духовностью" имею ввиду божественность. От слова "Дух" (Бог).

[Мадера]

Имеете в виду: "и Дух носился над водой"?

[обычный]

Мадера, не. Слово "дух" многозначно. Всё, что не плоть - то дух. От призрака до Бога.
"Дух носился над водой" - это, насколько понимаю, не о Самом Боге. О Его сотворце созидавшем на нашей планете.