С.Н.Лазарев

[tatpit]

Хотелось бы еще раз напомнить, что лежит в основе и ядре ДК. И она никак не связана ни с политикой, ни с христианством. И что вызвало изначальный интерес
СН-человек, который начал как экстрасенс. Просто искал разные способы влиять на болезнь человека: руками, ногами, водой-без разницы. Увидел структуры, откуда берется болезнь, куда нитки ведут. Видел весь этот клубок. Видел, что болезнь нельзя вылечить руками или таблетками, обратка - гораздо хуже. Ну, это как врачи, лечащие симптомы. И только потом он пришел к христ.наработкам. Но методы...вот это понимание его вот этой вот любви...и прочего...он прийти к этому мог только как экстрасенс... по-другому не объяснить. И там нет ничего христианского даже...просто взял понятие любви... перебирал...как оно всë действует... Так что говорить, что там есть какая-то каша из религий... Нет там ничего такого... там есть синтез...структура...метод...действие
Вот из этого все растëт.
А политика...тут тоже надо понимать...что это всë с точки зрения именно -действия, воздействия. Политика-группа людей, агрессия - очень тонкая
А если бы люди хотели послушать просто мнение о христианстве или о политике. Тут явно не к СН

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:
И болезнь...лечение тела, судьбы, души...это всë взаимосвязано изначально... цикл... и никуда это не денется. Запечатано

[Джин]

tatpit, не подскажешь, что такое экстрасенс.
Что то случилось непонимание
В инете странное что то пишут.

[Око]

И там нет ничего христианского даже...просто взял понятие любви... перебирал...как оно всë действует... Так что говорить, что там есть какая-то каша из религий..

А если нет, то зачем постоянно обращаться к этой теме в своих пабликах?
Выразить гражданскую позицию по поводу политической обстановки в мире - это я понимаю. Гражданин страны имеет на это право и, больше того, должен проявить свою гражданскую позицию. Но обсуждать религиозные темы, если ты в них мало что понимаешь и не входишь в эти эгрегоры ? Зачем? Чтобы потом сказать: «я ошибался»? В то время как масса слепых последователей шла за тобой этим ошибочным путём». Должно же быть какое-то чувство ответственности…

[tatpit]

Мдаа...Даже когда прямо говоришь-не понимают или делают вид...Для кого писал, вообще
Лазаревка пишет-кто такой экстрасенс

Добавлено спустя 2 минуты 17 секунд:
Ну, да, может быть это сложно для понимания, прочувствования. Но тогда ты и в ДК ничего не понимала и не понимаешь. Это же прям мощное препятствие. Базовое

Добавлено спустя 3 минуты 14 секунд:

я ошибался

Я ошибался. Не значит что он дедал что-то неправильное. В целом всë правильно, в базе. Но вот методы могут дополняться, обновляться. Но база всегда одна и та же

Добавлено спустя 56 секунд:
Как ты бл.без ошибок придешь к чему-то правильному

[Джин]

Лазаревка пишет-кто такой экстрасенс

Я никогда лазаревкой не была)) Лазаревка это последователь, практикующий как то.
Интересовалась исследованиями, да.
Но СНЛ был не один, кем я интересовалась.

Ну, да, может быть это сложно для понимания, прочувствования. Но тогда ты и в ДК ничего не понимала и не понимаешь. Это же прям мощное препятствие. Базовое

Ты прямо ответь, что это такое?
То что он видел поля, или пользовался пандемоторным письмом для поиска ответов, типа гадания на кофейной гуще, это и есть экстрасенс ?
Или все же это что то существенное?
Ну вот непонятки возникли, что есть эта экстрасенсорика.

[Око]

tatpit, про базу понятно. И база эта мне нравится. Она действительно поворачивает человека в сторону принятия Мира. Но смущают некоторые «человеческие» наслоения на эту базу.
Про них уже много написано, и понять все это можно. Просто моя личность отторгает его словеса на религиозные темы. Уже писала, что мне было бы интересно его мнение по поводу фильмов, книг. Мнение его, как экстрасенса. А рассуждения об абстрактных христианах - не его уровень.

[Джин]

То что он видел поля

Добавлю. какие то поля. какие именно не знаю.
По результатам судить надо

[Янтарь]

Я думаю, что тут еще ментальность, культурный код имеют значение. Соответственно христианская парадигма близка, и многое анализируется с отсылками к ней. А уж как анализируется - это другой вопрос. Те же воцерковленные христиане тоже анализируют и толкуют и часто - кто во что горазд без какого-либо понимания сути.

Добавлено спустя 2 минуты 18 секунд:
Остальное - лишь мнение Лазарева и его опыт. Он и сам раньше об этом не раз говорил. Абсолютизировать тут ничего не нужно. Если не близко и отторжение идет - лучше не читать. Если что-то легло на душу в какой-то момент - может, именно это в этот момент и было нужно.

[mimo]

tatpit, ты Лазарев?

[mimo]

Хотелось бы еще раз напомнить, что лежит в основе и ядре ДК.

tatpit, себе напомни..

[Джин]

Вообще СНЛ лучше мальчикам зашел))

Добавлено спустя 2 минуты 55 секунд:
Правда мальчики, как мы здесь не раз наблюдали не столько сами работают, сколько женщин склоняют к работе по СНЛ
Потому что по СНЛ от женщин все зло. И эта идея стара как мир...
И даже где то он описывал образ антихриста в женском обличии)) может на семинаре где то

[tatpit]

Вообще СНЛ лучше мальчикам зашел))

Знатная ты сказочница. Поэтому на семинарах 99% процентов женщин?

Правда мальчики, как мы здесь не раз наблюдали не столько сами работают, сколько женщин склоняют к работе по СНЛ
Потому что по СНЛ от женщин все зло. И эта идея стара как мир...
И даже где то он описывал образ антихриста в женском обличии)) может на семинаре где то

Это ты сама придумала, ни слова правды

Добавлено спустя 5 минут 22 секунды:

Просто моя личность отторгает его словеса на религиозные темы. Уже писала, что мне было бы интересно его мнение по поводу фильмов, книг. Мнение его, как экстрасенса. А рассуждения об абстрактных христианах - не его уровень.

Ты понимаешь, что можно точно так же диагностировать как одного христианина, так и группу. И там будут совершенно такие же зацепки? И их причины.
Вот те, кто писал библию-интерпертация. Те, кто читает библию-интепретируют. У христианства не одна ветвь. Мнения разделились...и там, и там есть свои святые. Нет единого мнения, потому что изначально неверное

Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд:

Я думаю, что тут еще ментальность, культурный код имеют значение. Соответственно христианская парадигма близка, и многое анализируется с отсылками к ней. А уж как анализируется - это другой вопрос. Те же воцерковленные христиане тоже анализируют и толкуют и часто - кто во что горазд без какого-либо понимания сути.

Может потому что сам СН причисляет себя к христианину? Ну, да, вот к такому кривому, косому, но христианину

Добавлено спустя 3 минуты 58 секунд:
Он точно так же говорил о буддизме. Мол, у буддистов - привязанность к жизни, избегание страданий, даже фильм какой-то анализировал на эту тему. А если есть уже фильм, то это заметил не только СН
Но это всë совершенно не значит, что буддизм плох, и он не ведет к просветлению. Проблема интепретаций, человек ищет легкий путей

[Янтарь]

Может потому что сам СН причисляет себя к христианину? Ну, да, вот к такому кривому, косому, но христианину

Да, так и есть. Христианство - все-таки часть нашей ментальности, и естественно, что СНЛ обращается к тому, что близко. А дальше уже осмысливает эту тему, как умеет.

[Джин]

Это ты сама придумала, ни слова правды

А ты других женщин спроси
Один Мадера чего стоил.

Знатная ты сказочница. Поэтому на семинарах 99% процентов женщин?

Женщины если что то и делают, то делают сами. А мужчины жен своих заставляют работать, чтобы им лучше было))
На эту тему много было писем к СНЛ

[Марфа_М]

tatpit, есть, есть такое про женщин.
Я Лазарева прочитала всего и наверное раза на два.
Там красной нитью - что за все отвечает женщина.

Также как и мир у него должны спасти исключительно христиане.

Я когда этого всего начиталась - у меня крыша дополнительно поехала-
Оказывается вообще за все отвечаю я.

Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:
Да, и Мадера как ярый последователь СНЛ - тоже пример.
Он точно также двигал, что за все отвечает женщина в семье, отношениях,
И в спасении мира видимо тоже.

[monroe]

90-е годы в эзотерике в целом было интересное время.
И я не устаю говорить СНЛу спасибо, что всё описал, как есть, не утаил, всё изложил
Что пытался обьяснить свои исследования через модель "бог один и других нет", ну... тут разные причины.
На него и так разные васи декармированные собаку много лет спускали, а уж заяви СНЛ, что с определением " бог" неплохо бы разобраться в просвещенном обществе, вообще бы грохнули какие нить истинные православные из Сорок сороков.

[Джин]

Да, и кроме того, как он сам говорил, у него не закрыта агрессия к женщинам.
При такой позиции. что за все отвечает женщина, было бы странно не иметь к ним агрессии.
Потому видимо и последователей женщин у него значительно меньше. Идеи бурут, да. Берем! Я же тоже женщина. Но идеи мы все берем отовсюду, где есть хорошие идеи-мысли.

[Марфа_М]

90-е годы в эзотерике в целом было интересное время.
И я не устаю говорить СНЛу спасибо, что всё описал, как есть, не утаил, всё изложил
Что пытался обьяснить свои исследования через модель "бог один и других нет", ну... тут разные причины.
На него и так разные васи декармированные собаку много лет спускали, а уж заяви СНЛ, что с определением " бог" неплохо бы разобраться в просвещенном обществе, вообще бы грохнули какие нить истинные православные из Сорок сороков.

Я честно признаюсь - я не поняла, что он описал.
Я поняла лишь его диагностику, когда он в книгах отвечал на письма и раскладывал по полочкам,
кто с какими в этой ситуации эмоциями.
Тогда я подключалась внутренне к его этому описанию, и чувствовала, что это правда,
Что определяет он верно причины.

Что касается всех его логических описаний чего-то - моим мозгом эти его описания, схемы и идеи благополучно слиты в утиль,
Потому что он этих описаний ни холодно ни горячо.

Я вынесла только одно (и видимо главное) - все решают эмоции,
И надо вникать и исследовать,
В первую очередь в самой себе, какие они.

[Марфа_М]

Чем глубже ты зашла в эмоцию,
Тем больше ты что-то поняла.
«Мир познается чувствами» - это его фраза.

А что он там параллельно нафантазировал/познал своей головой - так это его голова.
Другому человеку ее не пришить.

[Марфа_М]

Вообще я думаю, ключевое условие духовного развития- это механизм распознавания правды от лжи.
Это пересекается и с христианским «Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся».

Отличать правду от лжи и не врать самому себе - вот это первое и ключевое условие.
Без него… все остальное… никуда не зайдет, просто потому что нет для этого почвы.