Лазарев о буддизме

[смурф]

Израиль, 18.05.10
7:12
"Я ещё давным-давно смотрел энергетику буддизма, она начинает быть проблемной. Потому что идёт поклонение чему? Высшему чувству. Начнём с того, что в буддизме главная идея буддизма какая? Весь мир это страдание, нужно уйти от страдания. Так страдание есть счастье, есть развитие! Именно любовь позволяет страдание превратить в сладкую боль. А когда нет любви, то ты бежишь от страдания. А когда человек бежит от страдания, он бежит к наслаждению. А что такое наслаждение? Это вожделение. Поклонение вожделению в конечном счёте к чему приводит? К тому, что душа прирастает и религия превращается в магию. (перед этим был разговор про янтры, которые на тонком плане, при концентрации на них, разваливают судьбу и здоровье) Поэтому буддизм должен! погибнуть".

8:48
"Будда сказал: "нельзя поклоняться никакому образу и нужно поклоняться чувству, которое соединяет с Богом". Вот это чувство назвали "самадхи" и вот с этого и пошла концепция буддизма. То есть, буддизм, с моей точки зрения, это попытка реставрировать индуизм, который стал обрастать сонмом языческих богов".

[Lilu]

Хорошо написано. Нет возражений.

[смурф]

МОСКВА,1.09.12
71 мин.
В Китае буддизм – срединный путь. Когда объединяешь духовное и материальное, тогда возникает срединный путь. То, что говорил Будда и то, что говорил Христос - это одно и то же.

Lilu, однако ж мнение через два года поменялось. Наверное "по-энергетике" (копнул в буддизм поглубже) стало получше.

Это как сначала - Путин молодец, а потом на этом же семинаре

СН. Лазарев: "У нас власти никто не может предъявлять вопросов. Путин блестяще отвечает, а тут Шевчук: "а чего в стране так плохо?" У руководителя страны отсутствует в голове механизм обратной связи, отсутствует возможность диалога с оппозицией. В нашей языческой стране оппозиции быть не может. Власть сама должна начать себя критиковать".

Что за раздвоение личности у исследователя приключается?

[Lilu]

Не могу ответить...
Не дано мне этого пока свыше.

Добавлено спустя 5 минут 47 секунд:
Буддизм очень сложен сам по себе, философичен.
Единство с самим собой, нирвана, меня очень увлекает это.
Я холодный внутренне человек.
И если нужны стены, то в них необходим смысл.

[SladerNon]

Не могу ответить...
Не дано мне этого пока свыше.

Что за х?

Прости, но мозги у тебя же есть.

По твоему ответу сужу, что ты хочешь ответить текстом, написанном прямо в поднебесной. .

[Lilu]

SladerNon, судить о человеке и измерять по форуму и инету - это ничего о нем не знать по-сути...

[SladerNon]

SladerNon, судить о человеке и измерять по форуму и инету - это ничего о нем не знать по-сути...

Как это ничего?

Не всё конечно, (да и в реале то, всё не узнаешь), но кой чего-то можно узнать.

[Lilu]

Только если какая-то крайняя необходимость...
А лучше не надо.
Я особенно в мои преклонные годы полюбила покой и умиротворение.
Будь я более самостоятельной финансово, вообще бы не грузилась особо.

[смурф]

Не могу ответить...
Не дано мне этого пока свыше.

Подождём участника дзадзена. Меня его точка зрения на буддизм, в свете того, что о нём говорит Лазарев, очень интересует.

[dised]

"Я ещё давным-давно смотрел энергетику буддизма, она начинает быть проблемной. Потому что идёт поклонение чему? Высшему чувству. Начнём с того, что в буддизме главная идея буддизма какая? Весь мир это страдание, нужно уйти от страдания. Так страдание есть счастье, есть развитие! Именно любовь позволяет страдание превратить в сладкую боль. А когда нет любви, то ты бежишь от страдания. А когда человек бежит от страдания, он бежит к наслаждению. А что такое наслаждение? Это вожделение. Поклонение вожделению в конечном счёте к чему приводит? К тому, что душа прирастает и религия превращается в магию. (перед этим был разговор про янтры, которые на тонком плане, при концентрации на них, разваливают судьбу и здоровье) Поэтому буддизм должен! погибнуть".

Немножко поспорю здесь с Лазаревым.
В Буддизме идет изначально отказ от материальных желаний, поскольку материальные желания приносят страдания.
Что касается наслаждения, то наслаждение - это одна из потребностей души. Вожделение появляется, когда душа с помощью чувств привязывается к объектам материального мира.
в ДК же материальные желания являются средством для накопления любви к Богу. Следовательно читатели Лазарева, наслаждая свои чувства через материальные желания, гораздо больше подвержены вожделению, чем последователи Буддизма, которые отказываются от материальных желаний.

[Lilu]

Не могу ответить...
Не дано мне этого пока свыше.

Подождём участника дзадзена. Меня его точка зрения на буддизм, в свете того, что о нём говорит Лазарев, очень интересует.

В нем есть что-то от Будды. Хорош собой очень. Говорят, что Боги должны быть красивыми.
В самом буддизме меня привлекает доброта и отверженность (уединенность), а также особое качество единения со всем миром (нирвана).

[Марк]

Я ещё давным-давно смотрел энергетику буддизма, она начинает быть проблемной. Потому что идёт поклонение чему? Высшему чувству. Начнём с того, что в буддизме главная идея буддизма какая? Весь мир это страдание, нужно уйти от страдания.

Наверное в буддизм уходят по одной главной причине - эта жизнь стала не вкусной и тягостной. Ничто не радует из материального -деньги, слава, имущество, власть, секс... Только одни уже поняли, что так в этом мире было и будет всегда. И не надеются на будущие жизни. что мол там то наверстаем то, что не получили в этой. А кто то не потерял надежды обрести счастье в будущей жизни. И пришли в буддизм пересидеть тяжелые времена, трудную реинкарнацию.
Наверное то же самое можно сказать и христианских монастырях. Только у христиан надежда обрести высшее счастье в объятиях у Отца на Небесах. А у части отсидеться в монастыре от сложностей мирской жизни. А у буддистов в Нирване.

[смурф]

Точка зрения Лазарева, заметьте, основывается на диагностике, в которую нужно только поверить. Я, мол, посмотрел, и сделал выводы. А затем первоначальная точка зрения, основанная на диагностике, меняется в противоположную сторону. Теперь, оказывается, Будда и Христос для человечества делали одно дело. Поэтому вот это исследовательское лазаревское шатание из стороны в сторону меня вообще не интересует.
Когда надо было поговорить о Китае, китайском чае и традициях, для разговора был приглашён китаевед, или человек компетентный в том, что касается этой страны. И разговор, представленный в выпусках бесед "Россия и Китай: от прошлого к настоящему" с А.А.Лебедевым был достаточно познавательным. Когда надо было взять интервью у мастера цигун, чтобы что-то об этом узнать, Лазарев едет к мастеру цигун. По буддизму же происходит невнятный анализ религии наподобие того, что было сказано об Ошо, и точка зрения Лазарева на буддизм, исходя из диагностики, пошла в массы. Сначала просто делаются выводы, затем они меняются и вроде всё окей, познание мира продолжается и "энергетика" буддизма приравнивается к хрмистианству. А задай такому неоднозначному исследователю каверзный вопрос - а почему так и нет определённости, снова будет что-то типа того, что познание мира продолжается, а смешная диагностика иногда подводит, мол, был не в духе и прочее, и вообще ничего не обещает и не навязывает.

[Обитель]

Не удивляйся, что у меня такие познания в вопросе. Я, конечно, не буддолог. Но моя покойная мама тоже не была доктором, а про радикулит знала очень много.

В. Пелевин

[dised]

Точка зрения Лазарева, заметьте, основывается на диагностике, в которую нужно только поверить.

Ну не может экстрасенс видеть духовную сферу!
Поскольку экстрасенсорика основана на работе чувств, а чувства - это тонкая материя, то Лазарев мог (уже не может) видеть только тонкую материю. Все что касается души, а священные писания (шастры) описывают духовные законы, то относится к категории духа. Дух - гораздо более тонкая субстанция в отличие от тонкой материи и находится в ином измерении.
Поэтому когда Лазарев говорит, что он видит душу, а также когда он диагностирует аватары Бога, то он не понимает, что пытается с помощью лупы разглядеть строение атома.

[mimo]

dised, как думаешь.. Почему только я тебя выдвинул в модераторы?

[dised]

dised, как думаешь.. Почему только я тебя выдвинул в модераторы?

Я не в курсе. Думаю, что зря ты это сделал. Я сейчас читаю всего 2-3 темы на форуме.

[mimo]

dised, как думаешь.. Почему только я тебя выдвинул в модераторы?

Я не в курсе. Думаю, что зря ты это сделал. Я сейчас читаю всего 2-3 темы на форуме.

dised, думаю.. и это многовато для тебя.. )

[Марк]

Точка зрения Лазарева, заметьте, основывается на диагностике, в которую нужно только поверить. Я, мол, посмотрел, и сделал выводы. А затем первоначальная точка зрения, основанная на диагностике, меняется в противоположную сторону. Теперь, оказывается, Будда и Христос для человечества делали одно дело. Поэтому вот это исследовательское лазаревское шатание из стороны в сторону меня вообще не интересует.

Заметьте, Лазарев никого насильно не заставляет читать его книги, смотреть видеозаписи, покупать билеты на семинары. Хочешь узнать его точку зрения - читай, слушай, приходи на семинар. Все добровольно. Если тебя не интересует точка зрения СНЛ, то что здесь делаешь? Пытаешься переубедить его сторонников и перевербовать в РПЦ?

Ну не может экстрасенс видеть духовную сферу!
П

А кто может? Назови имена.
Сколько религий и верований, столько совершено разных описаний духовных миров. Что говорит о том, что каждый видит то, что интерпретирует его собственный головной мозг.

Добавлено спустя 5 минут 44 секунды:

Наверное то же самое можно сказать и христианских монастырях. Только у христиан надежда обрести высшее счастье в объятиях у Отца на Небесах. А у части отсидеться в монастыре от сложностей мирской жизни. А у буддистов в Нирване.

Но и те, и другие. Ищут для себя личного счастья. Только у одних, в их представлении, ( как у Диседа) духовное счастье больше по размеру, но они по своим человеческим мотивам точно такие же как материалисты. Ловцы счастья.
Самые мудрые просто хотят прекратить вечный беличий бег по колесу в клетке за блаженством. Чтоб больше никогда не качаться на маятнике счастье/страдание.

Добавлено спустя 22 часа 41 минуту:

phpBB [media]

Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:
В размещенном выше ролике Лазарев говорит, что буддизм это не религия, потому что там нет Бога.
Ну так назовите Богом Нирвану и в замен соединения с Богом, возвращение в Нирвану. Вся разница в терминологии и технологии путей возвращения Домой.

[mimo]

Сколько религий и верований, столько совершено разных описаний духовных миров. Что говорит о том, что каждый видит то, что интерпретирует его собственный головной мозг.

Марк, т.е. религии - это продукт человеческой мысли.